Леонид@labirint так что завязываем спорить!!! -- тут либо быстрое братание, либо многодневные, ни к чему не приводящие, утомительные споры c множественным цитированием и забыванием сабжекта)
Но все же:
Ответное "эээ..." Если ты расчитывал, что я расхочу спорить и последнее слово, соответсвенно, останется за тобой, ты меня недостаточно знаешь
Правила такие - либо ты миролюбив и настолько самодостаточен, что не хочешь спорить, и соответсвенно, все это "Но все же" - теряет смысл, либо ты споришь (что ты и делаешь!), но тогда говорить о бесмысленности спора, который сам же продолжаешь, мягко говоря, нелогично.
Дальше.
1. То, о чем ты говоришь, есть не реальность, но цель. Большинство законов стараются свести "благо общее" и "благо конкретное", но это всего лишь желаемый результат, который, судя по криминальным сводкам, еще долго не воплотится в реальность. Скажешь - это исключение? Допустим, хотя я так не считаю. Но уж то, что, например, налоги, который платит бизнесмен, есть лишь уступка против его корыстного интереса, который говорит "хочу еще", достаточно очевидно. Можно быть совестливым человеком, но это не отменяет частной собственности. Это как в Тихом Доне./ Если у тебя две рубашки, а у меня ни одной, что же мне, отбирать у тебя твою собственную рубашку, на которую ты заработал? Зачем, я и сам отдам./ А если я не хочу отдавать неизвестно кому то, ради чего пахала? Вопрос отстается без ответа...
Даже блага отдельных людей нередко вступают в противоречие. А общество - это и есть сумма отдельных людей. О каком совпадении тут можно говорить?
2. Забыть - не значит простить. Тем более, что как ты говоришь, забывание - вопрос времени. Прощение - вопрос морали, совести уж и не знаю чего... Смешивать их мне кажется крайне некорректным.
3 и 4. Да, я о себялюбии. Но мне не кажется, что мы говорим об одном и том же. Гордость - она же гордыня в ругательном смысле - тот фундамент, на котором это себялюбие держится. Собственно, она и есть первична. Эгоизм как позитивное отношение в частности к себе - мысль интересная, даже согласна, но тут см 1. - а если интересы сталкиваются? я не против, когда за счет того, что хорошо мне, хорошо и другому, но когда мне плохо от того, что другому хорошо, я буду стремиться от этой ситуации избавиться. Такой подход не наносит травмы психики - ей просто неоткуда взяться - оттого, что я думаю о другом плохо и прощать его не хочу, ничего не меняется, я довольна и тем, что могу точно сказать - больше этот человек от меня ничего никогда не получит, он упал в моих глазах.
5. Правильно ли я тебя поняла, что раз это форум писатлея-фантаста, ты говоришь не то, что сказал бы в реальной жизни?
Если так, непонятно в каком ключе ведется разговор. Ведь мы не книгу обсуждаем, а самые что ни на есть жизненные ситуации. И смею уверить, Гипербореец говорит так, как делает. За что ему мое глубочайшее уважение. Что за смысл придумывать идеальные ситуации? Это же не философия - это "все, что не касается творчества Лукьяненко"... Честно говоря, я твоей позиции не поняла...
