Господа, вы тычете пальцем в небо.
В каждой школе существую методобъединения. В хорощих школах они к тому же еще и работают.
В управлениях образования (районнных, городских, краевых) есть специалисты, которые занимаются тем же самым.
Существуют специальные структуры, занимающиеся повышением квалификации и обучением новым (и старым) методикам преподавания.
У нас в городе такая структура называется умиляющим меня словом ПИПКРО. Кто хочет, может повеселиться в попытках расшифровать, я пасс. Знал и забыл.
Моя жена там бывала регулярно, причем в обязательном порядке.
Обмен опытом тоже существует, как внутри школ, так и в региональном масштабе. Во всероссийском сталкиваться не приходилось, не знаю.
Обмен опытом в частном порядке - может быть вообще самый распространенный способ.
Насчет оборудования тут многое зависит от уровня школы и региона.
В хороших школах много чего есть.
Та же электронная доска позволяет значительно расширить набор средств преподавания и вынуждает заново переписывать все методики.
Приходит различное оборудование. в том числе импортное, наглядные пособия и т.д. Наверное, хотелось бы большего, но не думаю, что в финансируемых государством школах западного мира все на порядок лучше. Просто потому, что это финансируется государством, а оно везде жмот
.
Образование на основе практически-лабораторных работ?
Извините, но это профанация. Должен быть баланс между знаниями фундаментальными и практическими. И не теория исходит из практики, а практика из теории. Так всегда было, так и будет. Иначе это не химия, а алхимия.
В детстве у меня был двух или трехтомник Эрика Роджерса. По-моему "Физика для любознательных".
Книжки, в которых, насколько помню, не было ни одной формулы. Спецом для американских школьников, наверное, написана.
Очень увлекательные, но.... я их мало читал. В связи с наличием отсутствия пользы от оных.
У нас в физматшколе <ученики> над ними тихонько посмеивались.
Ну вот как нынче солидные ученые
называют многие журналы, публикующие научные (и псевдонаучные) статьи - "мурзилками". Разъяснять не вижу смысла, все метко заключено в одном слове.
Вот и физика Роджерса была такая же "мурзилка".
Талантливо написанная, способная заинтересовать и увлечь, дать образное восприятие чего-то. Но совершенно не годящаяся для серьезного изучения физики.
(Перельман, кстати, до сих пор , на мой взгляд, остается непревзойденной вершиной популяризации физики и математики)
Узнать кое-что у учителей, прежде, чем начинать реформы?
Это утопия. Более того - это подрыв основ. Я вполне серьезно. Ну не может обычный учитель быть умнее сотрудника минобраза. На сем стояли, стоим и стоять будем.
Выучить новое поколение учителей? А где его взять? Откуда взять тех, кого учить нужно?
Возрастная структура в школах просто катастрофическая.
Я лично знаю единственного удачного представителя нового поколения, очень толковая девочка и ей нет еще 30-ти. У меня жена ее курировала, помогала и вообще они дружат.
Из нее точно вышел бы толк (уже вышел, но есть еще много куда расти), если бы .... Угадали. О "на сторону" уже подумывает. Надеюсь передумает, ибо "зеленый свет" в работе значит много и с учениками ладить получается.
Зато видел многих "однодневок". Пришли испугались и ушли.
Низкие зарплаты?
Полноте. У нас городские учителя сейчас очень даже достойно зарабатывают. При условии, что ты - молодой учитель либо напротив - имеешь высшую категорию. В промежутке - яма. И у молодого учителя есть перспектива в нее свалиться, когда закончится статус молодого и исчезнут все полагающиеся выплаты.
Но главные проблемы - работа тяжелая и объем ее велик, а еще нужно уметь (научиться) находит контакт с учениками, эти проблемы никуда не денутся.
Насчет "специалистов старой школы".
Реалии жизни таковы, что бОльшая часть их достигла или подходит к пенсионному возрасту.
А пенсионеров у нас не любят, каким бы специалистами они не были. К тому же существуют тупо возрастные цензы. Вполне формальные и узаконенные.
Сообщение отредактировал Олег Л: 03:02:35 - 30.01.2014
