чет высер какой то Сервер.ми». Но
Вот ссылка, на книгу: http://www.litmir.net/bd/?b=20945
в ней подлинное положение вещей
Отправлено 07:28:18 - 15.01.2014
чет высер какой то Сервер.ми». Но
Отправлено 07:32:16 - 15.01.2014
Это не отменяет моего восхищения проделанной древними людьми работой, хоть и бесполезной де факто.
Отправлено 07:41:55 - 15.01.2014
Удивительные каменные головы ольмеков в Мексике.
Сообщение отредактировал Putnic: 07:45:02 - 15.01.2014
Отправлено 07:54:50 - 15.01.2014
Черты лица у каждой из 17 гигантских голов индивидуальные, что говорит о том, что делались они не по одному шаблону, а "рисовались" с реальных людей
притом, что у всех у них есть одна общая черта – характерные негроидные признаки. Откуда в доколумбовой Америки взялись негры, если по утверждению официальной науки, никаких контактов до Колумба между Африкой и Америкой быть не могло? А сами ольмеки вовсе не выглядели как негры, что следует из других многочисленных статуэток и фигурок. И лишь эти 17 голов наделены негроидными чертами.
Врать автору никакого смысла не было, дела обсуждались куда более важные, чем давно вымершие и не представляющие опасности великаны, да и сказано и показано это было индейцем между делом, как само собой разумеющееся. Да и книга совсем о другом. И если современный телеканал еще можно заподозрить в фальсификации фактов с целью поднятия рейтинга, то человека, публично обещающего 500 лет назад отправить «несуществующие» гигантские человеческие кости королю, можно заподозрить лишь в идиотизме. Что, прочитав его книгу, сделать весьма сложно.
В общем, неудобная эта тема – ольмекские головы, ибо сам факт их наличия ломает напрочь всю, так удачно разложенную по полочкам, официальную древнюю историю. А значит, и правдивых ответов в ближайшее время мы вряд ли дождемся.
Отправлено 08:13:31 - 15.01.2014
Сомнительно. Слишком хорошо сохранились очертания (не в пример представленной вчера тобой таблички из песчаника). Не думаю, что головы кто-то реставрировал. Кроме того, природный базальт в целом в 5 раз прочнее бетона. Слово "штукатурка" - для введение в заблуждение дилетантов.базальт твердый материал, но он крошится чуть сложнее штукатурки.
Что, простите? Вы готовы ответить за всех индейцев? -)Индейцы постоянно делали
Как ты себе представляешь доставку 50 тонных (необработанных) блоков на 90 км природным катаклизмом? -)) Интересный вариант, но слишком уж несостоятельный в качестве предположения.Вот эти все доставляли всегда оказываются мифом. Или были занесены природным катаклизмом или способ простейший.
Отправлено 08:20:25 - 15.01.2014
Это с точки зрения антропологии или "вольные интерпретации"? -)) Монголоидную расу от негроидной можно отличить с помощью описания характерных черт. Вглядись в головы ещё раз.Ну подтасовка же фактов, блин! Не однозначна негроидность. Возьми упитанного чукчу, эскимоса, алеута, эвенка - те же черты - приплюснутый нос, узкие глаза, толстые губы.
Ну вообще нужно прочесть, чтобы что-то говорить об авторе и о книге, имхо.Так, не очень убедительно. Историю переписывали всегда. И чем древнее текст - тем тоньше грань между летописью и мифом. Где история, а где легенда - поди разбери. Не понимаю, почему это какой-то древний летописец должен заслуживать полного доверия?
Отправлено 08:23:16 - 15.01.2014
Интересный вариант, но слишком уж несостоятельный в качестве предположения.
Отправлено 08:33:05 - 15.01.2014
Слово "штукатурка" - для введение в заблуждение дилетантов.
Отправлено 08:41:07 - 15.01.2014
Отправлено 08:45:42 - 15.01.2014
Мне не нужно твое умение уверенно отвечать на подобные вопросы. Посмотри на головы - они сделаны как будто вчера. Не думаю, что сотни мексиканских чернорабочих с глиной соответствующего цвета заделывали трещинки и выщерблины времени. И посмотри на табличку из предположительно песчаника, которую ты вчера разместил. Разница очевидна.Экзекутор я совершенно уверенно отвечаю на такие вопросы.
Отправлено 08:47:44 - 15.01.2014
Это с точки зрения антропологии или "вольные интерпретации"? -)) Монголоидную расу от негроидной можно отличить с помощью описания характерных черт. Вглядись в головы ещё раз.
Ну вообще нужно прочесть, чтобы что-то говорить об авторе и о книге, имхо.
Отправлено 08:50:19 - 15.01.2014
Мне не нужно твое умение уверенно отвечать на подобные вопросы. Посмотри на головы - они сделаны как будто вчера. Не думаю, что сотни мексиканских чернорабочих с глиной соответствующего цвета заделывали трещинки и выщерблины времени. И посмотри на табличку из предположительно песчаника, которую ты вчера разместил. Разница очевидна.
Если у тебя другое мнение - предоставь доказательства. Всем известны бетонные блоки, из которых построены дома, бетонные плиты перекрытий (потолков). Большинство имеет представление, что бетон "ногтем не отковыряешь". Победитовый наконечник сверла быстро затупляется, а обработка не велика. Теперь умножаем прочность на 5, то есть уменьшаем в 5 раз обработку при тех же усилиях и понимаем, что такое есть базальт.
Отправлено 08:52:41 - 15.01.2014
Описание выясненного для тебя метода есть в интернете? Можно посмотреть ссылку?По поводу истуканов Острова Пасхи тоже много разговоров ходило. Как делали, как доставляли. А выяснилось, что метода не фантастическая.
Отправлено 08:56:58 - 15.01.2014
О! Да ты даже знаешь, что не нужно мне! -))) Вот профессионал! Браво-браво. Аплодирую. -)Я согласен
мне не нужно уверенно отвечать на такие вопросы, потому, что тебе это не нужно
Отправлено 09:06:16 - 15.01.2014
Описание выясненного для тебя метода есть в интернете? Можно посмотреть ссылку?
Отправлено 09:08:41 - 15.01.2014
Картинки осмотрены, или важнее сказать, что некие изображения не отличались точностью?Я не вижу предпосылок для однозначного утверждения о негроидности. Изображения древних - они никогда не отличались точностью.
Почему же бред? Думаю, что раньше бумагу экономили, да и интернета не было. -) Ты априори подозреваешь переводчика?Книгу я не критикую, я критикую подход к трактовке фактов, который вижу в этой статье. "Сегодня все факты подтасовывают - а древнему летописцу необходимости врать ну прям совсем никакой не было". Понятно же, что бред.
Да и возьми любой древний текст
Отправлено 09:15:49 - 15.01.2014
Сообщение отредактировал BaronKor: 09:26:30 - 15.01.2014
Отправлено 09:20:46 - 15.01.2014
О! Да ты даже знаешь, что не нужно мне! -))) Вот профессионал! Браво-браво. Аплодирую. -)
и сделал вывод, не благодари мне не удобно))Мне не нужно твое умение уверенно отвечать на подобные вопросы.
Доказательствами по базальту может служить базальт, и конкретный пример камнеобработки базальта в интернете.Только ошибочка - я в предыдущем посте просил предоставить доказательства. По базальту. Посмотри внимательно. Воон там написано.
Отправлено 09:40:32 - 15.01.2014
и догадались наконец, что небесной сферы нет.
Отправлено 09:52:58 - 15.01.2014
Ещё раз: мне нет никакого дела до твоей уверенности. Объяснения и доказательства нужны. То, что ты "уверенно отвечаешь", само по себе не имеет никакого значения.Экзекутор я совершенно уверенно отвечаю на такие вопросы.
Базальт твёрд вкраплениями или вкрапления тверды базальтом? -) Ничего не путаешь?Доказательствами по базальту может служить базальт, и конкретный пример камнеобработки базальта в интернете.
Таких доказательств привести не могу. Могу говорить исходя из практики обработки камня каменотесами, и скульпторами. Базальт тверд вкраплениями, но его связующие части не тверды и сыпучи(в той степени что вполне обрабатываются ударным инструментом).
Разговоры обо всём. Всё что не касается творчества Лукьяненко →
Обо всём ином →
Загадки Древности V1.2Автор rainchild, 01:36:56 - 22.01.2014 ![]() |
|
![]() |
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей