Сообщений в теме: 1199

[-=kite=-]

Это и помогло на общей волне в СМИ быстро набрать массовость, авторитет и поклонников

Сатанисты в СМИ?! Где?!

Я говорю о реакции.

Забавно!))) Вы сказали, что Сатанизм не существовал, но тут же заявляете, что мы выбрали существующую религию!!! Определитесь уже!!!)))))

Процитируй мои слова, где я сказал, что сатанизм не существовал и я автоматически отвечу на твой вопрос.

вопрос:"Что о боге вы знаете не от церкви, что знаете вы о боге не от тех приступников?!"

Я могу дать развернутый аргументированный ответ на данный вопрос, подкрепленный фактами из истории и из личной жизни. А могу сказть одно слово, мол я так считаю. Вне зависимости от формы моего ответа твоя реакция будет одиннакова. От сюда правило - не вижу смысла отвечать. Сытый конному не пеший.

[-=kite=-]

У читающих своя голова на плечах.

[Сумико]

А вот крестоносцы были феодалами, и шли в походы за веру, бросив сытую жизнь на родине, по указу церкви.

Elside, маленькая поправочка. Большинство представителей благородного сословия в армии крестоносцев были либо вторые, третьи (и т.д.) сыновья, которые не обладали ничем, т.к. феод наследовали старшие братья в семье. Они шли завоевывать себе свои феоды. Командиры же крестовых походов, стремились расширить свои владения. Повысить свой статус. Первый поход, (который обычно не считают и о нем забывают) крестовый естественно, вообще совершен был бедняками, которые до Палестины то не дошли. А уж четвертый поход показал, что люди шли за богатством, а не воимя веры. Уничтожение католического города и разграбление Константинополя, был тому доказательства.

А разве сама церковь не занималась грабительством людей через индульгенции свечи, поборы и прочее... она етим занимается по сей день!

Эээээ, индульгенции? Вообще-то их давно отменили. Да они и не были обязательны к покупке верующими. Наоборот сам факт их возникновение возмущал не только мирян, но и духовенства в Зап. Европе и их появление послужило одной из причин раскола Католической церкви на протестантов и католиков.
Что касается свеч, это не серьезно. Вы хоть в курсе, сколько за них платят и почему это надо делать? Человек в церкви (православной, я имею ввиду) оплачивает в обязательном порядке только требы и свечи. Но стоимость очень низкая и часто не фиксированная.
В средние века существовала церковная десятина, но сейчас ситуация изменилась.
У протестантов, насколько я знаю она обязательна до сих пор.
У католиков она существует, но давно уже не является обязательной.
В православии десятины на данной момент не существует, человек жертвует столько, сколько хочет и может.
Церкви как зданию, приходу все же и деньги нужны. Все мы живем в материальном мире и понимаем, что для того, чтобы приход продолжал свое существование, нужно платить за землю, ремонты, отопление-электричество, свечи-масло-благовония, церковную утварь и книги, содержание священнику и т.п. В больших соборах это не чувствуется, а где-нибудь в деревне или в малюсеньком приходе, где пожертвования дают только 10-20 постоянных прихожан, - еще как. Но и здесь можно по силе и возможностям вкладывать, если не получается деньгами, то работой - тот же ремонт помочь провести или убраться в храме после службы...

[Сумико]

Ты так и не заметила до сих пор, что я заставил тебя доказывать мою точку зрения?))))))))))))))))))
Шли за деньгами, а оправдывали преступления верой!!!))))

Я не доказывала ничью точку зрения. Я дала историческую справку. С которой я изначально была согласна. И заметь, с тобой на эту тему не спорила вообще.

Идея следующая! Церковь говорит:"Помяни родственника - купи-поставь свечку, пришёл отметить праздник - купи-поставь свечку, пришёл помолиться о чём-то - купи-поставь свечку!"
К батюшке подошёл:"у меня такая-то проблема...", а он:"Иди, сын мой, поставь свечку на тот вон подсвечник, помолись, а потом пойди закажи службу, стоит столько-то, и будет усопшей рабе божьей(или ещё что-то) хорошо на том свете!!!"А на дверях табличка:

Это не идея. Про покупку свечек, ты видимо не в курсе. Решил додумать сам.
А что касается батюшки. Это ты свой личный опыт приводишь или гипотетически рассуждаешь?

[Сумико]

Elside, за солнышко спасибо, а все остальное к делу не относится.
Я сама воцерковленная и вижу это в церквях. И что? Покупка свечей - это жертва, которую может осуществить человек. Покупая свечку - я жертвую на храм. В разных регионах это происходит по-разному. В монастырях вообще стоит баночка, куда опускают деньги и берут с полочки столько свечей, сколько надо, и никто за этим не следит. Мало того, ты не обязан прийти в храм и обязательно поставить свечку. Это не является самоцелью верующего, посещающего церковь. Может со стороны это и выглядет по другому, но изнутри это выглядет так, как я сказала.
Да, со стороны в церковь нельзя приносить свечи, т.к. они должны быть обязательно освящены и правильно сделаны, технологически. Это часть ритуала. Покупая вне храма не понятно, освящены они или нет, правилен ли их состав или нет.
В храме, куда я хожу, два раза в день кормять бездомных и малоимущих. Для этого специально пришлось построить помещение. Собирают одежду для бедных семей. Содержится воскресная школа и музыкальная школа. Все это требует капиталовложений. И дать их могут только прихожане.

Да, что касается документального фильма, то там говорилось о Храме Христа Спасителя. Который, если ты не в курсе не является собственностью РПЦ. А принадлежит частной организации. А автомобили там принадлежат не священнослужителям, а бизнесменам, которые ставят их там, как на платную крытую стоянку. Церковь хотела бы прекратить это безобразие, превращение храма в платную стоянку, но не может, т.к. в нашем светском государстве частная собственность неприкосновенна.

[Ilmar]

Я не ухожу от вопроса, я тебе прямо даю понять, что данный тезис я доказывать не буду, анализируя кучи пророчеств, признаков и тенденций в настоящем и прочее.

И снова все на круги своя..."А баба Яга против! А я знаю и все тут! Ваши доказательства я даже опровергать не буду! А свои не то что доказывать, я их показывать не буду! Есть только два мнения: мое и неправильное!" Это твое обозначение религиозного человека (я его немного приукрасил ). Так кто же здесь религиозен? Знание основывается на фактах, если же фактов нету - это ВЕРА!

В славянском язычестве такого метода не было(по мировоззренческим причинам), и пришёл он именно от христианства.

Откуда такие сведения?

Безусловно, только если ему мозги в церкве не промыли бы о существовании и опасности демонов, то он бы не помешался на них, а как сказано выше - вил бы гнёзда в психушке.

Прости, это паранойя? Церковь внушает священникам о существовании демонов и те бегут убивать мирных жителей?

При том что христиане не понимали етой системы письма, и потому создали кириллицу, для изложения библии в книге на славянском. В последствии уничтожив более старую письменность - более совершенную. В результате цивилизация превратилась в необразованных варваров. Впоследствии принудительное внедрение Европейской культуры и прочее.

а) С чего ты взял, что старая письменность была совершенней?
б) Я что-то не пойму, причем твои слова к 1914 году??? Тебе привести данные или ты сам запустишь поиск в интернете по словам "Россия в начале ХХ века"???

Разница в том, что каждый оценивается и занимает место в обществе по возможностям духа и разума, и не ограничивается в своём развитии запретами ВЕРЫ.

В своем развитии он будет ограничиватся общественным мнением, которое является копией заповедей... шило на мыло.

Понимаешь, в условиях древней анархии люди жили общинами, и если кто-то кого-то убил, то его изгоняли из общества, либо наказывали смертью! Так насильник должен был измерить шагами длинну своих кишков!

Я не вижу разницы. В Христианском обществе, где убийства, насильничество, воровство - зло, было бы тоже самое (я про изгнание). Кстати, Утопия - общество без преступлений, а не общество с хорошими наказаниями.

Человек - раб, может ли раб быть богатым?!

Разумеется.

Сатанисты в СМИ?! Где?!

Это пару месяцев транслировали по телеку. Однобокое у тебя какое-то принятие информации...Вот про мальчика с отрезаным ухом ты видишь,а про сатанизм - нет.

Так есть источники информаци о боге Иисуса кроме церковных?

Пожалуйста, напиши без ошибок это предложение, а то непонятно, что именно отвечать) Слишком разные вопросы получаются.

Шли за деньгами, а оправдывали преступления верой!!!))))

ИМЕННО!!!! Елсайд, тебе об этом толкуют уже двадцать страниц подряд!!!!!!!!!!!!!!!Не - "верующие грабят и убивают", а - "преступники прикрываются верой"!!!!!!!!А еще, тут недавно по ТВ показали девчонку-подростка, сатанистку, убившую свою мать и отчима, и знаешь чем она прикрылась? Она сказала, ей Сатана нашептал! Что живет в свободном мире!

Ето я щас к любой церкви или кладбищу подойду и найду там на стоянке Мерс, не веришь?!)))

К любой? Не верю.

Ты говорила о корысти Крестоносцев, но вот высоко и глубоко уважаемые мною Тамплиеры были аскетами и сражались исключительно за веру. Кстати, у них даже дома небыло, в том числе и после походов!

Откуда сведения? У тамплиеров после походов были дома и ох какие это дома были! Тамплиеры в Крестовых походах очччень много наворовали.

[-=kite=-]

Елсайд, тебе об этом толкуют уже двадцать страниц подряд!!!!!!!!!!!!!!!

Ilmar, а ты только что заметил??? Елсайд обладает исключительно избирательным отношением к восприятию информации, фактов, аргументов и всего окружающего мира Ты ему еще 20 страниц будешь толковать, а ничего не изменится
А еще у него исключительная особенность выдавать домыслы за факты, и аргументировать умозаключения на основе однобокости собственного мировосприятия. Я довольно ярко преподнес урок на примере мотивации поступков. Ты не читал эту ветку дискуссии?

[Сумико]

Кстати, вернёмся к нашим баранам!!! Ты говорила о корысти Крестоносцев, но вот высоко и глубоко уважаемые мною Тамплиеры были аскетами и сражались исключительно за веру. Кстати, у них даже дома небыло, в том числе и после походов!
Как ты смотришь на етот вариант?! Церковь послала искренне и даже фанатично верующих людей умирать за её корыстные интересы, мотивируя всё нуждой божьей!

Elside, здесь, я тебя хочу расстроить. Хоть в свое время тамплиеры и начинали свой путь, как бескорытсные воины Христа. Рыцари-монахи, котрые всегда готовы были помочь поломникам. Но гибель их Ордена была связана совершенно с другими причинами. Со-временем эти люди превратились в Главного Ростовщика Западной Европы. Они стали обладателями несметных богатств, замков. Им были должны все Королевские Дома того времени. Особенно задолжал французский король. А европейские правители вообще не любили отдавать свои долги. Один из королей Франции дважды изгонял евреев из своей страны с полной конфискацией их имущества, т.к. не мог вернуть им долги.

Ну и немного конкретных фактов:
1) Орден обладал огромными земельными владениями: в середине XIII века около 9000 мануариев; к 1307 г. около 10500 мануариев. Мануарием в Средние Века называли земельный участок размером 100—200 га, доход с которого позволял вооружить рыцаря.
2) Орден вёл активные строительные работы. На Востоке они по большей части заключались в возведении замков и мощении дорог. На Западе — дороги, церкви, соборы, замки. В Палестине тамплиерам принадлежало 18 важных замков, например Тортоза, Фев, Торон, Кастель-Пелегринум, Сафет, Гастин и другие.
3) Финансовая деятельность и непомерные богатства ордена вызывали зависть и вражду сильных мира сего, особенно французского короля Филиппа IV Красивого, который опасался усиления тамплиеров и, испытывая постоянную нехватку денег (он сам был крупным должником ордена), жаждал прибрать к рукам их имущество. Особые привилегии ордена (подсудность лишь папской курии, изъятие из-под юрисдикции местных феодалов, освобождение от уплаты церковных налогов и др.) вызывали недоброжелательство к нему со стороны церковного клира.

Да, что касается исторических источников, касающихся текстов Нового завета.
Вот, прелюбопытное чтиво. Так, для затравки. можете почитать на этом сайте.

[-=kite=-]

Сумико, очень интересный ресурс
Жаль, что у меня с аглицким не важно

[Канарис]

"хочешь стать богом? - придумай свою религию"

Вообще-то эта фраза, приписываемая Рону Хаббарду (если не ошибаюсь) - основателю дианетики - звучит немного иначе: "Хочешь разбогатеть - придумай свою религию." Про бога там ни слова не было.

Любопытная придирка к названию "сатанизм". Какая разница как называется учение? Сатанизм - это учение, основатель которого (точнее самый известный популяризатор, ибо история сатанизма уходит в глубь истории) жил в христианском мире, и для генерации названия взял наиболее подходящего персонажа христианской мифологии - Сатану. Я уже не раз говорил, что сатанизм (истинный сатанизм, а не выдающие себя за него идолопоклонничество, дьяволопоклонничество и пр.) - суть учение эгоизма, и Сатана - лишь символ эгоизма в христианском учении. Сатана - это образец для подражания, если хотите, а точнее его свободолюбие, отрешенность от условностей и внутренних границ - образцы для подражания. Но он не является объектом поклонения.
Может вы еще к имени Лавея придеретесь? Что это его "Антон" зовут. Не христианское имя какое-то.

О религиозности сатанизма. Вообще, трудно доказать, что ты не верблюд. Трудно доказать, что сатанизм не религия, учитывая, что он и не вляется религией. У него нет никакого сходства с религией, кроме, разве что, названия, в котором за корень взято имя персонажа христианской мифологии.
К примеру, деизм предполоагает существование бога и ведет полемику с адептами религии, но религией при этом не является.
Удивляет это упорство в доказывании религиозной сути сатанизма. Сатанисты утверждают, что сатанизм не религия, а им говорят, мол, нет, религия! Глупо и смешно.

Прости, это паранойя? Церковь внушает священникам о существовании демонов и те бегут убивать мирных жителей?

Это воздействие алогичного христианского учения на мозг человека. Христианство - это религия рабов, оно предполагает поклонения вышестоящему, унижение, удовлетворенность бедностью и убожеством. Долгое время периода инквизиции проводился граммотный искусственный отбор подходящих для церкви индивидуумов за счет уничтожения свободомыслящих людей, переведенных в категорию ведьм, колдунов и еретиков. Не удивительно, что нынешние адепты христианства при всей либеральности и показной свободе мысли и совести европейского и оевропезированного общества не видят абсурдности христианского учения и голословности его заявлений.

ИМЕННО!!!! Елсайд, тебе об этом толкуют уже двадцать страниц подряд!!!!!!!!!!!!!!!Не - "верующие грабят и убивают", а - "преступники прикрываются верой"!!!!!!!!А еще, тут недавно по ТВ показали девчонку-подростка, сатанистку, убившую свою мать и отчима, и знаешь чем она прикрылась? Она сказала, ей Сатана нашептал! Что живет в свободном мире

Самое интересное, церковь всегда с радостью принимала энтузиазм верующих по разграблению чужих земель. Вы хотите сказать, что тысячи участников крестовых походов, как и миллионы участников всех европейских войн, не верили в бога? И каждый, кто грабил селения Малой Азии и Ближнего Востока, насиловал и убивал их женщин, был неверующим, а крестик на груди носил, чтобы не выделяться из общей массы? Смешно. Тогда верили все. Только вот почему-то вера не мешала им вырезать азиатское население. Не в том проблема кто чем прикрывается (хотя это тоже большая претензия к христиансктву и к христианской церкви), а в том, что вера либо заставляет творить преступления "во славу Господа", либо НЕ МЕШАЕТ совершать другие преступления из других мотивов. Вопрос: зачем такая вера нужна?

Ilmar, а ты только что заметил??? Елсайд обладает исключительно избирательным отношением к восприятию информации, фактов, аргументов и всего окружающего мира Ты ему еще 20 страниц будешь толковать, а ничего не изменится
А еще у него исключительная особенность выдавать домыслы за факты, и аргументировать умозаключения на основе однобокости собственного мировосприятия. Я довольно ярко преподнес урок на примере мотивации поступков. Ты не читал эту ветку дискуссии?

А я в свою очередь, в защиту Элсида, преподнес любимую мной пословицу: "Не можешь доказать что-либо оппоненту - назови его идиотом". Повторяешься, Кайт. Вместо ссылок на "однобокость мышления" и "ограниченность восприятия" оппонента сначала посмотри на себя, а потом подумай, как возразить оппоненту без ссылок на его "однобокое мышление" и "огранниченное восприятие", чтобы подобные ссылки не посыпались в твою сторону. Ты с нашей точки зрения не лучше выглядишь, только ведь мы об этом не говорим тебе в публичной теме.

[-=kite=-]

Канарис, может быть ты не заметил, но я разговаривал не с тобой. Твое мнение увы меня не интересует, доказывать или опровергать я ничего не собираюсь.

[Канарис]

А я с тобой разговариваю. Право же отвечать или не отвечать остается за тобой.

Твое мнение увы меня не интересует, доказывать или опровергать я ничего не собираюсь.

Это видимо от того, что доказать у тебя уже не получается, а опровергнуть тем более.

[-=kite=-]

Это видимо от того, что доказать у тебя уже не получается, а опровергнуть тем более.

Ага, видимо. Только так. И никак иначе.

[Канарис]

Я знал, что мы найдем общий язык.