Сообщений в теме: 641

[Аватар]

Дуэли были шикарные. Только ностальгия по ним и оставалась.

[Putnic]

Возможно.

Если хотите пообсуждать анониморфов - для этого есть отдельная тема. Только не уверен, что смогу до Вашей волны допрыгнуть, а иначе вряд ли состоится диалог.
Однако, могу сказать, что, по ощущениям, Вы сами утопили их, когда допустили возможность модераторов/администраторов смотреть ip адреса. И сейчас я подразумеваю не социальный, а технический процесс, который подкрепили вероятностью.

Следующие сообщения, касаемые правил или морфов, будут отправлены по их назначению.

Вы правила нарушили? Нарушили, остальное волны.

[Putnic]

Ну что за хамство переносить - лишь бы замять... Я не обсуждал с вами правил Задумчивый пес, я указывал вам на текущие нарушения и последствия нарушений правил.
Ваша вина касается текущкго конкурса, а вы занимаетесь, я вобщем то даже затрудняюсь с формулировкой, да она и не имеет значения...

[Putnic]

Возможно.

Если хотите пообсуждать анониморфов - для этого есть отдельная тема. Только не уверен, что смогу до Вашей волны допрыгнуть, а иначе вряд ли состоится диалог.
Однако, могу сказать, что, по ощущениям, Вы сами утопили их, когда допустили возможность модераторов/администраторов смотреть ip адреса. И сейчас я подразумеваю не социальный, а технический процесс, который подкрепили вероятностью.

Следующие сообщения, касаемые правил или морфов, будут отправлены по их назначению.

Поясните почему? Так это безосновательно звучит.

[Putnic]

По поводу анониморфов: насколько понял Вашу мысль о несостоятельности анонимности, одна из причин - административно-модераторский состав может просматривать ip адреса. Не важно - делают они это, или нет, но априори такая возможность есть. Морфы не лишены тех же ip адресов, в зависимости от участника, поэтому, даже если внешне участник выбирает сам (по тому плану, который Вы прописывали для Сектора Преображения), внутренне всё та же несвобода от ip. Нет доверия в одном случае из-за технических причин, откуда взяться во втором из-за тех же технических причин.

Раздел паролился. Доступ по паролю, тема закрытая. Ай пи уже дело автора. Без просмотра исходника в запароленном разделе не узнать.
А вот для решения внештатных моментов, мы с Рейнчилдом (тех. сторона полностью его) делали через организатора.
Сначала "анониморф" блокируется, потом разбираются с пользователем.
Вообще все сейчас уже слишком искажено. В основе, 8-9 активных участников это форумный аппарат, 8-9 участников авторы, цифры варьируются но лежат близко, читающих со стороны 10-20% от цифры сегмента.
Вывести администрацию за форум, для возможности независимого участия: 40-50% - это много, а главное целесообразно. Исправляется ситуация когда все равны в условиях.

У меня не было допуска к тех вопросам, так что тут от меня ничего не зависело. Соц. часть вопроса обсуждать не намерен. А концепция замечательная.

Вы нарушили правила блица как организатор и в прошлый раз и в этот. В прошлый раз я не участвовал по причине нарушений. Какие будут комментарии?
Какие приняты меры по удалению коментариев - критических заметок из авторских тем?
Попутный вопрос. Раз это делает конкретный человек, он проводил это решение через обращение к мифичекой нададминистрации (см. тот самый белый тезис)? Ведь нет.
Ппс. по сути мои вопросы , часть ответа почему не запущены "анониморфы".

Сообщение отредактировал Putnic: 08:23:18 - 30.12.2015

[Редрак]

Раздел и сейча закрыт паролем, который меняется после каждого блиц-конкурса.
Что касается айпи-адресов, то по ним уже давно нельзя делать какие-либо выводы о том, кому именно этот адрес принадлежит.
Из 8-9 активно пишущих Авторов только двое - модераторы.
А вот Читателей со стороны реально мало. И каким образом можно исправить это, лично я не знаю, к сожалению.

[Putnic]

Отбросив эмоциональную сторону и мусор, вполне подхолящий ответ.
Спасибо, без всяких нюансов.

В свою очередь, обьясню...
Я человек не настоящий. Мне требуется свод правил за которые можно не выходить. Алгоритм.
Извините, по вопросу...
Совершенно верно, анониморфы выравнивают форум. Такая схема уже работает( где"дело третье")

[Аватар]

Про алгоритм - справедливое требование.

Вы спрашивали, что такое вечная смена правил. Двум пользователям задавал такой вопрос: одному до курирования, второму - во время. Ответ: это разрядка. Для правил - деструктивная функция. Давлением решаема, но ограничивает личность. Вариант потакания виден сейчас. Остаётся замещение/перефокусировка внимания на другой объект, но вариант реализации пока не виден.


Ушёл, по крайней мере час-два не смогу отвечать

Если это разрядка, почему тогда народ всегда нервничает при таком обсуждении? Не проще ли модераторам в самом начале сделать ремарку, что можете обсуждать как угодно, но правила останутся неизменными. А когда устраивается голосовалка, то подразумевается серьёзность данного действа. Ещё лучше не баламутить народ во время конкурсов.

[Abver]

Вы спрашивали, что такое вечная смена правил. Двум пользователям задавал такой вопрос: одному до курирования, второму - во время. Ответ: это разрядка. Для правил - деструктивная функция. Давлением решаема, но ограничивает личность. Вариант потакания виден сейчас. Остаётся замещение/перефокусировка внимания на другой объект, но вариант реализации пока не виден.

Вечная смена правил - это признак неорганизованности и слабого конкурсного руководства. Как это бывает: один-два-три пользователя - никогда подавляющее большинство - высказывают некую неудовлетворенность, недовольство существующим порядком. Понятно, что нет таких правил, которые бы всем угодили. Гнаться за таким идеалам - прямая дорога в хаос. Пытаешься угодить каждому, проводишь голосование за голосованием - и смыслом изменений становятся сами изменения. А вот та, изначальная цель, ради которой всё начиналось - забывает, теряется в новой бюрократии.

Например, ты мне выслал опрос:

А) Без масок; выбор автора с маской/без; все авторы анонимны

Б) Автор голосует за себя/ автор не голосует за себя

В) Обязан ли Автор голосовать

Г) Открытое/закрытое голосование

Д) 10/15/20 тыс + 10 % по счётчику Word

Это не опрос, это профанация. Искренне хотел на него ответить - но понял, что не смогу. Ответы из одного пункта могут противоречить ответам из другого пункта. Информация от опроса ровным счётом не даст ничего для улучшения правил конкурса. Максимум - ты получишь какую-то статистку пожеланий - "хотелок" - авторов. Но как её применить - эту статистку? Получится ли собрать паззл правильно?
На мой взгляд - это проблема отсутствия системного понимания конкурса и системного мышления в целом. Нельзя разбивать сложившуюся - традиционную - систему на мелкие составляющие и править их по желанию толпы. По мне, в этом вопросе нужна автократия. Увы, она ложится ответственностью на плечи куратора, а это рождает конфликты другого характера. Как поступить? Не проводить многочисленные мелкие голосования и опросы. А сделать так: разработать несколько вариантов, которые бы в той или иной степени удовлетворяли мнению тех или иных групп. Задача из разряда "пойди туда не знаю куда", но да, нужно и тут взять на себя ответственность. Вариантов должно быть не более 2-3, чтобы не распылять внимание. Какой из вариантов выбрать - можно решить голосованием, или единолично. Главное - утвердить правила навсегда, или хотя бы на приличный срок. И тупо игнорировать дальнейшие предложения по улучшению, которых, уж точно, будет великое множество.

ПС: в теме "Обсуждения правил блица" не могу оставить комментарий, нет формы, комментарии для меня запрещены почему-то.

[Putnic]

Абвер не мешайте тому кто делом занимается?
Вы а) не принимаете участия, б)не прочитали конкурсных работ.
С новым годом вас))

[Abver]

Абвер не мешайте тому кто делом занимается?
Вы а) не принимаете участия, б)не прочитали конкурсных работ.
С новым годом вас))

Всегда бы неравнодушен к политике в часы безделья, не могу удержаться от того, чтобы не поучаствовать в обсуждении правил блица.

[Putnic]

Поэтому вы не верно оценили ситуацию.

[Miss Ulyana]

По-моему, логично и бесспорно, что во время конкурса никаких изменений Правил нет и быть не может по определению! Все обсуждения и эксперименты - в межсезонье. Неужели пять туров Блица - это слишком долгий срок, чтобы провести его нормально и спокойно? Нет, нам каждый раз не терпится придумывать новые и новые изменения. Где стабильность? Почему нельзя провести несколько блоков по 5 туров (а желательно всегда Блиц) по фиксированным правилам (какие бы они ни были - хорошие или плохие - но главное чёткие, понятные, и не изменяемые на каждом шагу)? Одна из причин, почему я не люблю Блицы.

[Putnic]

По-моему, логично и бесспорно, что во время конкурса никаких изменений Правил нет и быть не может по определению! Все обсуждения и эксперименты - в межсезонье. Неужели пять туров Блица - это слишком долгий срок, чтобы провести его нормально и спокойно? Нет, нам каждый раз не терпится придумывать новые и новые изменения. Где стабильность? Почему нельзя провести несколько блоков по 5 туров (а желательно всегда Блиц) по фиксированным правилам (какие бы они ни были - хорошие или плохие - но главное чёткие, понятные, и не изменяемые на каждом шагу)? Одна из причин, почему я не люблю Блицы.

Я провожу финальный опрос, но в первую очередь поговорю с авторами, с которыми работаю, и закрепляю вариант с большинством голосов. Его соблюдение буду контролировать на протяжении 3 Блицев, сообщения с обсуждением правил конкурсов переносить в эту тему (запрашиваю у административно-модераторского состава право скрывать эту тему, пока идёт Блиц) После 3-х Блицев, проведённых по конкретным правилам, я готов буду выслушать про изменения, но только, если 2/3 из решающих о правилах изменят своё мнение о проведении конкурса и это будет не демонстративно на Форуме, а через систему ЛС.

Пока не получено разрешение административного состава: всё, что пишется в этой теме, не касается текущего конкурса. Свою линию кураторского поведения я выработал, отвечаю на сообщения, где вижу потенциал на улучшение или слабую сторону. В других случаях действую в рамках форумных правил.

Давайте я вам намекну...
В прошлом туре модератор, не помню его имени, допустил коментарии от лица анонимов. В текущем туре допустил коментарии от лица анонимов.
В текущий тур внесено изменение ...
Авторы ограничивающие рецензирование своих текстов обозначены.
В текущем туре, модератор, опять забыл... кто... проводит опрос ... по изменениям правил...
Линия поведения выроботана, игнорирование собственных действий...
Намекну... комментарий нужно перенести во флудерленд, разорвав логическую цепочку, или просто скрыть.
А причина в запрете на рецензирование текстов в каютах пользователей.
И последний намек.
Правила уже изменены...
Спасибо вам ребята за работу, надо будет стремиться и ровняться))

Сообщение отредактировал Putnic: 13:08:39 - 31.12.2015

[Putnic]

И последний намек...
В шапке темы: "попробуем изменения в текущем блице"

[Аватар]

Действительно, голосовалку надо открутить. Идёт просто обсуждение. Я хотела сказать об этом ещё вчера. Ничего нельзя откладывать на завтра)))

[Putnic]

И хватит уже...
Пишу вам из кремля в шаге от ввп)))
С наступающим!!!)))

Сообщение отредактировал Putnic: 13:38:55 - 31.12.2015

[Аватар]

Спасибо, Аватар, что заметили и сказали))) Действительно, голосовалка сейчас в этой теме уже не актуальна.

От себя приношу извинения всем форумчанам, которые читали Блицы, за недочёты и те волны, которые разрослись из-за этого по моей вине, осознавая, что сейчас этого мало.

Это не я одна заметила.

И последний намек...
В шапке темы: "попробуем изменения в текущем блице"

Задумчивый Пёс, я умею правильно расставлять запятые: казнить нельзя, помиловать!
Всё пройдёт, с Новым годом!

Сообщение отредактировал Аватар: 14:06:03 - 31.12.2015

[Abver]

В любом случае, Пёс, тебе блиц как куратору нужно оставить. Не справляешься ты, молод слишком. Загубишь блиц.

[Мегана]

А я считаю, что Пёс очень даже справляется. Просто на него давят слишком сильно с хотелками (причём давят как раз те,кто сам не участвует), а он слишком вежлив, чтобы послать желающих по известному адресу. Пытается сделать так, чтобы было хорошо всем, а всем хорошо сделать нельзя.
Думаю, если мы перестанем садиться Псу на голову, с блицем всё будет хорошо.