Сообщений в теме: 1199

[Tokugawa]

же инки, ацтеки и их соседи создавали прекрасные и величественные памятники, и это прекрасно уживалось с ритуальным каннибализмом

Когда Канскитадоры спросили Майа, они ли построили етот город Богов, те в ответ только рассмеялись, а ты говоришь о том, что ето их рук дело Также и письмена перевести индейцы не смогли по принуждению Разносчиков Добра, при всё своём желании!

А сколько поколений прошло между построением Города Богов и приходом конкистадоров? Кстати, перевод даже тех элементов Книги Велеса, которые оказались доступны нашим современникам, занял отнюдь не несколько минут.

Сумико права. Вопрос Elside напомнил мне Жванецкого: "Какое мнение об архитектуре может иметь человек без прописки?"

Верная истина:"Всё что мы непоняли - глупо и не имеет право на жизнь"!))) Истинная логика Христиан!)))))

Я не понял. какое отношение имеет твой вопрос о том, где питается Сумико, к высказанному ею мнению. Так что вопрос, к чему была твоя фраза "Всё что мы непоняли - глупо и не имеет право на жизнь", остается открытым. На мой взгляд, ситуация с вашим с Сумико спором то и дело скатывается к флуду с твоей стороны. Поэтому я и привел цитату из Жванецкого.

[Сумико]

А что касается письменности, то и ею Майа не владели, а значит ето всё никогда не принадлежало им.

Elside, ты меня удивил. Майя - это единственный народ доколумбовой америки, который знал письменность.

Есть такое замечательное место, как библиотека Ватикана. Там есть много чего ценного и интересного.

Можно источники?

Любой ВУЗовский учебник по которому обучают историков. из современных естественно. Да и в детских учебниках начинают изучать историю России не с Киевской Руси. там все сказано и отсылают к источникам.

Ето до Кириллицы чтоли?)

Если быть точнее - глаголицы, она была раньше. Другие письменные источники: греческие,персидские, римские, европейские, византийские, арабские слишком отрывочные и противоречащие друг другу, чтобы увидеть всю картину. Так чтобольше вопросов, чем ответов.

[gol5p9lk]

Христиане, сатанисты, будисты, мусулманисты, свидетелийоговисты, анашиупотребисты!
***, резервисты, комунисты, дзюдоисты, каратисты, пользователивисты!
у меня просьба:
сформулируйте пожалуста свои точки зрения в паре фраз, максимум в паре предложений.
имейте совесть!
вас же люди читают)))))))))

Атеизм: пох на Бога, пох на Дьявола. Скорей всего их нет, а если и есть, то все равно пох. Я сам и Бог и Дьявол.

[Сумико]

Elside, Господи, я говорю о доколумбовой америке. Ольмеки конечно тоже обладали письменностью, но ни языка, ни тем более расшифровка этих надписей нам не известна. Так что их, я даже не посчитала. Да уж, фразу я построила слишком категоричную, про маяй. Чтож признаю, надо было уточнить, что это единственная расшифрованная письменность.
Вот только конкистадоры все не уничтожили. А расшифровать письменность майя смогли благодаря монаху-проповеднику, который изучал письменность и оставил дневник со своими изысканиями.
Глаголица же возникла в 9 веке. А древнейшие рукописные источники славян на глаголице, датировались 10 веком.

Elside, Может хватит нам флудить, больше, я ни на один вопрос, не касающийся темы отвечать не буду. Все. Хочешь спорить дальше, выходя за рамки тематики, создавай отдельную тему.

[Канарис]

Есть любопытный фактик, малоупоминаемый. Так вот, во всех евангелиях (в найденных текстах) слово, которым называли бога, всегда стоит во множественном числе. Точнее сейчас оно имеет единственное число, но в древнееврейском языке имело множественное. Грубо говоря, в древних текстах писали вполне прямо "Боги", а не "Бог".
Прочитал об этом в "Империи Ангелов". Засомневался. Нашел другой истичник. Не поверил. Потом мои сомнения развеял знакомый археолог.

Не буду спорить с Сумико, Ильмаром и прочими, ибо спор мерно перетек во флудовую вакханалию. Выскажу лишь малость претензий христианству.
Один из грехов христианства в том, что оно опирается на весьма сомнительные факты.
Что такое Библия? Это текст, написанный людьми. Всем известна история о Никейском соборе, на котором римский император язычник Константин свел воедино самые распространенные евангелии. При этом, само собой, причиной выбора той или иной евангелии была не ее достоверность и соответствие истине (на которые Константину было плевать), а причины исключительно политические: во избежание многочисленных столкновений сторонников тех или иных евангелий. Так появились евангелии канонические, то есть внесенные в библию, и евангелии апокрифические, в Библию невнесенные волей язычника.
Вызывает сомнения и нынешний текст Библии. Почти все тексты канонических евангелий так и не были найдены. Дошедший до нас текст Библии сохранился только стараниями монахов, сотни раз переписывавших Библию. Проблема в том, что эти тексты сотни же раз переводились с языка на язык. Не мне объяснять, что даже единократный перевод может значительно изменить как значение слова, так и значение целого понятия.
Хотите пример? Пожалуйста, яркий пример с заповедями.
"Не убий". Заповедь, вполне конкретно воспринимаемая нами. Убивать нельзя. И никаких тебе "но". Однако, на еврейском языке слово, используемое в заповеди, имеет немного другое значение, и определяет "убийство со злым умыслом, преступление", не имеющее никакого отношения к убийству из самообороны или на войне, к казне, к "справедливому убийству".
Думаю, только из этого примера можно сделать пару выводов. Во-первых, искажение смысла Библии имеет довольно серьезный характер (из-за многочисленных переводов, различия языков, переписок и прочего), учитывая ее продолжительную и весьма запутанную историю, а так же отсутствие источников сих текстов. Во-вторых, заветы христианства не такие уж и гуманные. Они скорее справедливые и имеют вид орелигиозненных общественных законов, не имеющих ничего общего с духовностью и "несением добра в массы".
Таким образом, Библия не вызывает ровным счетом никакого доверия. Тем более это доверие совсем сходит на нет при прослеживании трактовки Библии церковью.
Тут примеров много. В средневековье (и даже не такое уж средневековье, а в том числе и в Новое время(хотя тут и обходились без физических мер)) любой, кто сомневался в том, что Землю бог создал за шесть дней, приравнивался к еретику и отправлялся в застенки инквизиции или на костер.
В период "торжества науки", когда многие научные выводы просто нельзя было игнорировать, отношение к Библии резко поменялось. Выяснилось, что Библия написана иносказательно, и воспринимать ее надо не как учебник физики и истории (хотя до этого ее следовало воспринимать буквально, иначе костер). Под библейские сроки быстренько подвели основные научные факты (как, например, под шесть дней создания Земли подвели геологические эпохи).
Что я вижу? Я вижу, как церковь подстраивает религиозное мировозрение под общественные обстоятельства. Не все зависит от церкви, и чтобы выжить и не потерять свои позиции, она, как любая нормальная политическая организация, меняет установки, подстраивась под изменяющуюся обстановку.

Уже этого достаточно для того, чтобы с улыбкой относиться к Библии и ее преверженцам. Большинство здесь спорящих о религии и ее атрибутах толком не знают что означают заповеди. А ведь они не занимают даже половины страницы Библии, коих не одна сотня. Что ж говорить о всем тексте Библии?

В унисон: Священное Писание. Трудности перевода.

Так вот, религиозное мировозрение основно на Священном Писании и его трактовках. Первое, то есть текст Священного Писания, не заслуживает совершенно никакого доверия в силу многих факторов. Второе, то есть трактовки Писания, как видно из исторических примеров, тем более не имеют силу, ибо, во-первых, предмет трактовки сомнителен, во-вторых, еще более сомнительны трактующие и их мотивы.

[Tokugawa]

А сколько поколений прошло между построением Города Богов и приходом конкистадоров?

Много, и? Строили то их не Майа.
А что касается письменности, то и ею Майа не владели, а значит ето всё никогда не принадлежало им.

Щас сижу - Бытие читаю... ето надо же богу вашему так несчадно людей сифилисом морить! 8(

Я имел в виду, что знания имеют тенденцию не только накапливаться, но и теряться. Майя могли и забыть многое из того, что было накоплено предыдущими поколениями. Человеческий мозг - это отнюдь не компьютерная база данных, да и те нередко чистят Что касается смеха Майя в ответ на вопрос конкистадоров о строителях Города Богов, то вполне вероятно, что они смеялись из-за наивности вопроса. Ситуация, аналогичная встрече журналиста Стэнли и Дэвида Ливингстона в 1871 г. в Уджиджи:
- Доктор Ливингстон, если не ошибаюсь?
- Да, а как Вы догадались?
Прикол в том, что Ливингстон был единственным белым человеком на многие тысячи миль вокруг. Вопрос, заданный конкистадорами, был столь же наивен, как и вопрос Стэнли.
Насчет письменности Майя, то Сумико тебе уже ответила, повторять не вижу смысла.

[-=kite=-]

3.

А можете ли Вы назвать хоть какие-то значимые исторические деяния Сатанизма?

Ну разве что спасение бедного мальчика от отцовской руки
А вообще, оно, Я ЗАМЕЧУ ЕЩЁ РАЗ, не выходит за пределы индивидума, следовательно и травить "бобров", ОЙ, извините... творить добро, там где етого никому не надо, не рвётся

Вооооо!
А теперь все дружно спросим а был ли мальчик? Всмысле является ли сатанизм религией как таковой? И насколько это все похоже на басни Крылова про слона и моську?

а теперь очередная партия моих личных вопросов для саморазвития:
1. Каковы каноны сатанизма? Есть ли заповеди, грехи и прочие основы их веры?
2. Что является его библией?
3. Каковы основы обрядничества?
4. Во что именно верят сатанисты?
5. Какова их модель вселенной и модель Бога?
6. Существует ли институт церкви?
7. Да и еще один вопрос, мучавший меня уже давно:
Скажите, как сатанисты относятся к явлению беснования и экзорцизма? Какова ваша интепретация?

[-=kite=-]

В таком случае мне не понятно только одно - а причем тут вообще Сатана?
если сатанисты не верят, являются гностиками, и "прикручивание Сатаны тут не к месту"?
почему бы вам не называться любым другим словом? Зачем эта привязка к библейскому персонажу?

ЗЫ тем более что гностицизм и сатанизм фицияльно разные вещи, то подобные утверждения довольно странны для меня =))))))))))))
ЗЫЗЫ библия Лавея является библией сатанизма?

[Ilmar]

Я не говорил о массовом РАСКАЯНИИ!)

Ну и причем тут тогда твои слова о том, что Бог простит?

Повторю, на чем это знание основывается?

Просто маленький прогноз вам

Elside, ты уже третий раз уходишь от вопроса. Это типично для Сатанизма? Продолжается история с "а баба Яга против"? Так кто же тут религиозен?

Если их в девяти случаях избивают за плохое поведение(что тоже чисто христианский метод), и в одном случае за молитву, то не будет ли оправдано уничтожение религии спасением одного из десяти, десяти из ста, ста из тысячи детей?!

а) Плохое поведение не есть чисто христианский метод.
б) Стоит ли на единичном примере судить о всем Христианстве?

Не так давно Поп взял два балончика с боевым газом и набросился на Маму с двумя маленькими детьми, газ мог привести ксмерти, а он оправдался тем, что ему мерещились демоны! Кстати таких случаев куча и как правило такие придурки являются постояльцами любимчиками в церквях

А Христианство-то тут причем? Из-за его церковного сана? Так может ему действительно демоны мерещились? Или он просто на голову больной?

А что христианин имел религиозный мотив в данном случае? Что-то я не помню заповеди "спаси ближнего своего".

А люби и помогай ближнему своему тоже не помнишь? Перечитай Библию.

До Первой мировой уже в России вставляли французские словечки в свою речь, ходили в платьях, носили цилиндры, ездили на извозчиках. А так же и на автомобилях.

Ну и придурки, что ещё сказать. Ето как вопрос кого-то и звеликих:"Доколи будем чужих воронов Орлами называть, а своих Соколов воронами" - ето когда Дворяне хвалили Нельсона за новую тактику, а её на самом деле придумал Ушаков!
Есть слова: вселенная, общество, Хаос, Мир, бытие. У славян было одоно слово "МИР", но писалось через пять разных букв. При том сами буквы раскрывали суть смысла слова!

Я что-то не понял, причем тут слово МИР, к варварству России до 1914 года?

Сатанизм - идеология разума, а разумные люди не кидаются устраивать беспредел!

Я повторю, так в чем будет заключатся разница??? В мнимой свободе?

Кстати, твоя теория о предках, живших в утопии, и от которых я якобы отказался, не верна в корне.
а) Мой прадед работал слесарем, а я учусь на экономиста - я предал его? Нет. Я от него отрекся? Нет.
б) Утопия - общество без преступлений. Ты хочешь сказать, что до появления Руси убийств не было? Абсурд.

И еще, о Крестовых походах, и твоём искажённом понимании моей трактовки. Приведу пример: Орда шла умирать? Наполеон шел умирать? Нет! Они шли завоевывать, они хотели власти, денег, вкусно есть и сладко спать! Вот об этом я и толкую.

[Камилл]

В таком случае мне не понятно только одно - а причем тут вообще Сатана?
если сатанисты не верят, являются гностиками, и "прикручивание Сатаны тут не к месту"?
почему бы вам не называться любым другим словом? Зачем эта привязка к библейскому персонажу?

У меня тот же самый вопрос. И ещё: я верю в Бога, вы уверены в безграничности собственного разума, в чём разница?Есть ли у вас разумные аргументы против христианства, кроме поведения маргиналов и призраков среднвековья? Откуда вы взяли почитание бедности в христианстве? Если отвлечься от православия, где есть добродетель нестяжания, т.е. отсутствия привязанности к вещам, можно вспомнить протестантизм, где бедность - свидетельство праздности, одного из смертных грехов. Раболепие? На основе выражения раб божий? Насколько вы знаете, молитва Господня строится на посыле "Отче наш", отношениях отца и сына. Кроме того, любой нормальный,(в моём понимании), человек стремится к кантианской свободе, действию согласно добровольно выбранным моральным принципам, вам хочется называть это рабством? Воля ваша. Я склонен назвать это свободой. Далее: я читал Ницше и не склонен трактовать его также, как вы. О "трупах" Под живыми трупами я разумел состояние человека, который лишён всех ценностных ориентиров.

[-=kite=-]

В таком случае мне не понятно только одно - а причем тут вообще Сатана?
если сатанисты не верят, являются гностиками, и "прикручивание Сатаны тут не к месту"?
почему бы вам не называться любым другим словом? Зачем эта привязка к библейскому персонажу?

У меня тот же самый вопрос.

На самом то деле вопрос риторический.
Есть такая поговорка - "хочешь стать богом? - придумай свою религию".
По сути сатанизм и есть новая религия. Но начинать с нуля и продвигать свои принципы очень сложно. Гораздо проще выбрать наиболее массовую религию и паразитировать на ней. Это то, что называется сейчас "пиаром". Вступив в конфронтацию с христианством и епархиатом, сатанисты получили большой общественный резонанс. Это и помогло на общей волне в СМИ быстро набрать массовость, авторитет и поклонников. Очень удачный рекламный ход. По сути, сейчас изучая эту религию (да именно религию, посколько официально сатанизм признан таковой, в отличае от утверждения Elsida) я вижу два направления в деятельности:
1. Продвижение своих философских идей, своего мировозрения
2. Активная деятельность по дискриминации христианства. Яркое эпатирование. Кстати такое поведение мы замечаем и на нашем форуме в этом топике. Наряду с развитием идей сатанизма, Elside, постоянно флеймит в сторону христианства, за что наполучал уже много предупреждений от администрации.

Вобщем на данный момент многие точки встали на свои места над буквами "i". Я смог для себя наконец-то дать рациональное и логичное объяснение поведения сатанистов в даном форуме. Преследование обозначенных двух целей явно лежит в основе общения этих господ. Отсюда и непонятные наборы букв, и отрешенные коментарии, и подмена тезисов, и извивание, подобно ужу на сковородке.
Увы, дальше спортивный интерес у меня совсем угас. Буду просто наблюдать за шоу, без попыток что-либо кому-либо обьяснить или доказать