Сообщений в теме: 840

[rainchild]

Барон,твой последний пост почему то не отображается в теме.В профиле в сообщениях есть.Повтори пожалуйста.


upd.Вместе с этим моим постом стал видимым.

[BaronKorr]

Ой, а в царские времена (веке 18-ом) делали такие штуки и знаешь, удивлялись бы, какие алмазные напыления, какие станки?)))

Это цитата из статьи - не мое мнение. Я высказался только о блоке, который видел сам. Станки же - те же токарные - в 18 веке великолепно существовали. И были порой огромны. У меня в городе сотнями просверливали огромные пушечные стволы и чугунные колонны - до сих пор есть в музее... Водяной привод. А завод только-только закрыли... а так, пережив все исторические пертурбации, существовал с 1703 года... Колонны дворцов, к примеру, которые у всех на виду - это именно станки и именно 18 век, так то...

[Putnic]

Пилы и цилиндры как раз до 3мм, их толще делать нет смысла. Такое впечатление что никто уже не представляет свойств материалов.
О рисках оставленных сверлами, Петри и Дан имея всевозможные степени и звания не разбираются в практической стороне. Там риски не винтовые, они не говорят о скорости заглубления. Это вообще не верное предположение.
Характер канала: Он сужается к нижней точке и имеет кольцевые риски (или более широкие бороздки, в зависимости от твердости породы)
Как происходит сверление трубчатым сверлом. Сверло мат. (бронза, медь - других нет по сей день) имея пластичность и вязкость захватывает твердые частицы "песка" (образива) тот в свою очередь воздействует на обрабатываемый материал. По мере износа образива требуется его подача вместе с охл жидкостью, происходит износ стенок сверла и на кромке возникает (кратковременно) развальцовка(деформаия) утолщение которое оказывает действие на боковую стенку канала образуя риску( кольцевую проточку) после чего все повторяется. Кольца характеризуют отношение фракции образива, твердости камня, и мат сверла.

Ой, а в царские времена (веке 18-ом) делали такие штуки и знаешь, удивлялись бы, какие алмазные напыления, какие станки?)))

Но хотя вы можете объявить это реставрацией (как делал скляров) - но и хер с вами, городите сущности.

Тут адское притягивание несоответствующих фактов, гипотез и домыслов. Парадокс в том что никакие аргументы не берутся в расчет в жанре фентези. Это авторский мир
То есть приведенные тобой факты имеют место, но их контекст подменяется в пользу гипотез для которых эти факты на самом деле опровержения))

[Putnic]

Как это можно без современных инструментов сделать постоянный радиус скругления по всей длине – представить невозможно. Вообще, в наши дни, для того, чтобы распилить гранит, требуется пила 3,5 метра в диаметре с алмазным напылением. Пропил – 1,5 см. Меньше не получится – пила не выдержит. А в каирском музее есть образцы гранита с пропилом в 3 мм. Как египтяне со своей опалубке могли сделать такой пропил? Дощечкой выдавливали? Зачем? Единственной здравая версия – начали пилить и бросили.

Элементарно тем инструментом который был. Ты же приводишь другой принцип, когда малой фракцией с требованием ее крепления на 70% от размера вызвана необходимость высокой скорости обработки. Хотя это требование не является основой низкоскоростной обработки . Понимаешь ? Ты ставишь противоречием другой принцип обработки материала.
Откуда предположение что пила не выдержит? И пилы и сверла по толщине практически одинаковы. Мало того они и сейчас такие же.

[BaronKorr]

Элементарно тем инструментом который был. Ты же приводишь другой принцип, когда малой фракцией с требованием ее крепления на 70% от размера вызвана необходимость высокой скорости обработки. Хотя это требование не является основой низкоскоростной обработки . Понимаешь ? Ты ставишь противоречием другой принцип обработки материала.
Откуда предположение что пила не выдержит? И пилы и сверла по толщине практически одинаковы. Мало того они и сейчас такие же.

Путник Я привел две статьи - "за" одну версию и - "против". Ты споришь не со мной Мне статьи показались интересными - обе. Я сообщил - повторюсь - только о блоке, который видел сам. И даже кусочек от него отщипнул Внутри он был - как застывший в процессе вращательного движения раствор. Поэтому и привел две статьи Интересно сравнивать. Всегда нужно выслушать разные мнения.

И что ж это за гробница ( пирамида Хеопса) без единой фрески внутри?? Во всех царских захоронениях есть. Во всех. А в ней - нет.. - это значит, что это и не гробница?

Сообщение отредактировал BaronKor: 08:35:26 - 01.11.2013

[Putnic]

Путник Я привел две статьи - "за" одну версию и - "против". Ты споришь не со мной

Я вообще не спорю. я комментирую твои слова. А эти ученые в теории мне не авторитет в практике.
Где то тут в прошлом году лично усирался по искусственным блокам на основе известняка. И сейчас скажу да, но все пирамиды и мегалиты это не один случай, а много разных. В том числе сами мегалиты обобщение разных случаев и способов. Почему? Потому что все это было трудно сделать, вот они и дергались от одного способа к другому.
Мне удивлятьcя надоело, как смешивают в гипотезы частные случаи.

[Wrundel]

Барон,твой последний пост почему то не отображается в теме.В профиле в сообщениях есть.Повтори пожалуйста.


upd.Вместе с этим моим постом стал видимым.

у меня такая же была история с постом #621

[BaronKorr]

Загадки скифского золота, мне показалась статья очень интересной

Первое впечатление, если смотреть сквозь витрину не вооруженным глазом, что они сделаны из переплетенных золотых нитей. Потом, прочитав аннотацию, я выяснила, что все гораздо сложнее, «погребенный мужчина был одет в штаны, сплошь вышитые мелким золотым бисером кольцевидной формы. Колечки, имеющие диаметр менее 1 мм (!), нашивались прямыми параллельными низками сверху вниз».
Бисер, который использовался для реконструкции костюмов, ненастоящий, в том смысле, что не из могилы. Бисер из могилы был представлен отдельно, т.к. рассмотреть бисеринки как следует можно только сквозь увеличительное стекло. Они были, как маковое зерно, совершенно ровные и круглые, без каких-либо изъянов одна к одной, и внутри каждой меньше чем миллиметровой бисеринки имелась микронная дырочка!
Известно, что древние египтяне получали тончайшие проволочки, чтобы расшивать ткани, путем ковки золотой фольги, которая затем разрезалась на нити. Также с доисторических времен известна технология волочения – обработка более мягких материалов с помощью протягивания сквозь отверстие, сечение которого меньше сечения заготовки. Археологам удалось обнаружить каменные и железные волочильные доски III-II веков до н.э. в финикийских поселениях. Однако путем волочения, тем более ковки, нельзя получить полой золотой проволоки, чтобы потом нарезать миллиметровый бисер.


В Европе золотой бисер аналогичного качества стали производить только в конце XIX века. Бисер, использовавшийся для реконструкции костюмов, изготовили в эрмитажных реставрационных мастерских с помощью лазеров. Как сами скифы сделали бисер без лазеров и прочих промышленных ухищрений до сих пор непонятно?


По прикидкам историков они изготовлены IV века до н.э. греческими мастерами, работавшими на скифов. В историю искусства эти серьги вошли под названием «Ника на квадриге», т.к. их главным украшением является выполненная в микроскопических размерах богиня Ника, управляющая четверкой лошадей. Рядом с Никой на колеснице стоит воин со щитом, а коней сопровождают крылатые гении. Всю эту композицию вплоть до перышек на крыльях богини можно рассмотреть в подробностях только сквозь увеличительное стекло. Круглые диски в верхней части серег окаймлены рядами мельчайшей зерни и орнаментом из листьев с розетками, в центре расположен пышный многолепестковый цветок.

Только при сильном увеличении можно рассмотреть, что крохотные зерна диска соединены по четыре и размещены рядами. Небезызвестный Карл Фаберже попытался скопировать эту технику и сделать копию феодосийских серег, однако потерпел неудачу. Фаберже не удавалось соединить даже три микро-зернышка - они сливались и не держались на диске. Сейчас с помощью лазерной пайки и наплавки эту задачу можно решить, однако древняя техника изготовления микроскопической зерни и по сей день остается не разгаданной.



http://www.diletant....logs/2008/1856/

Помню Эрмитаже скифские подвески - над ними в витрину вделано увеличительное стекло. Там напаяны капельки золота с какой-то немыслимой частотой.. Потрясающее зрелище. И да - Фаберже повторить не смог...

Сообщение отредактировал BaronKor: 19:41:11 - 03.11.2013

[BaronKorr]

Пилы и цилиндры как раз до 3мм, их толще делать нет смысла.

Они сейчас стальные... В гробнице же Тутанхомона всего несколько изделий.. из метеоритного железа. Стали они не знали. Ну и представь себе диск - большого диаметра.. из меди. Да хоть из бронзы.. - ладно. Толщиной 3 мм.. На современной обрезной машинке хотя бы.. и поднеси его к каменному блоку... ?
Или - ладно - водяной привод... обороты маленькие, редукторов нет и пр.. те же 3 мм и тот же булыжник. И те же 3 мм.. Что произойдет - представляешь?

[Wrundel]

мы отказываем египтянам в знании механики, а про пилы и пропилы - все дело в абразиве на мм площади приложения силы трения, а привод лучковый или аналогичный.

[BaronKorr]

мы отказываем египтянам в знании механики, а про пилы и пропилы - все дело в абразиве на мм площади приложения силы трения, а привод лучковый или аналогичный.

Вот как раз с механикой - блоками - колесами и пр.. у них было все в порядке. Характер ряда пропилов говорит о диаметре режущего диска более метра. Так вот - сопромат категорически против такой конструкции... из меди. Полоса трущая песок - да. А круг - в 3 мм - нет... Это просто невозможно, Wrundel. Ни сейчас, ни тысячи лет назад. А пропилы - есть... Как и одинаковые "ошибки" в иероглифах - вырезанных ( или выдавленных??) на стеллах. Мы просто чего-то не знаем, что знали и умели они. Причем никакими инопланетными технологиями там и не пахнет. Мумий обследовано достаточно - бедняги страдали от болячек, которые сейчас вылечит фельдшер сельской клиники.. Ты сам у пирамид бывал?

[rainchild]

Печати Золотой Орды, конец XIII- начало XIV веков.

цитата из группы интересная правда в контакте

[Putnic]

Только при сильном увеличении можно рассмотреть, что крохотные зерна диска соединены по четыре и размещены рядами. Небезызвестный Карл Фаберже попытался скопировать эту технику и сделать копию феодосийских серег, однако потерпел неудачу. Фаберже не удавалось соединить даже три микро-зернышка - они сливались и не держались на диске. Сейчас с помощью лазерной пайки и наплавки эту задачу можно решить, однако древняя техника изготовления микроскопической зерни и по сей день остается не разгаданной

И снова я тебя разочарую. Технология очень проста. Дырочки в бисере могут иметь диаметр равный толщине человеческого волоса. Технология заключается в использовании золотой амальгамы. Дело в том что золото растворяется в ртути, они вступают во взаимодействие, благодаря этому свойству можно приготовить жидкий материал различной вязкости. Можно наносить его на различные предметы, втирать в поверхности, макать в него. Затем нужно выпарить ртуть. Делать этого не надо потому что этот процесс очень опасен, но во времена скифов, это не считалось.

[Зиц]

Интересное решение. Путник, откуда информация? Если так, то Фаберже должен был знать?

[BaronKorr]

И снова я тебя разочарую. Технология очень проста. Дырочки в бисере могут иметь диаметр равный толщине человеческого волоса. Технология заключается в использовании золотой амальгамы. Дело в том что золото растворяется в ртути, они вступают во взаимодействие, благодаря этому свойству можно приготовить жидкий материал различной вязкости. Можно наносить его на различные предметы, втирать в поверхности, макать в него. Затем нужно выпарить ртуть. Делать этого не надо потому что этот процесс очень опасен, но во времена скифов, это не считалось.

Всё так. Но как они припаивали их к пластине? Тоже амальгама? Хм.. а может ты и прав.. Неужели Фаберже этого не знал? Гораздо раньше его амальгамой покрывали купол Исакиевского собора - именно выпаривали на листах - почему очень много народу и погибло. Способ считается самым надежным для нанесения до сих пор.. А про бисер, думаю, ты нашел решение идеальное.. только вот как все колечки одинаковыми получить? Хм.. Но всё-равно - "дикие кочевники" смогли удивить. На подвески припаяны тысячи золотых крупинок.. Припаяны...

Сообщение отредактировал BaronKor: 08:36:28 - 04.11.2013

[Putnic]

На подвески припаяны тысячи золотых крупинок.. Припаяны...

какая физическая разница, между расплавом припоя и амальгамой? никакой, кроме температуры расплава, свойства те же, произошла агдезия расплав застыл. Чем больше золота в амальгаме тем быстрей твердеет.

[Wrundel]

Ты сам у пирамид бывал?

нет, обошлось. И у московского зиккурата всегда проходил мимо. У меня аллергия на фараонов.

[rainchild]

Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 1)




Как говорил Монтень, «Люди ни во что не верят столь твердо, как в то, о чем они меньше всего знают». С историческим знанием, точнее, незнанием, то же самое. Люди в большинстве своем фанатично уверены в существовании Древней Эллады, Древнего Рима, Древней Вавилонии и Древней Руси, и попробуй только намекни, что они неправы – с говном сожрут, высрут и в землю затопчут, чтоб другим неповадно было «посягать на святое». Ладно, это еще объяснимо – хомяки защищают миф о «своем» (общечеловеческом или местечковом) великом прошлом.

Но даже мне трудно объяснить то упорство, с каким они оберегают тупой миф о Великой Монгольской империи, якобы раскинувшейся в свое время от Дуная и Приполярья до Индии и Камбоджи. Ладно там, вопреки всякому здравому смыслу праздновать день победы на Куликовом поле, где «наши чуркам вдули»(археологи не нашли на указанном поле даже намека на битву – абсолютный ноль находок, указывающих на военный экшен). Путен велел вовсю заниматься патриотизмом, гордиться славными предками, даже бюджет на это кое-какой выделен. Во всем этом слово «бюджет» - ключевое. Но какой смысл защищать бредни о монголах, которые вдули в обратном направлении? Даже с точки зрения пропагандистской и утилитарной целесообразности это бессмысленно. Бюджет на воспевание героических степных витязей, которые будто бы нашим славным пра-пра-прадедшкам бошки поотсекали и наших пра-пра-прабабушек изрядно попользовали, никто не даст. Видимо, причина одна – монгольское завоевание мира столь крепко вписано во всемирную историческую мифологию, что выдерни этот кирпич – посыплется вся стена. А бюджет-то на патриотизм уже выделен… Кому же тогда наши вдули на поле Куликовом, если монгольских оккупантов не было? Это че теперь, надо всем докторам исторических наук, которые ученые степени получили за «научное» изучение "монголо-татарского ига", сдать мандаты?

Между тем, чтобы уяснить совершеннейший дебилизм бреда о монгольском завоевании, достаточно обратиться к данным даже той исторической «науки», которая тщится доказать обратное. Собственно, какие следы оставили монголы после себя:

- Письменных источников – 0 (ноль), что не удивительно, поскольку свою письменность монголы получили только в ХХ веке (до этого адаптировались различные алфавиты более культурных народов). Однако и в русских летописях (пусть даже они засорены очень поздними фальшивками) никакие монголы не упомянуты ни разу.
- Архитектурных памятников – 0 (ноль).
- Лингвистических заимствований – 0 (ноль): как в русском языке нет ни одного монгольского слова, так и в монгольском до ХХ века заимствований из русского не было.
- Культурных и правовых заимствований – 0 (ноль): ни в нашем быту нет ничего от забайкальских кочевников, ни кочевники совершенно ничего не перенимали у якобы завоеванных ими куда более культурных народов вплоть до прошлого века.
- Экономических последствий завоевания мира – 0 (ноль): ограбили кочевники две трети Евразии, должны же они были хоть что-то привезти домой? Пусть не библиотеки, но хотя бы золотишко, содранное с якобы порушенных ими храмов… Ан нет ничегошеньки.
- Нумизматических следов – 0 (ноль): никаких монгольских монет миру не изветсно.
- В оружейном деле – 0 (ноль).
- В фольклоре монголов нет никаких, даже фантомных воспоминаний о своем «великом» прошлом, что отмечалось всеми европейцами, контактировавшими с туземцами, начиная с XVII века, когда до Забайкалья докатилась волна русской колонизации.
- Популяционная генетика не находит ни малейших следов пребывания забайкальских кочевников на просторах Евразии, кобы ими завоеванной.

В общем-то даже одного последнего аргумента достаточно для того, чтобы раз и навсегда поставить в этом вопросе жирную точку – монгольское завоевание – выдумка. Поясню, в чем суть метода. Генетические маркеры Y-ДНК передаются с Y-хромосомой исключительно по отцовской линии (то есть от отца сыновьям), а маркеры мтДНК — по материнской линии всем детям. Поскольку мужчины являются носителями маркеров Y-ДНК, то любая армия, сколь бы она малочисленной не была, оставляет на территории, по которой прошла, Y-ДНК, которые в большой популяции в дальнейшем не исчезают и не растворяются, а передаются от отца к сыну в неизменном виде и всегда выявляются при более-менее широкой выборке. Например, один только половой активист Чингис-хан сегодня должен иметь более 10 миллионов прямых потомков :-))). Правда, лишь в том случае, если он действительно существовал и имел столько сыновей, как о том "точно знают" историки. Но карта распространения гаплогруппы монгол говорит о том, что их экспансия была прямо противоположна по направлению. Очаг в Прикаспии - это калмыки, то есть те же монголы, переселившиес сюда в XVII cтолетии из Джунгарии (очаг в Восточном Казахстане), где обитали ойраты - западная ветвь монголов.

Поэтому историкам, чтоб спасти «честь мундира», придется срочно подкорректировать свою доктрину и объявить, что вся монгольская орда состояла исключительно из евнухов, причем в течение трех веков это правило не имело исключений. А то что же получается: европейские гости, на несколько месяцев заглянувшие в Россию в 1812 г., раскидали вдоль Смоленской дороги свои Y-ДНК в изобилии, а полчища монголов (и прочих кочевников), якобы пользовавшие наших пра-пра-прабабушек в течение почти 300 лет, генетических маркеров не оставили? В Индии, Закавказье, Иране, Камбодже и Китае – та же самая картина. А вот в Монголии как раз наоборот, следы длительного пребывания китайцев по гаплогруппам читаются довольно четко. Ну, и наши тоже маленько там «наследили».

читать

[Редрак]

А где пост Рэйни??? В непрочтённых показывает, а открыла - нет ничего. Чо за фигня опять!!!!

ПОЯВИЛСЯ, как только моё сообщение добавилось.

Сообщение отредактировал Редрак: 17:17:33 - 11.11.2013

[Putnic]

Поэтому историкам, чтоб спасти «честь мундира», придется срочно

объявить гей парад на 300 лет.