
Что Происходит С Фантастикой ?
#41
Отправлено 12:25:40 - 11.07.2011
стало больше, чем в 60-е и 70-е годы ?
Потому, что наш мир - мир наживы и чистогана. Писатели пишут не для того, чтобы сказать новое слово в литературе, а для того, чтобы заработать бабла. На нашем веку новых Диков и Олдиссов не появится...., упадок, грустно...
#42
Отправлено 12:43:23 - 11.07.2011
Я не обобщаю, а обозначиваю основной тренд в литературе.....Ну я бы так не обобщал)
#43
Отправлено 12:56:45 - 11.07.2011
А вообще, мне кажется, ВЕЛИКАЯ ЛИТЕРАТУРА закончилась с момента смерти людей, которые жили в 19 веке. Писатели 20 века (даже самые лучшие), близко не стоят (по объему и качеству идей) с Пушкиным, Достоевским и, даже, Ж. Верном..., упадок, грустно...Я не обобщаю, а обозначиваю основной тренд в литературе.....
#44
Отправлено 13:26:26 - 11.07.2011
Литература 19 века - это по сути исторический роман.
Да, написанный современниками (что немаловажно), но для нас безусловно не во всем понятный. Или понятый не так, по своему, в преломлении на современную реальность.
"Эдип - царь", у примеру - безусловно великая вещь.
Но не о нас и не про нас. Исторический памятник.
Литература 19 века - во многом уже тоже памятник.
Произведение искусства. Познавательно, опять же.
Можно рассматривать, любоваться, хранить и вытирать тряпочкой.
Но даже сопереживать далеко не всегда получается.
(Не о всём, но о многом)
Идеи?
Смутное слово. Неопределенное.
Идея обычно работет в контексте. Историческом, социальном.
Человеку , пережившему развал советской империи достаточно интересно читать о разочаровании и социальной апатиии англичан времен окончательного падения Британской империи (после 1-й мировой войны).
Потому что это близко, потому что это пережито им самим.
Но вряд ли это будет интересно, а главное - ПОНЯТНО тем, кто родился, скажем, в 90-е.
#45
Отправлено 13:38:58 - 11.07.2011
Писатели пишут не для того, чтобы сказать новое слово в литературе, а для того, чтобы заработать бабла.
А по-моему стоит учесть еще и роль издательств.
#46
Отправлено 13:56:18 - 11.07.2011
Чел не понимает, о чем пишет. Между Ломоносовым, Державином и т.п. - и Пушкиным - бездна. Между писателями 19 века и писателями 20 века (по моему мнению) такая же идейная бездна...(в пользу писателей 19 века). А если уж брать фантастику, то со времен Уэллса и Верна никаких Новых Идей в этом жанре литературы не появилось...Коротко : не согласен.
Литература 19 века - это по сути исторический роман.
Да, написанный современниками (что немаловажно), но для нас безусловно не во всем понятный. Или понятый не так, по своему, в преломлении на современную реальность.
"Эдип - царь", у примеру - безусловно великая вещь.
Но не о нас и не про нас. Исторический памятник.
Литература 19 века - во многом уже тоже памятник.
Произведение искусства. Познавательно, опять же.
Можно рассматривать, любоваться, хранить и вытирать тряпочкой.
Но даже сопереживать далеко не всегда получается.
(Не о всём, но о многом)
Идеи?
Смутное слово. Неопределенное.
Идея обычно работет в контексте. Историческом, социальном.
Человеку , пережившему развал советской империи достаточно интересно читать о разочаровании и социальной апатиии англичан времен окончательного падения Британской империи (после 1-й мировой войны).
Потому что это близко, потому что это пережито им самим.
Но вряд ли это будет интересно, а главное - ПОНЯТНО тем, кто родился, скажем, в 90-е.
#47
Отправлено 15:58:19 - 11.07.2011
Но вряд ли это будет интересно, а главное - ПОНЯТНО тем, кто родился, скажем, в 90-е.
Где уж ему понять, отмороженному динозавру последних лет советской эпохи. Нам, динозаврам, не понять, о чем мы пишем.Чел не понимает, о чем пишет.
#48
Отправлено 17:16:16 - 11.07.2011
Нука-нука, приведите пример добротной НФ, изданной (и написанной) в 2000-х годах (кроме Лукьяненко)(И я скажу откуда это слизано и стырено)...Да неужели?) Вы только мейнстрим из современного читаете да?)
#49
Отправлено 17:38:38 - 11.07.2011
Я имел в виду НАШИХ, Российских писателей, Лем - исключение из правил (также, как Стругацкие), Дюна - говно собачье...А чего сразу с 2000-х то) Со времен Уэлса же)
С чего стырена Дюна? С чего стырен Нейромант? С чего стырен ну допустим Фиаско Лема. Лень вообще сочинять что-то большее.
#50
Отправлено 17:51:30 - 11.07.2011
02 января 2012 года исполнится 39 годков...Хехе) Нигде это явно не уточнялось.
Сколько вам лет, позвольте узнать?
#51
Отправлено 17:54:45 - 11.07.2011
А если уж брать фантастику, то со времен Уэллса и Верна никаких Новых Идей в этом жанре литературы не появилось..
Я имел в виду НАШИХ, Российских писателей,
Уэллс и Верн стали российскими писателями? А насчет Дюны... Какие ваши доказательства? Говорить, что произведение, следы которого можно найти повсеместно в современной культуре, говно собачье - мягко говоря самонадеянно и некомпетентно.
#52
Отправлено 18:07:59 - 11.07.2011
Уэлс и Верн - писатели всех времен и народов, без Уэллса не мог бы быть Гарриссон, без Верна ваще фантастики бы не было... И Верн и Уэлсс актвно печатались в российских журналах (больше, чем в кайзеровских и викторианских журналах 19 века в Германии и в Англии), и уж тем более больше, чем во Французских журналах 19 века...Уэллс и Верн стали российскими писателями? А насчет Дюны... Какие ваши доказательства? Говорить, что произведение, следы которого можно найти повсеместно в современной культуре, говно обачье - мягко говоря самонадеянно и некомпетентно.
#53
Отправлено 18:21:39 - 11.07.2011
Нука, у кого Уэллс спионерил идею путешествий во времени? Или идею невидимого человека? Или может Верн у кого - то спионерил идею полета на Луну? Нет - они все это ПРИДУМАЛИ !!! А наши фантасты (хоть российские, хоть американские, что-либо адекватное этому (даже по меркам 19 века)придумать не могут....Вы не отвлекайтесь, Уэллс и Верн тоже бы без кого-то не смогли написать то, что они написали. Свойство такое есть у нашей цивилизации - использовать предыдущие пласты культуры для создания новых, переосмысляя их, накладывая на них свою проблематику, споря местами, отрицая (для отрицания тоже ведь нужно отчего-то отталкиваться). На голом месте даже курочка ряба не придумывалась.
#54
Отправлено 18:59:16 - 11.07.2011
srvr4vr, просто плюсанул, за знание предметаЦитата
Александр Вельтман в романе «Предки Калимероса» (1836) описал путешествие в прошлое на волшебном гиппогрифе. Путешествие в будущее описано Фаддеем Булгариным в его очерке «Правдоподобные небылицы, или Странствования по свету в двадцать девятом веке» (1824) (возможно, это первое описание путешествия во времени в русской литературе).
Еще будут возражения?) Напомним, Уэллс написал свою машину времени в 1895-ом.

#55
Отправлено 19:13:38 - 11.07.2011
Тогда плюс, за правильное и оперативное использование поисковых системДа брось) Гугл и википедия - я просто не сомневался, что идея путешествия во времени была так или иначе освещена)

#56
Отправлено 00:53:16 - 12.07.2011
Чел не понимает, о чем пишет. Между Ломоносовым, Державином и т.п. - и Пушкиным - бездна. Между писателями 19 века и писателями 20 века (по моему мнению) такая же идейная бездна...(в пользу писателей 19 века). А если уж брать фантастику, то со времен Уэллса и Верна никаких Новых Идей в этом жанре литературы не появилось...
Я прекрасно понимаю о чем пишу.
Я пишу о том, что совершенно не факт, что когда я читаю горячо любимого Гоголя, я в точности понимаю что именно Николай Васильевич хотел мне сказать. Тем более, что сказать он хотел не мне, а моим пра-пра, которые жили и думали по-другому.
А уж когда читаю бесконечно актуального Салтыков-Щедрина, я точно знаю, что мое восприятие сеть следствие интерференции "идей" писателя с волнами современной реальности в преломлении моего собственного воображения.
И никак иначе просто не бывает.
Я никогда не пойму ни Андрея Болконского, ни Пьера Безухова. Может кто-то сможет понять Евгения Онегина. Увидев в нем свое отражение. Но, к счастью, не я. Контекст не тот, и не тот социальный статус. Я - работник, а не бездельник, и мое понимание "лишнего человека" основано совсем на других реалиях. Посочувствовать, правда, могу.

Пушкин - это вне времени и пространства. Это полет (улёт

Но с точки зрения "сердечного резонанса" лично мне гораздо ближе другой поэт, и даже не мой современник, а ровесник моего отца.
Когда я его читаю, у меня такое ощущение, что это написано персонально для меня. Или мной, если бы я умел так писать.
Уэллса, кстати, я читаю до сих пор (благо у меня есть ПСС) и даже некоторое занудство повествования для меня - особая фишка. Дающая ощущение реальности происходящего.
По вопросу "Что такое, товарищи, дебют и что такое, товарищи, идея?" товарищ, к сожалению, не отписался.
А вопрос, между прочим, непраздный.
Говорят, идей в литературе вообще всего три. Так что, боюсь, Уэллс вовсе не был первопроходцем.

Ну, а чтобы не плутать в дебрях определений, могу попросить сформулировать идею "Машины времени". Может быть так нам будет легче друг друга понять, а то есть подозрение, что чел тоже не понимает о чем пишет.

PS: Все, можно не формулировать, я дочитал топик до конца.
Путешествие во времени (вот отчего-то я уверен, что Уэллс тут не был первопроходцем) - это не идея, батенька. Это, пользуясь общепринятой терминологией, фантастическое допущение. О чем исписано и переписано уже сто раз.
Т.е это средство для выражения идеи. Инструмент.
Насчет невидимого человека вообще всё просто : шапка невидимка. Полное собрание русских народных сказок, т. 6 стр. 423.

#57
Отправлено 06:27:40 - 12.07.2011
К примеру, путешествия в иные миры (вне Земли) описаны задолго до 19 в. В Европе и в Китае по крайней мере, и вовсе не сказочной традиции, а в авторских произведениях, причем неоднократно. За ссылками лениво, кто интересуется наверняка найдет. Лично я помню была как минимум пара статей в "Если" на эту тему.Точняк, фантастика стоит на мифах и сказках одной ногой, а другой на НТП.
Так что "Из пушки на Луну" и из пушки на Землю (с Марса) - это вовсе не откровение. И на лебедях приходилось летать!
А вот насчет путешествий во времени - это интересно. Вопрос, что называется, витает в воздухе, поэтому не верится, что Уэллсу такая идея пришла в голову первому.
Лично я стал о таких вещах задумываться еще до того, как узнал слово "фантастика". Т.е. в младешем школьном возрасте.
Типо : "Вот бы прокрасться в прошлое и спасти Чапаева. Или Гитлера убить!"
Более того - в идее (не буду больше придираться, со смыслом мы определились, так что можно теперь называть это и так) путешествий во времени самое интересное вовсе не путешествие в будущее. Мы ведь все - немножко путешественники в будущее. Просто скорость и направление нашего путешествия фиксированы и определены не нами. Хотя и здесь есть очень непростые моменты, связанные с вопросом : "А существуют ли вообще будущее и прошлое?"
Самое интересное - путешествия назад и связанные с ним временные парадоксы.
Вот где самый цимус проблемы временных путешествий.
Так что Уэллс вовсе даже не закрыл тему машины времени. Он по сути даже ее не открыл, а только наметил одно из направлений дальнейшей разработки темы.
Да и книжка-то "Машина времени" по сути не о временных путешествиях. Книжка о людях, об обществе, о путях развития и социальной ответственности. В общем - о том, о чем было достаточно написано и до Уэллса и до сих пор еще можно писать и писать.
#58
Отправлено 07:28:32 - 12.07.2011
Сходил бы ты на тему постмодернизма в ту же вики, живешь ведь с ним в одно время, можно сказать современник. Я естественно не хочу сказать, что ты себя не понимаешь, и не осознаешь пейзажа за окном. Я как бы намекаю - думаешь ты о другом - типа о мусоре прошлых лет))З.Ы. А современная литература ушла в постмодернизм, лепить новые формы из мусора прошлых лет.
#59
Отправлено 08:02:39 - 12.07.2011
#60
Отправлено 08:15:56 - 12.07.2011
не разводи повод для переноса сообщений))О, так это ты оказывается на некорректность указал, а я то, дурашка, не заметил)))
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей