Сообщений в теме: 265

[Джонатан]

К слову, Путник, тебе уже попадался роман неизвестного автора "Околоноля"?

...Уже через два года популяция Викторов Олеговичей насчитывала до сотни особей. Подвижные стаи этих алчных существ опустошали Подмосковье, что привело к полному упадку садоводства и огородничества.

В конце концов, несмотря на протесты зелёных, власти разрешили отстрел викторов олеговичей.

Охотники со всего мира провели вблизи столицы не один кровавый сезон. Им удалось добиться значительных успехов, так что теперь увидеть хотя бы одного Виктора Олеговича в наших местах трудно, от встреч с людьми он уклоняется, прячется в самой глуши и, по заверениям краеведов, самый факт его существования стал предметом скорее дачного фольклора, нежели классического естествознания. (с)

[Джонатан]

Зириус, а вот ты смог бы так - всю жизнь прожить на велосипеде, выращивать кактусы и мечтать о картонном космическом корабле, привязанном леской к люстре?

[Джонатан]

Есть какая-то иррациональная сфера, которая приоткрыта для моего восприятия. Но она еще не оформилась в тот материализованный вид нотных знаков, который передаст то, что я вижу, чувствую и ощущаю,- тебе. Ты видишь строчки, на которых карандашом написана хроматическая гамма, и ты, конечно, не можешь представить себе этот огромный незримый сопровождающий слой, о котором я ничего не могу сказать, кроме того, что он есть. Пытаясь обрисовать его, я попадаю в положение, когда у меня нет слов. Но он - есть!

(с) Композитор Альфред Шнитке - своему другу, виолончелисту Александру Ивашкину

[Putnic]

К слову, Путник, тебе уже попадался роман неизвестного автора "Околоноля"?

извини не видел сообщ. Нет такой роман мне не попадался. А вот Плюмбекса почитал...

Эт я плюсанул. Отличная цитата.
Иногда, отвечать получается только молчанием, сказать хочется многое, сила мысли зашкаливает, как в пьяном разговоре, а слов подходящих нет. Потому пьем до полной свободы речи, и мычим, от бессилия перед языковым барьером.

[Putnic]

«Никакой Пелевин не постмодернист, а просто один из самых грустных и точных летописцев нашей эпохи, и вдобавок прямой наследник все той же русской традиции – кто-то называет ее «реалистической», кто-то – «высокодуховной»... Текст для Пелевина ни в коем случае не игра». Писатель практически каждым словом (и уж точно – каждой мыслью) ставит читателя перед выбором: или плыть по воле волн в бездумном трансе, или исследовать поток ассоциаций, рождающихся при прочтении в каждой мало-мальски социокультурной голове. И тогда еще раз станет ясно, что нигилизм (мысль не нова, как и всё в нашем не лучшем из миров) – это нечто наносное, он легко оттирается с поверхности, если поскоблить ногтем. Элементы богоискательства проникают практически в любой пелевинский текст. Мотив добровольного выбора человеком добра или зла – вполне библейский – присутствует в том же «Чапаеве и Пустоте»: «Чапаев сказал, что природа света не меняется, и все зависит от субъекта восприятия. Он сказал, что нет таких сил, которые не пускали бы в рай грешную душу, – просто она сама не желает туда идти». Мне могут возразить, что в тексте романа «Т.» полно нападок на Православную Церковь, и весьма язвительных. Действительно, полно: между прочим, это одна из примет сегодняшней реальности – каждый «уважающий себя» светский публицист норовит, хоть ненароком, пнуть Церковь. Но Пелевин вкладывает уничижительные слова в уста не вызывающих доверия персонажей. Вот как говорит про Церковь тот же Ариэль: «Князь мира сего не в пример могущественнее и умнее. И если он позволяет в своем околотке заведения, которые официально и торжественно противостоят околоточному, то это, надо думать, не без особого резону…»


В имении Ясной Поляне жил Лев Николаич Толстой,
Не ел он ни рыбы, ни мяса, ходил по аллеям босой.
Шуточная песня, городской фольклор

А пестня была такая, кое где жива в фольклере, последние две строчки каждого четверостишия жалостливо повторяются.
Великий наш русский писатель
Граф Лёв Николаич Толстой
Не кушал ни рыбы ни мяса,
Ходил он по саду босой.

Жена ж его софья Толстая
Любилаж однако поесть
Не шлялась по саду босая
Хранила дворянскую честь

Однажды суседская дама
Зашла на чужой сеновал
Случилась ужастная драма
К не Лёв Николаич пристал

Вот так разлогалось дворянство
Вот так распадалась семья
И вот в результате разврата
Родился подкидышем я
))

Я почему припомнил. Толстой не совсем такой, каким нам его представляют и тут Пелевин, показал как раз правдоподобно, Т - тот еще персонаж. Вот пример того времени:


Вот любопытная подборка сообщений русской прессы из 1903 г.

06 марта (21 февраля) 1903
Петербургская газета

Года два назад И.Е.Репин выставил у передвижников портрет Л.Н.Толстого, причем изобразил великого писателя босиком.
Рассказывают, что когда Толстой узнал о таком своем портрете, он написал Репину: "Благодарю вас, Илья Ефимович, что, разув меня, вы оставили на мне хотя бы панталоны.
Если действительно Толстой обратился с такими словами к Репину, то несомненно, что он не совсем был доволен изображением себя на картине без сапог. Но в таком случае, что должен испытывать великий писатель, узнав о появлении на выставке картины, где он фигурирует не то что босым, а уже без самых необходимых принадлежностей туалета всякого мужчины.
Короче говоря, нашелся художник, который лишил на своей картине Толстого того, что Репин все-таки не решился снять с великого писателя.
Подобного рода картину публике предстоит созерцать на имеющей в воскресенье открыться выставке Спб. художников.
Читать дальше...
Автор картины, Н.И.Бунин, изобразил яснополянского отшельника стоящим на берегу реки, одетого в одну рубашку, причем ноги Толстого обнажены художником выше колен.
Неправда ли, как это оригинально?
Но это еще не все...
Художник, очевидно, нашел, что в подобном виде Толстому как-то неловко одному позировать и, для компании, рядом с ним изобразил, буквально в таком же виде, И.Е.Репина!
Может быть, по отношению к Репину это была маленькая месть за Толстого?
Мол, ты снял с Толстого сапоги, так я за это сниму с тебя панталоны...

Русский листок

На выставке с.-петербургского общества художников в Пассаже обращает большое внимание картина Н.Н.Бунина "Рыбная ловля", где изображены в одних рубахах гр. Л.Толстой и художник Репин, ловящими рыбу бреднем.

14 (01) марта 1903
Новости дня

Как известно на выставке с.-петербургского общества художников фигурирует картина Бунина, изображающая Льва Николаевича Толстого и Репина в одних рубашках, ловящими рыбу.
На днях выставку посетил сын Льва Николаевича, граф Л.Л.Толстой, и так возмутился видимым, что немедленно послал своему отцу телеграмму, прося его совета, как поступить, чтобы с выставки была убрана картина.
Ответ от Льва Николаевича должен последовать не сегодня завтра, и в случае если окажется, что законным путем ничего нельзя сделать, Лев Львович Толстой намерен выступить с печатным протестом против произведения Бунина, рассчитывая добиться этим путем нравственного воздействия на автора картины и на выставочный комитет.

16 (03) марта 1903
Биржевые ведомости

В воскресенье, 2 марта, около пяти часов вечера на выставке общества петербургских художников произошел скандал, причиной которого влилась злополучная картина Бунина "Рыбная ловля".
Один из присутствовавших, оказавшийся московским журналистом г. Любошицем, подошел к картине Бунина и, выхватив карандаш, написал во всю длину холста слово "мерзость".
Члены жюри бросились к г.Любошицу, желая его схватить, но г.Любошиц энергично воскликнул:
"Первому, кто меня тронет, я дам пощечину! Я сделал это сознательно! Еще вчера я провел весь день с графом Толстым. Сегодня же вижу на выставке эту возмутительную мазню! Никто меня не смеет задержать. Я сам останусь. Пошлите за полицией!"
Послали за полицией. ...
Некоторые из публики тут же написали протест против помещения этой картины на выставке и вручили его г. Любошицу. Под протестом подписалось 40 человек.

17 (04) марта 1903
Биржевые ведомости

...В тот же день "Рыбная ловля" с московской надписью "мерзость" на ней была снята. [...]
Помимо рекламы художнику Бунину и журналисту Любошицу - в выставочную кассу потекли деньги. В первые дни выставки посетителей насчитывалось ежедневно около сорока; когда заговорили о "Рыбной ловле" посетители начали считаться сотнями; 2-го марта их было более 1000. В понедельник до двух часов дня входных билетов продано более 400.[...]
Чтобы не тревожить публику обманчивыми надеждами увидеть совокупные произведения гг. Бунина и Любошица, - будет повешен у входа аншлаг о снятии "Рыбной ловли".

26 (13) марта 1903
Новости дня

Художник Бунин, автор картины "Рыбная ловля" беседовал с сотрудником "Новостей" и, между прочим, сказал:
"Я уважаю Толстого, как писателя и большого романиста, но его чудачества я всегда находил нелепыми и никогда не одобрял тех, кто возводил Толстого в культ. Это абсолютно слепое поклонение Толстому я всегда считал диким и смешным. В моей картине, однако, против Толстого ничего нет. Если я нарисовал около него Репина, то потому, что тот возводит Толстого в культ. Ведь в каких только позах и картинах не перерисовал Репин Толстого...
По словам Бунина, гражданского иска к Любошицу он не намерен предъявлять, а повезет свою картину в Берлин, где ею очень заинтересовались, и оттуда он получает массу предложений.

16 (03) апреля 1903
Московский листок

2 апреля в камере мирового судьи 2-го участка разбиралось дело по обвинению киевского мещ. Любошица, написавшего на картине художника Бунина слово "мерзость". Дело привлекло массу публики, среди которой было немало художников. Самого Любошица на Суде не было. ...
Мировой судья, признав Любошица виновным по ст. 14 и 38 стт. уст. о нак., заочным решением приговорил его к аресту на 6 дней без замены штрафом.

07 мая (24 апреля) 1903
Новое время

<...> Льва Николаевича в его деревенском уединении так мало интересуют пресловутые "злобы дня", которыми дышит город. Положим, он все знает, за всем следит, все читает. Спросишь его о чем ни будь, и на все получаешь спокойный ответ. Даже такие вопросы, которые казалось бы касались лично его, не вызывают в нем ни малейшего волнения.
- Видали вы картину Бунина? - спросил я.
- Видал на снимке.
- Ну, что скажите?
- Ничего. Я давно уже достояние общества и потому не удивляюсь ничему...<...>

[Putnic]

Путник Джонатану. Нашел в тексте и ужаснулся... Нихрена себе фокус, надо бросать закусывать фейхоановыми плодами
" — А управляют цирком жестокие и капризные боги? И мы страдаем и боремся исключительно им на потеху?
— Хуже того, — сказал Т. — Если бы мы существовали им на потеху, в этом было бы абсурдное величие. Великолепие бессмыслицы. Нет, мы живем для того, чтобы они могли кормиться. Мы что-то вроде выращиваемых на продажу кроликов в подсобном хозяйстве отставного коллежского асессора.
— Но зачем богам подсобное хозяйство? Они же боги.
— Они боги только для нас. А в своем собственном измерении это довольно прискорбные существа".

[Олег Л]

Текст для Пелевина ни в коем случае не игра».

Улыбнуло.

Вообще, я думаю, неправомерно , говоря о каком-то авторе, пишущем пару-тройку десятилетий, утверждать что-то "вообще".

Человек за жизнь меняется порой неузнаваемо. Автор - само собой соответственно.

Ранний период творчества, лучше он или хуже, это всегда не поздний период.

Общее место - писателю (поэту) свой ранние работы неинтересны, не нравятся и даже вызывают отрицательные эмоции"

"Стихи прошли, а стыд за них остался! ©

Также общее место - читателям ранние произведения автора (либо какой-нибудь "золотой период") нравятся больше, чем поздние.

Я не о правилах, а о реально существующих тенденциях.

Пяток романов и пяток рассказов - слишком мало, чтобы судить о конкретном авторе и тем более его эволюции.
Поэтому и не буду судить о ВП.

Но то, что Пелевин (местами) играет с читателем - для меня совершенно очевидно и по прочитанной малости.

И есть подозрение, что играет не всегда честно.

Впрочем, это всего лишь вопрос доверия.
Которое либо есть, либо нет.

[Tron]

Олег Л, +1.

[Putnic]

Олег Л, честно говоря никогда не интересовался такими "нюансами", читаю Пелевина легко и с интересом.
Привел цитату из рецензии Татьяны Кириллиной, относительно романа "Т" поскольку во многом с ней согласен.
Вот и все, хотя столь высоко оцененные банальности меня безусловно улыбают в ответ

[Олег Л]

Олег Л, честно говоря никогда не интересовался такими "нюансами", читаю Пелевина легко и с интересом.
Привел цитату из рецензии Татьяны Кириллиной, относительно романа "Т" поскольку во многом с ней согласен.
Вот и все, хотя столь высоко оцененные банальности меня безусловно улыбают в ответ

Кавычки без ©opywrite наивно полагал цитированием самого себя (по логике).
Так что уж извини, что заподозрил тебя в банальности.

До "Т" еще не добрался (вернее мне ее еще не вручили).
Но если изнасилование неизбежно, то придется ловить кайф.

[Putnic]

* — Я чуть голос не сорвал, доказывая этим людям, что служение Господу и опьянение коноплей — две вещи несовместных. Но они не верят.

* — Однако скажите, почему эти кукловоды с такой легкостью овладевают нашей душой?
— Да потому, что овладевать там совершенно нечем. Это как кабинка в общественной уборной — любой, кто туда забредет, уже ею и овладел. Без них там не было бы ничего вообще. Кроме, извиняюсь, дыры.

* — Ох уж эти философы. — Хорошо их Пушкин уделал. «Движенья нет, сказал мудрец брадатый, другой смолчал и стал пред ним дрочить…» Две строчки только, а сразу полная ясность про всю корпорацию.

* Разрулим вопрос, не беспокойтесь. Всех котят зачистим до блеска.

* Она глядела на него все откровеннее, с той лукавой и неизъяснимой тысячелетней загадкой в глазах, у которой, по меткому наблюдению Ницше, нет на земле иной разгадки, кроме будущей беременности.


* — Травославие? — удивился Достоевский. — А это еще что, Константин Петрович?
— Это пришедшее из Эфиопии суеверие, распространившееся среди питерских мазуриков. Вы их наверняка видели — они носят египетский крест в форме буквы «Т», который, по их мнению, символизирует Троицу и одновременно слово «ты». Я чуть не сорвал голос, доказывая этим людям, что служение Господу и опьянение коноплей — две вещи несовместных. Но они не верят.

* — Граф полагает, — вмешался Достоевский, — что мы просто сражающиеся гладиаторы, в чьей жизни нет и тени смысла. Куклы, которых дергают за ниточки сменяющиеся кукловоды.
— Так и есть, — сказал Победоносцев. — Только ведь происходит это по нашим грехам, граф. Этого вы не станете отрицать?
Т. пожал плечами. Победоносцев внимательно глядел на него, ожидая ответа. Т. вздохнул — ввязываться в спор не хотелось, но вежливость требовала.
— Наши грехи, — сказал он, — на самом деле вовсе не наши. Их совершают те самые кукловоды, которые сперва наполняют нас страстями. А потом они же обличают нас в совершённом, притворяясь нашей совестью. То, что мы принимаем сначала за свой грех, а потом за свое раскаяние, есть две составные части одного и того же механизма, позволяющего им удерживать над нами абсолютную власть. Сначала нас вынуждают нырять в пучину мерзости, а потом заставляют лить над ошибкой слезы и считать себя негодяями. Но делают это участники одной банды, которые по очереди овладевают нашей душой. Они вовсе не противостоят друг другу, они действуют сообща. Победоносцев сделал круглые глаза.
— Какое любопытное учение. Однако скажите, почему эти кукловоды с такой легкостью овладевают нашей душой?
— Да потому, что овладевать там совершенно нечем. Это как кабинка в общественной уборной — любой, кто туда забредет, уже ею и овладел. Без них там не было бы ничего вообще. Кроме, извиняюсь, дыры.
— А кто они, эти кукловоды? Можете рассказать?
— Если коротко, это сущности, которые создают нас своим совокупным усилием в непостижимых для нас целях. Нам не следует считать их своими врагами, потому что мы и есть они. Мы существуем только постольку, поскольку они нас одушевляют. Обвинить их в чем-то мы не можем. Вернее, мы, конечно, можем — только это бессмысленно, потому что они же сами и будут разыгрывать спектакль, обвиняя самих себя. Нас просто не бывает отдельно от них. Именно они порождают нас секунда за секундой.
— Вот как. А как же душа и свобода воли?
— Очень просто, — ответил Т. — Одна из этих сущностей спрашивает сейчас при помощи вашего рта — «а как же душа и свобода воли?» Вот все, что по этому поводу можно сказать.

* — Мы тут говорили о господине Соловьеве, — сказал Победоносцев, как бы вводя иноков в курс дела. — Это такой философ.
— Ох уж эти философы, — с готовностью отозвался Никодим. — Хорошо их Пушкин уделал. «Движенья нет, сказал мудрец брадатый, другой смолчал и стал пред ним дрочить...» Две строчки только, а сразу полная ясность про всю корпорацию.

* — В этих книжонках все выдумка от первого до последнего слова, сразу видно. Никто и не верит, конечно. Но читают все, даже лица духовного звания. Особенно отвратителен этот постоянный гомон в газетах.
— А что там пишут?
— Вы не следите? Вот это настоящий аристократизм, уважаю. Сейчас расскажу. ...

* «Вот говорят — потерял сознание. Как странно... Однако ведь кто-то действительно теряет и находит. Но кто? Раз он теряет сознание, значит, он не сознание, а что-то еще? Впрочем, не следует гнаться за случайным смыслом, мерцающим в местах неловкого стыка слов. Хотя, с другой стороны, никакого другого смысла, чем тот, что возникает в местах неловкого стыка слов, вообще нет, ибо весь людской смысл и есть это мерцание... Тупик, снова тупик...»

* «Города похожи на часы, — думал Т., — только они не измеряют время, а вырабатывают. И каждый большой город производит свое особое время, которое знают лишь те, кто в нем живет. По утрам люди, как шестеренки, приходят в зацепление и тащат друг друга из своих норок, и каждая шестеренка крутится на своем месте до полного износа, свято веря, что движется таким образом к счастью. Никто не знает, кто заводит пружину. Но когда она ломается, город сразу превращается в руины, и поглазеть на них приезжают люди, живущие совсем по другим часам. Время Афин, время Рима — где оно? А Петербург еще тикает — шесть утра. Как пишет молодежь — «что ж, пора приниматься за дело, за старинное дело свое...»

* — Прямо молодым камикадзе себя чувствуешь, хе-хе...
— Ками... кем?
— Это японизм, батенька. У него два значения — летчик, погибший при атаке на большой корабль, или министр, укравший миллиард во время реформы. Я, естественно, в позитивном смысле.

* — На этот раз никакой серой пустоты, обещаю. Все будет наполнено до краев. Как говорят в Тибете и Голливуде, смерть — это только начало, хе-хе...

* От демиурга к этому времени остался только прозрачный контур — словно он был сделан из хрусталя. Т. скорее догадался, чем увидел, что Ариэль улыбается, а потом исчез и этот контур.

* — Женщина — это всегда опасно. Яд в драгоценном бокале, сомнений нет.

* «Я ведь чертовски голоден, — понял вдруг Т., глядя на лакейскую сумку. — Нельзя жить в материальном мире и игнорировать его законы. Федор Михайлович в таких случаях охотился на мертвых душ и имел с них колбасу и водку... Мерзостно... Но как быть? When in Rome, do as the Romans do, даже если этот Рим имеет неясный порядковый номер...»

* «Людям говорят, что они страдают, поскольку грешат. А на деле их учат грешить, чтобы оправдать их страдание. Заставляют жить по-скотски, чтобы и забить их можно было как скот. Сколько бедняг в России запивает сейчас водочкой преступление, совершенное ради колбасы. Бараны на мясобойне, которые еще не поняли, что их ждет...
Впрочем, что это я, — подумал он. — Ариэль сливает остатки шутера, а я философию развожу. И думаю — какой в этом смысл? ...»

* «Ведь правда, — думал он, — единственное, что я по-настоящему могу сделать, это постоянно возвращаться к трезвому наблюдению за собой. Моя единственная свобода в том, чтобы видеть, какой из злых духов захватил и ведет мою душу. А еще есть свобода этого не видеть, вот и все «to be or not to be». Следует постоянно напоминать себе, что я — не Ариэль, и не Митенька. И уж тем более не этот Пиворылов, хотя ему отчего-то отдают все больше места... Никто из них не я. А кто тогда я? Не знаю. Но чего бы мне это ни стоило, я найду ответ...»

просто куском, а вообще весь текст))

[Олег Л]

Хм. "Т" у меня уже лежит.

Надеюсь, остальной текст не столь банален, как приведенные отрывки.

А то засомневался стОит ли читать.

Кстати, г-н Т. сразу же напомнил мне небезызвестного К.
А ещё говорят, что у Пелевина нет постмодерна....

[Putnic]

До "Т" еще не добрался .
Но если изнасилование неизбежно, то придется ловить кайф.

Хм. "Т" у меня уже лежит.

Надеюсь, остальной текст не столь банален, как приведенные отрывки.

А то засомневался стОит ли читать.

Садомитство-с сударь получается. Хотя, какое мне до этого дело... Я роман прочитал, интересным мне поделился.

[Олег Л]

Садомитство-с сударь получается. Хотя, какое мне до этого дело... Я роман прочитал, интересным мне поделился.

Я спросил у тополя товарища : это лучше, чем "Ампир В" или хуже? Он сказал : "Мне понравилось больше".

Не скажу, что "Ампир" мне понравился, но я не пожалел , что прочитал эту книгу.

Посему "Т" взял. Читать, правда, некогда, тем более, что П. надо читать вдумчиво, в автобусе и на горшке - не прокатит.

Ну, что-нибудь придумаю.

Если аллюзия с г-ном К. не фикция, то это может быть интересно.

Кафка мне НЕ понравился, но сама книжка запомнилась надолго. Есть в ней что-то. Жизненное.

[Putnic]

Это сделано хорошо с разноудаленных точек, иногда выворачивая на изнанку уже понятый фрагмент. Возникает желание вернуться и поймать писателя за руку. Ан нет))

"Часто говорят - "одно зеркало отражает другое". Но мало кто постигает глубину этих слов. А поняв их, сразу видишь, как устроена ловушка этого мира. Вот я гляжу на дерево в саду. Сознание смотрит на дерево. Но дерево - ветви, ствол, зеленое дрожание листвы - это ведь тоже сознание: я просто все это сознаю. Значит, сознание смотрит на сознание, притворившееся чем-то другим. Одно зеркало отражает другое. Одно прикинулось многим и смотрит само на себя, и вводит себя в гипнотический транс. Как удивительно."

[Tron]

Признайтесь честно - кто реально понимает книги Пелевина? Кому он интересен? Не ради понтов "Прикиньте, я Пелевина читаю", а честно?

[pas]

Признайтесь честно - кто реально понимает книги Пелевина? Кому он интересен?

У Пелевина разные книги. Очень разные...

[Tron]

У Пелевина разные книги. Очень разные...

А я больше плов люблю...

Пас, ты признался, что об интересе к Пелевину только для статуса заявлял. Кто дальше?

[pas]

Пас, ты признался, что об интересе к Пелевину только для статуса заявлял.

Я признался в том, что некоторые его книги мне нравятся, некоторые нет, а некоторые я действительно не понимаю =)