Сообщений в теме: 50

[Miss Ulyana]

Скачал "Файлы Дрездена" и с огромным удовольствием принялся перечитывать. Файлы взял из сети, да. Книжки в бумаге стоят у меня дома на полке. Для особо упертых - я уже высказывал свое мнение об этом, законное обладание текстом или фильмом на любом носителе в моих глазах является правом на пользование текстом в любой форме и из любого источника. Это отношу и к своим книгам.

http://dr-piliulkin.livejournal.com/703757.html

[Abver]

Ну это понятно, закон и все такое. Но по мне, такие вещи уже достояние человечества, а не дельцов от издательства - всех этих юристов, маркетологов и т.д.

Известно к чему приводят двойные стандарты. Поэтому закон суров, но это закон. Может быть, касательно тех книг, которые можно считать достоянием человечества... Но, опять же, у многих авторов есть родня, которой по наследству перешли авторские права, и ни у кого права обделять этих людей нет.

Времена нынче другие, а издатели пытаются вернуть доинтернетовскую эпоху издательства репрессиями и ограничениями. Согласись - это война с ветрянными мельницами, в итоге происходят суды над старушками которые скачали пару песен, с конскими штрафами (гораздо выше стоимости этих песен), но пиратство все равно цветет и пахнет. Просто потому, что это удобнее, ну и цены порой издатели гнут лихо (я не про книги, а в целом).

Воровство во все времена считалось воровством. А распространение пиратской продукции - это воровство, не важно у кого, но воровство интеллектуальной собственности у правообладателей. Времена изменились в части методов воровства. Но это ведь не означает, что бороться с воровством не нужно.
Цветет и пахнет? Не знаю, как видим, один из многих пиратских сайтов прикрыли - с этого началось обсуждение. Да и вообще, скачать фильм или музыку в инете стало сложнее. Ни один метод борьбы не действует здесь и сразу, это очевидно.
Опять же, об издательствах. Их принято ругать, но без них ни один автор нормально не издастся. И пусть зарабатывают так, как умеют. Авторы тоже теряют деньги из-за пиратов. Авторы практически не отделимы от издательств. Может быть кого-то такие робингудовские идеи - пусть издательства беднеют - оправдывают в собственных глазах, но мы говорим о хлебе авторов, который у них отбирают.
Что тут можно поменять и в какую сторону? Пираты воруют, с ними борются - по-моему, всё идёт по плану. А неидеальный законы - эка невидаль. Много-то старушек оштрафовали за скачанный музон? Или это миф, который к слову пришелся?

[Tobias]

Только посредственности держатся за копирайт мертвой хваткой.

Абсолютно согласен. На текущий момент копирайты такими как они сейчас есть абсолютно не работают для обычного обывателя. И уже не заработают. Пора бы уже переосмысливать способ заработка на подобной продукции. Воодят же уже различные сервисы, которые предоставляют все что хочешь за определенную подписку. И ничего, людям нравится.

А по поводу блокировок сайтов.. да кому это доставляет неудобств? поставил расширение на браузер и сидишь как прежде. тот же skyZIP к примеру прекрасно все открывает)

[Abver]

Консерватор)

На самом деле, не совсем. Это профессиональное - уважать чужую выгоду. Я уважаю выгоду издательств, я пользуюсь плодами их труда. Еще больше я уважаю выгоду авторов. А авторы - они группа риска и в конце концов именно они терпят убытки. Издательство - оно может свои затраты компенсировать за счёт автора, за счёт повышения цен на лицензионную продукцию. Деньги теряют авторы, деньги теряют честные покупатели. Ладно покупатель - его выбор где и что приобретать. У автора выбора нет. А финансовые убытки сказываются и на качестве продукции, на сроках, которые отводят автору издатели. Куда ни кинь - кругом убытки для производителя.

Многие талантливые вещи сейчас делаются на краудфайдинге. Да, посредственность туда не пробьется, да и емкость по баблу там пока ограничена в свете того, что про кикстартер и прочее еще знают только более менее прошареные, коих не так много. Ну и в плане литературы там еще прецендентов не было, но игры делаются гораздо лучше чем под мрачной тенью титанических издателей.
По мне это тоже еще не совершенный, но вполне в духе времени способ монетизации творческих трудов. В плане музыки - давно замечано, что попадание на торренты позволяет талантливым группам выстрелить, многие из них продолжают выкладывать альбомы бесплатно, и зарабатывать на концертах и прочим путями (тем же краудфандингом).

Только посредственности держатся за копирайт мертвой хваткой.

Перечисленные тобой проекты удачны для решения конкретных задач - например, продвижения молодых групп. Но смысл проблемы настолько же прост, насколько и глубоко лежит. Автор производит интеллектуальный продукт. Он его продаёт, окупая свой труд. Автор продает уникальный товар, который, при этом, очень легко украсть. Автору помогают издательства. Все хотят на продукте заработать. Пираты, кстати, тоже зарабатывают. Для большинства ведь пиратов это бизнес. И никакая временная краудфигня не разрешит противоречия между желаниями авторов, издательств, пиратов и покупателей получить выгоду от продукта.

Давай мысленный эксперимент проведем. Конкретная задача: писатель выложил все свои труды в открытый доступ и будет их выкладывать впредь. Пожертвования для чистоты эксперимента отметаем. Вряд ли на пожертвования можно достойно существовать долгое время. Как писателю заработать на жизнь, не держась за копирайт? Концерты на балалайке давать у метро?

[Abver]

Дайте людям нормальную, прозрачную и удобную систему поошрения авторов, подкрепити ее культурно без репрессий - и пиратство будет лишь небольшой фоновой фигней.

А кто дать то должен? Путин? -)) Не понятно к кому именно претензия, тут старшего нет, рынок, считай, живая природа.

Решения пока у задачи нет, ты прав, но неужели репрессии, в интернете (хахаха!) по-твоему выход?)))

Я каких-то особых репрессий не ощущаю. Любую мелочь сегодня в интернете принято раздувать до немыслимых размеров, но мелочью она от этого быть не перестает. Большинство фактов репрессий - это раздутая мелочь. Это первое соображение. А второе соображение - борьбу с нарушителями законов нельзя назвать репрессиями. "Репрессии", "ограничение свободы слова", что там еще - это агрессивная риторика, но объективного положения вещей она не меняет. Факты реального применения антипиратского закона единичны, в сравнении с общим объемом правонарушений. Тут скорее возникает вопрос недостаточности действий со стороны правоохранителей. Отвечая на твой вопрос с поправками - да, бороться с незаконным распространением лицензионной продукции необходимо, это отвечает интересам всех, потому что влияет на качество лицензионной продукции и на цену, в первую очередь. Возможно, будь меньше пиратов и будь потребители сознательнее, стоимость на лицензию была бы меньше, гораздо меньше. Но "пиратские риски" в стоимость закладываются, и не только риски, а неполученная прибыль. И получается замкнутый круг. Лицензию не покупают из-за высокой цены, а высокая цена получается из-за того, что не покупают лицензию. Круг можно разорвать либо полностью перестроив систему взаимоотношений, но на данном этапе развития общества и рынка это выглядит как фантастика. Либо исключить фактор риска, приносящий убытки - пиратов и незаконопослушных потребителей. И второй вариант, в общем-то, выглядит самым простым. Дело не одного дня. Технически всё возможно, судя по всему, остаются административные сложности, несогласованность действий в борьбе с фактором риска.

Дайте людям нормальную, прозрачную и удобную систему поошрения авторов, подкрепити ее культурно без репрессий - и пиратство будет лишь небольшой фоновой фигней.

Думаю, это возможно только в том случае, если авторы перестанут писать за деньги.

[Abver]

Ой, не полученная прибыль интересно считается, якобы все те кто скачал пиратку - если бы не могли это сделать пошли бы и купили, нет, очень большая часть вообще бы отказалась от потребления этой штуки. Неполученная прибыль это довольно лицемерная штука.

Неполученная прибыль считается несколько иначе, не так просто, как ты написал. Это экономическое понятие, есть методики, и если считать честно - то получится близко к правде. Понятно, что кто-то всегда хитрит в свою пользу. Ты вот тоже хитришь, упрощая экономические понятия. В этом, видимо, смысл игры.

Пока всякие старперы ноют о пиратсве, многие молодые и дерзкие отказываются от старых стереотипов

Очень всё это пафосно звучит. Я сомневаюсь, что в масштабах отрасли можно что-то серьезно изменить. По крайней мере, в рамках рыночной системы. Творчество - это товар, так получается, и его продают за деньги. И проблема не в издательствах, как бы их не демонизировали. Издательства добавляют, но и без них, по большому счёту, не получается. Издательства выполняют очень важную функцию. Как ни крути, издательство книги, даже в электронном формате, с вычиткой и корректурой, иллюстрациями, оформлением, - это целое дело, которое проще поручить специализированной организации - издательской компании. А продать книгу - по всей стране - это тоже очень нелегко. Я не представляю себе "справедливую" систему, лишенную издательств. Кто будет заниматься, собственно, издательским делом? Мне в голову ничего путного не приходит. Те, кто участвует в новых проектах, вроде краудфандинга, могут себе позволить самостоятельно поработать над свои творческим продуктом - молодые, иначе никак, если нужно пробиваться. И такие проекты решают известные задачи. Но мы ведь о всей творческой сфере говорим. Я не представляю как можно обойтись без издательств или продюссерских центов сегодня, при нынешних то запросах к качеству произведений искусства. Агенты, посредники, издательства - их необходимость напрашивается, логична. Всё остальное - пиратство, альтернативные системы распространения творческого контента - это тоже естественная составляющая системы, потому что покупатель всегда будет стремиться заплатить меньше или вообще не заплатить. Как бы смысл борьбы в самой борьбе - каждая из сторон сдерживает друг друга.

[gol5p9lk]

Ну и в плане литературы там еще прецендентов не было

На самом деле было. Перумов так свою повесть профинансировал. Совсем недавно - Каганов.

Вопрос в том, что это путь только для раскрученных авторов - молодым никто денег не кинет, поэтому им нужно пробиваться через бумажные издательства. С другой стороны, глядя на то, какой шлак сейчас продается в книжных магазинах, пробиться не так-то и сложно.

Вообще у меня двоякое отношение к пиратству. Что касается литературы, то тут я противник этого дела. Всегда покупал книги в бумаге. Чисто из корыстных побуждений: читаю в основном переводную литературу. Если она не будет продаваться, издательствам неинтересно будет оплачивать работу переводчиков, новых переводов не будет. Поэтому тут пиратству нет однозначно))) Хотя последний год приходится активно все пиратить, так как в Донецке хрен что купишь))

Что касается Кино - тут я заядлый пират. Бабосов они и так стригут немеряно, поэтому я без зазрения совести все смотрю в инете.

По музыке - рад был бы не пиратить, но лицензионные диски хрен найдешь. Покупать электронные версии не вижу смысла. Благодарю музыкантов деньгами посещая концерты (когда приезжают любимые группы, посещаю их практически всегда).

[Abver]

Я не оправдываю пиратство, и не призываю скинуть издательства с пъедестала, просто говорю в каком кризисе нынче копирайт, и что реформы и переосмысление неизбежно.

По мне, "реформы и переосмысление" - радужные и несбыточные социалистические мечты о тех временах, когда книги будут продаваться по рублю, а фильмы - по два. Скажу проще, с экономической точки зрения это выглядит полной утопией. А экономику из песни не выкинешь. Всё скатится либо к всеобщей уравниловке и снижению финансовой мотивации в творческих профессиях, либо к чему-то подобному, но в другой последовательности. Ты очень эмоционально отзывался о копирайте, который махровый прошлый век. Но это ведь эмоции, неприятно, конечно, когда ограничивают халяву. Но существующая ныне система естественна, посредники между творцом и потребителями творческого продукта - агенты, издательства, продюсеры - всё это часть системы. И все хотят кушать. Ты не оправдываешь пиратство, но, в общем-то, его оправдываешь, со ссылкой на сказочное будущее с реформами и переосмыслением. Подумай вот над чем. Я, покупая книгу на Литресе, пять или десять рублей плачу за тебя, за любого другого, кто пользуется бесплатно книгами, которые продаются за деньги. Если вдруг так случится, что все начнут покупать лицензию за деньги - издательства озолотятся, авторы тоже, но и цена на книги рань или поздно начнет снижаться. Это законы рынка. Мне всё равно кто и сколько на этом заработает - нечего деньги в чужих карманах считать. Но мне не всё равно сколько я сэкономлю. Если система распределения творческого продукта будет работать по закону, и все стороны будут законы соблюдать, не нужны будут ни реформы, ни переосмысление, короче, всякая в невнятице не будет необходимости. Запретные меры - они работают, худо-бедно, с поправками, с перегибами, с эффектом, растянутым во времени, но работают. Какая-то группа особо одарённых и несгибаемых, конечно, останется при самых драконовских мерах, но расчет на основную массу покупателей, для которых только нужно создать хорошие условия.

Я, кстати, не безгрешен. Лицензионные фильмы не покупал уже тысячу лет, скажу честно, не по карману. Хотя кассу для кинотеатра делаю - думаю, вклад достаточный. Музыку тоже качаю без зазрения совести, не задумываясь, почему. Привычка. Книги в большинстве покупаю на Литресе. Редко, когда не могу найти в продаже, ищу в интернете или обращаюсь к тем, у кого есть нужное мне издание.

[Tobias]

По мне, "реформы и переосмысление" - радужные и несбыточные социалистические мечты о тех временах, когда книги будут продаваться по рублю, а фильмы - по два. Скажу проще, с экономической точки зрения это выглядит полной утопией.

На мой взгляд абсолютное непонимание позиции srvr4vr.
Какая халява и по рублю?) Дело в подходе к реализации. Некоторые методы настолько захардкожены что выглядят костылями и ассоциируется с фразой " И тааак сойдёёт!".

[Abver]

На мой взгляд абсолютное непонимание позиции srvr4vr.

Говоря про рубль за книгу, я, естественно, утрирую. По сути, мы говорим о цене на лицензионную продукцию, которая слишком высока из-за агентств, издательств и прочих посредников. Но получается так, что без посредников не получается, по крайней мере, если речь идет не о стартапе, а о профессиональной творческой деятельности.

Эммм... Как же объяснить, денежный вопрос будет и никуда от него не дется, просто я вижу проблему пиратства как иманентную суть цифрового века, копирайту нужна новая форма, он должен приспособится, а не пытаться переформатировать сеть под свои старые нормы эпохи физ.носителей. А то эффект страйзед и все такое, чем больше корпорации борятся с пиратством тем неудобнее (и неприятнее) пользоваться их продукцией, и пиратсвуют уже чуть ли не из принципа.

Хорошо, как ты литературный текст приспособишь под новый цифровой век так, чтобы его невозможно было скопировать? Кроме топорный методов вроде залоченной читалки в голову ничего не приходит. Почему? Потому что литературный текст - это продукт, авторские права на который принадлежат конкретному человеку или организации. Продукт этот уникален до последней буквы. И за каждую уникальную буквы положено платить копейку. Как бы в этом смысл авторского права в частности и частной собственности в целом.

Дело в подходе к реализации. Некоторые методы настолько захардкожены что выглядят костылями и ассоциируется с фразой " И тааак сойдёёт!".

Интересная у вас, ребята, позиция. Вы ничего толком не предложили, но ситуацией недовольны. Мне как бы всё равно, но если речь идёт о понимании позиции - позиция должна быть внятно сформулирована. А внятной формулировкой в данном случае я считаю какое-то дельное предложение. Хотя бы примерно: как ты, Тобиас, или Сервер, видите процесс распределения творческого продукта по справедливой цене?
А полемика сходится к такой идее: давайте сделаем так, чтобы хлеб стоил дешевле, но его при этом можно было брать в магазине бесплатно. Это то, что я понял. Покупатели недовольны ценой? Да. Поэтому покупатели стремятся пользоваться пиратской продукцией, короче, качают бесплатно. Выход? Сделать продукт дешевле. Логично. При этом покупателей в принципе не устраивает борьба с нарушениями авторского права. Борьба эта естественно проистекает из самого понятия авторского права. Не будет авторского права - вся информация мира твоя, бесплатно. Только тогда в принципе не понятно - кто и как будет зарабатывать на творческом контенте?
В общем, ерунда получается. Проблема ведь не только в чьем-то желании заработать миллиарды на несчастных читателях или киноманах. Суть лежит глубже, в таких основополагающих юридических понятиях как частная собственность, авторское право, в рыночной экономике.

Сейчас независимые студии не парятся, пытаются брать креативом, и знаешь, у них получается.

Ты опять о самодеятельности, а профессиональный рынок - он интереснее, потому что он и есть - главное.

[Abver]

Самодеятельность? Ну-ну) Ты я смотрю вообще в прошлом веке еще весь)

Самодеятельность. Независимые студии - это ниша рынка, но не весь рынок. Они имеют право на жизнь, но их решения не являются универсальными для всего рынка, как бы этого не хотелось мечтателям.
Говоря о прошлом веке, что ты имеешь в виду? Ты говорил о топорных технических решениях, не предлагая альтернативы. От экономического или правового обсуждения вопроса ты отмахнулся, как от назойливой мухи. Если ты, дружище, не можешь внятно свои мысли выразить и витаешь в геймерских грёзах - я тут не при делах. Хотя ты прав, я родился в двадцатом веке.