Сообщений в теме: 52

[Лиона]

Линия-8, мне думается, что в этом случае не существует никакой проблемы. Изменение мировоззрения автора или даже идеи цикла от книги к книге, причем не такое уж сильное, не должно вызывать каких-то негативных эмоций, а, наоборот, по идее должно вызывать у читателя уважение к автору. С помощью своих же книг он пришел к какому-то важному для себя выводу, которым поделился со своими читателями. Размышлял, думал всё это время, развивал тему. В итоге она у него получилась не плоская, как у многих современных авторов новомодных бестселлеров. Это в каком-то смысле подкупает. Что в этом плохого?

[Линия-8]

Акцентирование на "внимательности" прочтения было сделано, поскольку я счел это принципиально важным для правильного понимания ситуации. Не нужно принимать это на свой счет, хорошо?

Лиона, "многомерность" цикла вовсе не минус! Тем не менее, у каждой книги из этого цикла образовался свой собственный круг "фанатов", при этом некоторые из последних книг воспринимаются с неохотой. Если не верите, то посмотрите темы:
http://forum.lukiane...7&mode=show&st=
http://forum.lukiane...?showtopic=3144

[Линия-8]

srvr4vr: ...мол Дозор уже не торт...

Не торт и даже не бисквит.

А, если говорить серьезно, то очень многие разделяют точку зрения Gwynblade:

...в первых книгах отношения к магам 1-2 уровня. это же "кранты на месте" группами собирались чтобы валить, чуть ли не каждый на учёт. К концу серии если ты не "вне категорий" - ты лох...http://forum.lukianenko.ru/index.php?showtopic=3144&st=0&p=91483&#entry91483

Да и некоторые из позднейших концептуальных достроек книги (делающие ее "объемной и многомерной"(с)) вызывают у любителей той или иной книги "скрежет зубовный".

[Линия-8]

Подобный "скрежет" служит простым и естественным отображением "психологического воздействия произведений СЛ на читателя" (чему собственно и была посвящена была эта тема). И наблюдая за реакцией читателей на появление нового произведения в цикле, легко и просто выявляются аспекты основного психологического воздействия. Негативная реакция - самая лучшая лакмусовая бумажка.

[Лютик]

А все-таки, нарушается ли психика читателя? или, может быть, наоборот, нервы становятся крепче, дух закаленнее?

Как можно обьективно сказать, даже ЛСД индивидуально влияет, не то что книги, каждому свое, как говориться.

[rasin]

Вот так оно и бывает. Приходит на форум свежий человек и не может не ужаснуться буйной патологии, расцветшей на фоне произведений писателя-психиатра. Форумчане, мне стыдно за вас. Впрочем, вы не виноваты, наивные жертвы бесчеловечных экспериментов Сергея Васильевича. Виноват Минздрав, преступно пропустивший тиражи без надписи "Минздрав предупреждает: чтение вредит вашему психическому здоровью".

Ха-ха, вспоминается рассуждение из одного рассказа СЛ о том, что Минздрав не одобряет никакие книги! Даже Карлсона не одобрил, т.к. травматологам не нравились прогулки ребенка крышам, а диетологам чрезмерное увлечение героя сладким!
А если серьезно по теме: я считаю что по-настоящему разрушительное влияние на психику оказывает телевизор. Литература, в том числе СЛ, просто обогащает внутренний мир читателя.

[Abver]

А если серьезно по теме: я считаю что по-настоящему разрушительное влияние на психику оказывает телевизор.

Дело в конкретном контенте - в содержании информации. И книг хватает, от которых можно отупеть. Как много очень интересных и развивающих телепередач. Я даже не уверен, что процентное сочетание хорошего и паршивого контента в современной литературе интереснее такого же сочетания на телевидении. В книжные не хожу, но девяносто процентов новинок на Литресе - боевая фантастика, иронический детектив, юмористическое фентези, любовный роман - дешевое чтиво, ни сердцу, ни разуму.

[rasin]

А если серьезно по теме: я считаю что по-настоящему разрушительное влияние на психику оказывает телевизор.

Я имела ввиду способность ТВ зомбировать и "подсаживать" на себя. Например бабушка с дедушкой не хотят выезжать весной на дачу, пока туда не перевезут телевизор. И голосовать на выборах уже стали не за своих любих комуняк, а за ЕР и т.п.

[BaronKorr]

а за ЕР и т.п.

УжЯсь

[Учебная Тревога]

Если человек сам по себе внушаем, так на него и инструкция к туалетной бумаге психологическое оружие.)

[Abver]

Я имела ввиду способность ТВ зомбировать и "подсаживать" на себя.

У телевидения есть один существенный минус - телевидение транслирует "готовую" информацию - изображение, звук. Тогда как письмо - это код, который наш мозг должен расшифровать. Потому чтение - как правило, процесс более осмысленный и включающий критическое мышление. Телевизор можно смотреть, не особенно напрягая мозг. Я не то чтобы противник ТВ. Но как-то не выработалась привычка постоянно залипать в телек. Да и некуда залипать. Восемьдесят каналов - нечего смотреть.

[Лютик]

Я имела ввиду способность ТВ зомбировать и "подсаживать" на себя. Например бабушка с дедушкой не хотят выезжать весной на дачу, пока туда не перевезут телевизор. И голосовать на выборах уже стали не за своих любих комуняк, а за ЕР и т.п.

Им банально скучно, попробуйте сами посидеть на даче без интернета/телевизора/телефона. Единственно что хоть как-то может влиять, это реклама и вера "в правдивость новостей", да и то, это к психике это косвенно относиться. А люди свободные от абсолютно всех влияний живут где-то высого в горах Тибета, в отшельнических келиях, и то еще не факт. Все остальные формируют свое мировозрения под влиянием окружающего их социума, и чем он разнообазнее тем интереснее личность.