Сообщений в теме: 193

[Камилл]

Неприкасаемое? Наверное, нет.

Грех, mon cher, это всё что наносит вред человеческой природе и душе.

Сударь, изображение Муххамеда на туалетной бумаге мне не навредит, как и сношение двух парней с одной девушкой мне не навредило ни моей природе, ни моей душе. Возвращаемся к субъективности? Что для одного грех, то для другого нормальное дело. Пусть даже без фанатизма в примере. Разность восприятия видна даже на этом форуме.

Если вы привыкли ко греху, то он и становиться для вас нормальным делом. Если бы вы чувствовали зримый ущерб душе, борьба против зла и соблазнов была бы бесполезна, ибо вы не совершили бы дурного от боязни боли и мук, а не по велению ума и сердца. То, что вам подобное не вредит говорит о том, что ваша мера греха не так развита. Лжец не назовёт ложь грехом, хам - оправдает хамство и так далее. Любопытно: Бог для вас - кто? К тому же вы сказали, что для вас нет неприкасаемого, не находите ли вы противоречия между совестью и этим отсутствием? Я - да.
Мера во многом определяется развитием, лишь намётанный глаз увидит истинную чистоту алмаза и отличит золото от латуни. Честь имею!

[Party]

а если человек перестает на первое место ставить личную свободу, о чем это свидетельствует? о том, что он свободу в конце-концов обрел или о том, что его поглотила система "общество"?

[-=kite=-]

а если человек перестает на первое место ставить личную свободу, о чем это свидетельствует? о том, что он свободу в конце-концов обрел или о том, что его поглотила система "общество"?

Личная свобода по определению не может быть на первом месте.
Если же ты говоришь о личной "выгоде", о эгоцентризме, о желаниях, то отнесение этого всего, на второй план и означает принятие в себя маленького кусочка свободы.
Хемуль, Абвер, только не нужно передергивать в самобичевание и самоуничтожение. Я говрю совсем о другом.

[NaGaN]

Личная свобода по определению не может быть на первом месте.

-=kite=- по какому определению и почему не может быть?

[gol5p9lk]

По поводу дресс – кодов, но я не в даюсь в такие подробности. Причем они к общению людей между собой?

Кир, я привел дресс-код только ради примера. Просто это один из стереотипов, с которым сталкиваются все. С таим же успехом я мог привести в пример сто других стереотипов.

Сударь, изображение Муххамеда на туалетной бумаге мне не навредит

Браво!

Лжец не назовёт ложь грехом, хам - оправдает хамство

А лицемер - лицемерие...

а если человек перестает на первое место ставить личную свободу, о чем это свидетельствует

О том, что он сломался.

[-=kite=-]

-=kite=- по какому определению и почему не может быть?

читай вторую часть моего поста

[Хемуль]

kite, у тебя любимое слово Передергивать?=)))

[-=kite=-]

а если человек перестает на первое место ставить личную свободу, о чем это свидетельствует

О том, что он сломался.

А если подумать???
Отказ от чего-либо зачастую бывает в пользу "чего-то" или "кого-то".
Ухаживание за больными детьми в доме ребенка в ущерб личного времени вместо пиыва, чипсов, дивана и футбола??
Принятие и любовь собственого ребенка-инвалида в ущерб всей своей жизни, вместо отказа при рождении??
Жертвование собственными интересами, временем ради любимой женщины???
и еще сотни примеров...
И ты хочешь сказать ,что все эти люди "сломались"??? Да в них такой стрежень сидит!!! В любой ситуации они готовы к действиям, к противостоянию, в отличае от "не сломавшихся" эгоистов.
Эти люди действительно "свободны" в самом широком смысле этого слова.
А отказ от норм морали - это очень легкий путь по жизни, только ведет он увы в диструкцию, в тупик, в никуда.

Хемуль, это не слово, это то, с чем я сталкиваюсь на этом форуме вдоль и поперек вместо предметной дискусси. Так сказать "любимый прием" многих на этом форуме.

[Party]

gol5p9lk, сломался? а если просто перестало стоять на первом месте стремление кому-то что-то доказать? В один момент все стало ненужным) Живешь для себя, если кого-то что-то не устраивает, что ж, его право. Но именно "рваться к Свободе" уже не видишь смысла. Это просто не нужно. Все устраивает (в большей или меньшей степени). Да, конечно свое пространство защищаешь и отстаиваешь при "нападении", но все остальное - в топку.

-=kite=-, личная свобода может быть на первом месте, и должна там быть как раз-таки "по определению"
Желание освободиться из-под опеки общества было, есть и будет в человеке всегда. Без этого я лично не вижу смысла жить. Быть под кем-то, выполнять чью-то волю (в глобальном значении) удел тех, кто не уважает себя. Но. Но научиться быть выше всего того, что окружает (что не нравится) наверное и будет той Свободой, о которой мы мечтаем. Ведь выполнение поручений начальства, просьбы родственников, друзей, которые могут не состыковываться с наши планами и многое другое просто перестанет давить на психику. Быть свободным - это не считать себя рабом (чего- или кого-угодно).

[-=kite=-]

Парти, мы говорим с тобой об одном и том же. Это радует

[Party]

-=kite=-, мы по одну сторону баррикад

[NaGaN]

читай вторую часть моего поста

прочитал, не увидел ни определения не обоснования поэтому и спросил,
к личной свободе стремиться каждый, вот на пример твоя ситуация: жуткая не хватка времени и постоянная занятость - это не свобода для тебя, найти свободное время взять передышку заняться любимым делом - личная свобода, и она как ни крути полюбому превалирует над всем остальным.

[Хемуль]

У меня сложилось впечатление, что ты все, что не можешь опровергнуть, склонен считать передергиванием)))

[gol5p9lk]

А если подумать???
Отказ от чего-либо зачастую бывает в пользу "чего-то" или "кого-то".
Ухаживание за больными детьми в доме ребенка в ущерб личного времени вместо пиыва, чипсов, дивана и футбола??
Принятие и любовь собственого ребенка-инвалида в ущерб всей своей жизни, вместо отказа при рождении??
Жертвование собственными интересами, временем ради любимой женщины???
и еще сотни примеров...
И ты хочешь сказать ,что все эти люди "сломались"??? Да в них такой стрежень сидит!!! В любой ситуации они готовы к действиям, к противостоянию, в отличае от "не сломавшихся" эгоистов.

Я уже на этом форуме высказывался на эту тему. Чтож, повторюсь: человек все делает, чтобы получить удовольствие ДЛЯ СЕБЯ. Даже, если он делает что-то хорошее для других, он делает это для себя. Люди, которые ухаживают за больными, делают это для того, чтобы получить удовольствие от осознания того, что они так добры и великодушны, следовательно делают это для себя С ребенком-инвалидом ... тут немного сложнее, но в принципе тоже саиое: ко всему, написаному мной для предыдущего случая, может прибавится стремление уйти от НЕудовольствия в виде мучающей совести.
С любимой девушкой - это вообще пример не к месту: ты от нее тоже ведь чего-то хочешь

Все устраивает (в большей или меньшей степени).

У меня такого не было.

[Party]

gol5p9lk, когда-нибудь будет

[Камилл]

Лжец не назовёт ложь грехом, хам - оправдает хамство

А лицемер - лицемерие... Как понял обо мне.
Намекаешь? Зря. Говорю то, что думаю и (представляешь!) никого при этом не эпатирую, не оскорбляю. А поругание чужих святынь это падение и свидетельство нецивилизованности. А это уже реальный слом.

[gol5p9lk]

Что-то я сомневаюсь... (Это я Партизанке)

[-=kite=-]

У меня сложилось впечатление, что ты все, что не можешь опровергнуть, склонен считать передергиванием)))

Ложное впечатление, сумбурное даже.

Добряк, удовольствие "для себя" - это примитивная логика. При помощи этого же приема можно обьяснить зачем вообще ты живешь и каждый живет. Не стоит уподоблятся амебам. Люди - существа сложные и мотивы у них гораздо сложнее простых "удовольствий". Я говрю это потому что, сам имею подобную ситуацию и соответствующие мотивы. Поверь мне, ты ошибаешься.

Говорю то, что думаю и (представляешь!) никого при этом не эпатирую, не оскорбляю. А поругание чужих святынь это падение и свидетельство нецивилизованности. А это уже реальный слом.

+1

[Камилл]

Я уже на этом форуме высказывался на эту тему. Чтож, повторюсь: человек все делает, чтобы получить удовольствие ДЛЯ СЕБЯ. Даже, если он делает что-то хорошее для других, он делает это для себя. Люди, которые ухаживают за больными, делают это для того, чтобы получить удовольствие от осознания того, что они так добры и великодушны, следовательно делают это для себя С ребенком-инвалидом ... тут немного сложнее, но в принципе тоже саиое: ко всему, написаному мной для предыдущего случая, может прибавится стремление уйти от НЕудовольствия в виде мучающей совести. (предыдуций оратор).
Если вы в этом убеждены, мне Жаль. Вас, прежде всего.

[gol5p9lk]

Камил, просто я говорю то, как есть. Я не стараюсь никому нравится. И мои посты отражают то, что я реально думаю. А ты послушай себя: преступить мораль можно только ради благих целей (ложь во спасение, допустимая жестокость). Каждый человек хотя бы несколько раз в жизни (а зачастую вообще очень часто) преступает эту твою мораль просто для того, чтобы получить удовольствие. Отрицание этого есть лицемерие, желание понравиться окружающим.
Почему меня жаль?