Сообщений в теме: 62

[Johnson47]

НД больше всего понравился))

[Lucker]

Еще безумно жаль Эдгара. Это же самый проработанный персонаж(после Городецкого, конечно) - низя таких под нож пускать. =(

Нападение,надо ожидать,там где меньше всего ждёш!

Хотя,да соглашусь с тобой!!! Не из-за жалости к Эдгару,а из-зп "скудности сюжета",т.е сюжетная линия очень даже мне понравилось,а вот персонажы... Такое впечатление,что смотрю дешёвый сериал,с маленьким бюджетом! Сейчас обосную)) Персонажи,давольно близки и знакомы! Эдгар нанёс удар (можно сказать) со спины,Арина держалась нейтралитета по отношению к Антону,т.к боялась Светлану,ну Генадий понятно почему сунулся... Мне кажется,было интерестнее если в "Последнем дозоре" было бы 2 персанажа не известных нам,ну и сними Генадий!
И не понимаю зачем Костя,превратил Ласа в инного,если Лас фигурировал в "Сумеречном" в "Последнем" его не слышно, ни видно)

[Ilmar]

И не понимаю зачем Костя,превратил Ласа в инного,если Лас фигурировал в "Сумеречном" в "Последнем" его не слышно, ни видно)

Перечитывай книги заново. Во-первых, там сказано "зачем". А во-вторых, может, наконец, увидишь Ласа в Последнем Дозоре. А вот посторонние персонажи, лично меня, немножко бесят. Наверное от детективов осталось)) Бывают такие - ведут сюжет, все нравится,а в конце - бах!- и преступником оказывается какой-то левый персонаж, которого, до сего момента, даже не упоминали))

[Lucker]

Перечитывай книги заново. Во-первых, там сказано "зачем".

Ды неет,саму идею превращения я понял... Я имел ввиду превратил,и Лас осталься на заднем плане..

Наверное от детективов осталось)) Бывают такие - ведут сюжет, все нравится,а в конце - бах!- и преступником оказывается какой-то левый персонаж, которого, до сего момента, даже не упоминали))

Именно эта идея я думаю подошла бы...

[Ilmar]

Ды неет,саму идею превращения я понял... Я имел ввиду превратил,и Лас осталься на заднем плане..

А ты хотел, чтоб он помощником главгера сделался? Так подожди))Это еще не последний дозор, уверен))

[Lucker]

Ну не помошником шэфа)) Ну хотя бы с Городецким и Алишэрем съездели бы..

[Ilmar]

Ну ты даешь)) Зачем им там шестой уровень?

[Lucker]

Ilmar Непринимай всё так всерьёз!!! Напоминаеш Егора из НД
Ты представляеш себе сюжет с одной стороны,другие с другой... В общем мне не очень то понравилась задумка с Ласом,т.е превращение его в инного,т.к он лежит в сторонке как овощь..

[SoluS]

Проглосовала за Дневной. Потому что она помогла мне узнать и полюбить Темных. Лукьяненко смог в этой книге показать, что Темные - не злые, а Светлые вовсе не добрые.

[mirzman]

интересный вопрос. и однозначный ответ на него, увы, дать сложно

понравился ДД. не разумом, но сердцем очень красивая и изящно написанная вещь
а вот СД понравился разумом. забавно оказалась, что грозная и могучая, навевающая ужасы инквизиция оказалась всего лишь "беззубой старой перечницей".

Проглосовала за Дневной. Потому что она помогла мне узнать и полюбить Темных. Лукьяненко смог в этой книге показать, что Темные - не злые, а Светлые вовсе не добрые.

позволь с тобой не согласиться. изложенная точка зрения является наиболее простой и очевидной... извини, в чем-то даже примитивной. на самом деле в дневном дозоре представлены лишь исключения из правил. да, добро может убивать и ненавидеть, а зло может творить добро и любить. без всякой привязки к иным и дозорам. но это не может быть правилом, иначе эти понятия давно стали бы синонимами. как там говорил наш философ, хоть я и кляну его при любом случае... диалектика бытия

----------------------------------

можете ругать меня за неуместный пост, но вот вдруг пришла в голову забавная аналогия. светлые - СССР, темные - США, инквизиция - ООН. как ни крути, все-же союз был уникальным, хоть неумело слепленным государством, что бы там не кричали нынешние дерьмократы. сразу охлажу ваш пыл, я говорю не о союзе образца тов. сталина, хотя и его период оценивается неоднозначно, а о более позднем союзе, образца 60-80 годов.
а уникален он тем, что экономика была ориентирована на те 90% низшего сословия, а не на 10% (если не на 1% или даже меньше) высшего как сейчас. смотревшие "дух времени" и более-менее знакомые с фактами (дешевейшие товары массового потребления, практически нулевая инфляция, бесплатные путевки в санатории и курорты ежегодно, и т.п.) согласятся со мной. если кого заинтересует тема - отвечайте здесь, создам отдельный топик

[Neon]

позволь с тобой не согласиться. изложенная точка зрения является наиболее простой и очевидной... извини, в чем-то даже примитивной. на самом деле в дневном дозоре представлены лишь исключения из правил. да, добро может убивать и ненавидеть, а зло может творить добро и любить. без всякой привязки к иным и дозорам. но это не может быть правилом, иначе эти понятия давно стали бы синонимами. как там говорил наш философ, хоть я и кляну его при любом случае... диалектика бытия

А мне кажется, что в ДД просто показывается, что темные и светлые - это не добрые и злые. То есть, что раз светлый не значит, что добрый, и раз темный не значит, что злой. Просто у них разные взгляды на жизнь.

можете ругать меня за неуместный пост, но вот вдруг пришла в голову забавная аналогия. светлые - СССР, темные - США, инквизиция - ООН. как ни крути, все-же союз был уникальным, хоть неумело слепленным государством, что бы там не кричали нынешние дерьмократы. сразу охлажу ваш пыл, я говорю не о союзе образца тов. сталина, хотя и его период оценивается неоднозначно, а о более позднем союзе, образца 60-80 годов.
а уникален он тем, что экономика была ориентирована на те 90% низшего сословия, а не на 10% (если не на 1% или даже меньше) высшего как сейчас. смотревшие "дух времени" и более-менее знакомые с фактами (дешевейшие товары массового потребления, практически нулевая инфляция, бесплатные путевки в санатории и курорты ежегодно, и т.п.) согласятся со мной. если кого заинтересует тема - отвечайте здесь, создам отдельный топик

Аналогия СССР со светлыми согласен, но темными с США нет, скорее как весь западный мир, а точнее буржуазия (ну не знаю как по другому выразится так как темные гораздо более замкнуты на себе, эгоисты проще говоря, а США вечно пытается думать о других только как то выгодно для себя
По поводу того что экономика СССР была ориентирована на 90% низшего сословия полностью не согласен. Вспомни как жила верхушка власти. Проще говоря ЦК КПСС, и прочие верховные партийцы. Просто этого в отличии от запада не афишировали. Инфляция была нулевая потому как была планово командная экономика, что отнюдь не значило, что реальной инфляции не было. Дух времени я смотрел, обе части. Про экономики СССР там ничего не говорится, там как раз только про Западную и только с узкой точки зрения. Да и путевки были не бесплатные, за них потом высчитывали из з.п. (или даже заранее).
PS: в общем во времена СССР были свои плюсы и минусы, но не нужно считать, что тогда не было верхушки, которая сидя на "вершине горы" смотрела на остальных которые ковыряются снизу.

[mirzman]

я в курсе про верхушку. и про специальные магазины, где можно было купить многое недоступное простому люду. но, как ни крути, речь преимущественно идет о предметах роскоши. все, что было нужно народу, мог купить каждый.
все это естественно. всегда, когда будет власть, люди будут пытаться использовать ее для своей потребы. но тогда был совсем не тот масштаб, что сейчас сравни - организовать себе дачу под москвой или украсть миллиарды, выделенные МВФ в 98-х для стабилизации рубля.

создаем новый топик или тут попишемся?

кстати когда я читал о приватизации нефтегазодобывающей промышленности в 95-х у меня было четкое ощущение дежавю. как оказалось, сценарий был взят из "робокопа - 2" там был один сюжет: "если город не расплатится с компанией, то компания получает в свою собственность все средства города" только одно отличие - компания (в нашем случае частные банки) ссудили город (в нашем случае государство) его же собственными деньгами, данными им в кредит

[Малена]

Если отвечать на вопрос темы, то проголосовала за СД. Хотя все книги, хороши. В ДД очень первая часть понравилась.
А на тему вашей дискуссии скажу одно: mirzman, опираться на мнение "Духа времени" попросту глупо. Слишком уж в этом фильме все однобоко и субъективно

[mirzman]

в этом фильме на пальцах показана нынешняя экономическая система, ее недостатки. насчет однобокости я соглашусь, но не насчет субъективизма там как раз все представляется четко и основательно комар носа не подточит
тем более я не опираюсь только на один этот фильм. на эту тему уже давно говорили в самых разных источниках. "дух времени" стал лишь финальным обобщением.

[добавлено через 2 часа]
P.S. я говорю о первом фильме. только что посмотрел второй, действительно субъективно

[Neon]

я в курсе про верхушку. и про специальные магазины, где можно было купить многое недоступное простому люду. но, как ни крути, речь преимущественно идет о предметах роскоши. все, что было нужно народу, мог купить каждый.
все это естественно. всегда, когда будет власть, люди будут пытаться использовать ее для своей потребы. но тогда был совсем не тот масштаб, что сейчас сравни - организовать себе дачу под москвой или украсть миллиарды, выделенные МВФ в 98-х для стабилизации рубля.

создаем новый топик или тут попишемся?

кстати когда я читал о приватизации нефтегазодобывающей промышленности в 95-х у меня было четкое ощущение дежавю. как оказалось, сценарий был взят из "робокопа - 2" там был один сюжет: "если город не расплатится с компанией, то компания получает в свою собственность все средства города" только одно отличие - компания (в нашем случае частные банки) ссудили город (в нашем случае государство) его же собственными деньгами, данными им в кредит

Думаю лучше отдельную тему

[mirzman]

создал
http://forum.lukiane...?showtopic=4628

[Sh@dow]

Привожу историческую справку: по большей части, Тёмная часть ДД написана Владимиром "Вохой" Васильевым (именон по этому у Зеркала ноги из Николаева растут ((-; Светлая часть - Сергеем Лукьяненко, последняя часть ИМХО самая сильная, в большинстве своём написана сообща.
А так, ДД наверно тоже самые сильные ощущения оставил, если не считать первой части Вечернего дозора (рабочее название Сумеречного дозора). Именно когда она была одна, а не книгой, в рабочем варианте.

[marazmus]

"Сумеречный Дозор" ставит все, ну почти все точки над i. Очень много юмора (особенно если послушать "Беломорс"), в тоже время книга достаточно серьезна

[Lermont]

Больше всего понравился последний. А вот что комменрцией пахнет, так это Лик Черной Пальмиры

[Lermont]

Ну Лик не Лука писал... так что это не сюда)

Понятно, что не он. Я просто говорю, что Лик - попытка заработать денег, развивая чужую идею, причем довольно плоско и бездарно