Дневной Дозор.
#41
Отправлено 17:16:35 - 28.01.2006
#42
Отправлено 09:23:06 - 30.01.2006
блин истерику вызывают слова некоторых граждан которые говорили после просмотра - ура! жив наш русский кинематограф. Большего бреда я не слышала. Он жив но только наполовину. Вот если сложить смысл как в старых фильмах и красоту как в новых - тогда можно будет сказать что жив и конкурентоспособен. А пока - калека и есть.
#43
Отправлено 19:56:44 - 30.01.2006
#44
Отправлено 18:41:55 - 31.01.2006
Otchaika, будем вместе отбиваться))))
#45
Отправлено 08:55:38 - 01.02.2006
Плеваться хочется Это не "наш русский кинематограф"
Наш русский кинематограф - это фильмы, смотримые с детства и до сих пор по 256 раз. Почему "любовь и голуби" или "место встречи..." живы до сих пор и безо всяческих спецэффектов? Почему "Броненосец Потемкин" Эйзенштейна (Фильм 1925 года) до сих пор считается одним из лучших фильмов мира?
Можно бухнуть кучу бабок, сделать почтиголливудскийблокбастер и кричать: "ура! наше кино живет!" Такие фильмы долго не живут.
#46
Отправлено 12:00:18 - 01.02.2006
А от дневного Дозора ощущения...да никакие просто. Вышел из кинотеатра с пустотой в душе и отсутствием мыслей.
Кстати, люди, объясните мне непонятливому КАК лошадь может башкой пробить стену "НЕПРИСТУПНОЙ КРЕПОСТИ, КОТОРУЮ НЕ МОГЛИ ВЗЯТЬ МНОГИЕ ВЕКА"?!!!
Я понимаю, что стена может быть сложена из известняка, но тогда эта крепость не была бы неприступной. А если стена сделана как надо то лошадьл НЕ СМОЖЕТ пробить ее головой. По крайней мере я в это поверить не способен.
#47
Отправлено 12:23:37 - 01.02.2006
#49
Отправлено 09:58:23 - 03.02.2006
Я бы даже сказал Нулевая
#50
Отправлено 17:34:31 - 07.02.2006
Я так поняла, что в карте он сделал дыру в том месте, где в стене был дефект. То ли сухая кладка, то ли еще по каким причинам, но кирпичики не были скреплены, и эту стену можно было пробить кулаком, а не только головой лошади. А до Тамерлана все видимо ломились в ворота, не зная о дефекте стен.
#51
Отправлено 19:03:42 - 07.02.2006
#52
Отправлено 22:10:09 - 07.02.2006
Вот мы тут думаем - как же так, почему лошадь стену пробила - а Бекмамбетов стал богаче на пару лимонов и по хрен ему что в фильме ляпов полно
#53
Отправлено 09:55:49 - 08.02.2006
Все все помнят. И Антон в том числе. Пересмотите его внимательно.
Да, к стти этот финал не был единственным в у создателей. Ды вариант в котором Антон становился Высшим. Да, да. Вспоните сцену в самелете. Антон сопротивляется Ольге, не дающей ему взлететь, а она как вы поните высшая. Видимо, чтобы не повторять книгу (как это не пародоксально ) от этого варината отказались, но сцену убрать забыли.
Но не смотря на все "баги" фильм все-таки смотриться зрелещьно.
#54
Отправлено 11:16:51 - 08.02.2006
А все-таки жель, что моя идея не попала в фильм, о том, что стоило каждые двадцать минут останавливать главных героев возле телевизора с рекламмой и показывать разные товары. Можно было реализовать, чтобы они смотрели на них сквозь сумрак, где товары были бы еще лучше и качественнее, чем в реальном мире
#55
Отправлено 19:04:41 - 09.02.2006
Ладно, дабы не наговорить тут лишего ограничусь сказав что я в общем то не разочарована (!)...т.к. ничего хорошего в прочем и не ожидала ))
#56
Отправлено 21:29:59 - 09.02.2006
Не получилось бы. Если бы они смотрелись лучше, то это была бы чересчур очевидная залипуха, а если по правде жизни - должны бы смотреться хуже, а за такую "рекламу" никто платить не станет.
#57
Отправлено 20:32:14 - 28.09.2006
К кноцу фильма я ,И ЭТО ПРАВДА ЧИСТАЯ, зевал.
Режисёр - клипмэйкер и это видно. Ноль смысла, куча спецэфеков и постоянный ор, вместо актёрской игры.
Особенно показателен момент, когда Алиса (Фриске) рыдает, пытаясь воскресить Костю с помощью Мела Сутьбы, врывается Антон, говорит:"Ты не виновата, ты не виновата!", Алиса орёт :"Акто виноват!!!???", и тут, Антон вместо того, чтобы высказать какую-нибудь истину ( у меня аж дух захватило в этот момент!) Антоха наш вопит:"ДА КАКАЯ РАЗНИЦА!!!!!?????" И в этом вся главная мысль режисёра и сценариста: как снять фильм, чтобы срубить бабла полегче? ДА КАКАЯ РАЗНИЦА!!!!!!!??????? Лишь бы по крутой книге, а ПИПЛ СХАВАЕТ!
#58
Отправлено 21:16:20 - 30.09.2006
#59
Отправлено 12:28:22 - 15.10.2006
Совпадение с сюжетом книги практически отсутствует,а то,что совпадает,снято как-то не внятно. А финал? У меня просто слов не хватает,что б сие действие описать.
Я очень уважаю творчество С.В.Лукьяненко,практитчески все его книги перечитываю по несколько раз,но честно скажу:если бы вначале посмотрел бы фильм,то книгу врятли читал бы. Испоганили всю идею Дневного дозора!
Но в принципе такие тенденции просматриваются не только в данном фильме,но и в целом во всём нашем кинематографе.Чем интересней исходная книга,по которой снимается фильм,тем примитивнее сценарий,и как следствие не очень удачная(если не сказать очень ужасная)экранизация. В первую очередь наши режесёры гоняться за зрелищностью в ущерб всему,но на действительно классные спецэфекты деньжат не хватает. Вот и получается: и зрелищность хромает и общий смысл картины не в дугу.
А для себя я сделал после просмотра ДД только один вывод: Больше фильмов по Лукьяненко смотреть не буду. Не хочу портить себе впечатление о действительно хороших произведениях этого автора.
#60
Отправлено 08:19:28 - 30.01.2007
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей