Сообщений в теме: 168

[Buddha]

Тогда и я ознакомлюсь

[Sh@dow]

Хреновина... само то, хлоп твою железку.
А вот Симбионты (на них кажется давал отзыв) - кондовая, (в смысле такая обычная, стопроцентная, местами можно сказать шаблонная, а местами эталонная) подросковая НФ (чуть приГлюченческая). С поправкой на авторство.

[дг сер]

Эту самую загадочную "Хлоп твою железку" упоминает каждый третий рецензент! Неспроста, видать =))

Ну что ж, будем читать )))

[Sh@dow]

Эту самую загадочную "Хлоп твою железку" упоминает каждый третий рецензент! Неспроста, видать =))

Соси бензин, так Тебе всё прямо и рассказали.

[дг сер]

Соси бензин, так Тебе всё прямо и рассказали.

И так же само каждый третий советует сосать бензин )))

Блин, уже хочется читать, а еще ЛЭС на середине. Тоже - сверхкрутая вещь!

Что еще из Дивова подскажешь такое-растакое-растаковское? )

[Sh@dow]

Малая форма у него кошерна: Параноик Никанор, Закон лома.., Запомним Таню мёртвой, Вредная профессия, Когда начнётся муйня, Дотянуть до точки встречи... и многое-многое другое.
Из всего, мне НЕ покатило: Мастер собак, хотя можно бы и перечитать... Ночной смотрящий - тоже не с первого раза вкурил. Толкование сновидений и Как я был экстрасенсом... Ну и Другие действия - не для всех... я так ровно к ней отношусь.
ПыСы:

И так же само каждый третий советует сосать бензин )))

думаешь я просто так Тебе ответил... тем паче начав со слов "Соси бензин" (((=

[Вредина]

мне у него "Закон фронтира" нравится.
а вообще, я всего его люблю, только "Храбр" не для меня

[дг сер]

Да вот и я, чую, скоро буду его всего любить)) Хороший автор. Ве-ли-чи-на!

[Sh@dow]

Законов фронтира 3!!!
Собственно "Молодые и сильные", потом поправлено название (текст, будем считать, что не тронут) "Закон фронтира", а потом именно редакция текста, ну я об этом уже не раз говорил, и Дивов у себя в ЖиЖе писал... поправлено там сям по тексту - чуть... строк 40 наверно, но маркеры, и психологические репперы расставлены так, что вкупе с двумя последними абзацами... меняют книгу совершенно.
Храбр, самое вкусное - вторая часть (не повесть, их там как бэ две), а часть... историческая... про шелка заморские, и шальвары из них, про крещение, про Волхвов и прочее. На пару, с доктором наук, или... в общем званий и регалий не упомню, но историк.
ПыСы: на счёт малой формы, он копираст, не копираст, антикопираст, снова не копираст... в общем мнения расходятся, а Дивов - спокойно кучу всего выкладывает просто так, когда издательство не запрещает. Ищи ООО"Психотроника", Испытания пулемёта жЫдобой, чего-то там ещё... в общем ищи. (это я про малую форму). Мы идём на Кюрасао - стоит читать из-за последней фразы... ну, и языка.

[Вредина]

Да вот и я, чую, скоро буду его всего любить)) Хороший автор. Ве-ли-чи-на!

отличный автор.
"Симбионты" действительно подростковая книжка, но лично я прочитала ее все равно с большим удовольствием.
очень люблю его "Выбраковку" и "Саботажника".
"Ночной смотрящий" - единственная вещь, которую я читала с вамп-тематикой в российских реалия, которая смотрелах афигенски, без малейшего напряга.

Законов фронтира 3!!!

три книги?????????
подолжения есть????????
аффигеть, вот я дурында!!!

/рвет на себе волосья, бьется головой апстену/

[Sh@dow]

Нет, не продолжения. Там один текст (ну, почти один, с косметическими правками) под двумя названиями. И два текста под одним названием. Правок мало, но... по крайней мере лично у меня направление пошло совершенно в другую сторону. Сейчас попробую покурить это дело, если только не во взломаной части ЖиЖи было. Тогда и на Панова линк дам... бумага\электронка.

[Джонатан]

"Ночной смотрящий" тоже вкатило. Помню, читал и думал: "Все-таки какое мужество надо иметь, чтобы все это исповедовать."

[Джонатан]

"Ночной смотрящий" тоже вкатило. Помню, читал и думал: "Все-таки какое мужество надо иметь, чтобы все это исповедовать."

Там была сцена самого идиотского и смешного убийства вампиров из тех что я видел)))

Сергей, а вы слышали, что в Москве сожгли весь первый тираж "Смотрящего"? Нет? Ну как же, нашли все, что смогли найти и развели костер прямо посреди Рублевки. Таким образом произошло самое скверное из аутодафе - сожжение фиговых листочков.

[Олег Л]

А можно спросить кто именно сжег и откуда был изъят тираж?
Это ж ко всему прочему должно денег стоить.
И вообще кто и по какой причине инициатор этой странной акции?
"НС" единственная книжка Дивова, которая мне не нравится, но по поводу мужества таки соглашусь.

PS: дошло : неужели это вампиры сожгли?

Сообщение отредактировал Олег Л: 03:43:51 - 24.04.2013

[Олег Л]

Олег Дивов "Консультант по дурацким вопросам"

Если коротко, то весьма и весьма понравилось и прочитал с большим удовольствием. Хорош язык и фирменный дивовский стиль изложения.
Детальный разбор мне кажется излишним, не знаю даже что здесь обсуждать.
Свербит , правда, один вопросец : а насколько можно верить тому, что написал Дивов?
Где авторский замысел, где авторский вымысел и авторский взгляд на вещи, и где правда.
По книге создается ощущение, что автор писал фактически от первого лица, от себя и на основании собственного опыта.
Хотя понимаю, что можно было написать и по рассказам людей, побывавших ТАМ.
Хто нибудь может прояснить?

Ну и сам функционал "консультанта по дурацким вопросам" - это вымысел или есть реально такие люди (человек)?
Прототип есть?

Если же принять, что все это правда с точностью до субъективного восприятия, то практически все, о чем написано в книге (кроме отчасти фактологического каркаса - событий в Южной Осетии, изрядно подзабытых) для меня совершенно внове, поэтому книжка не только интересная, но и познавательная. И смешная к тому же.

И все-таки сижу, задумавшись....

(тем более, что по следующей книжке Дивова, которую уже начал, чувствую, будет свербеть тот же вопрос)

Тем не менее рекомендую всем, но в особенности поклонникам Олега.

Сообщение отредактировал Олег Л: 03:24:35 - 25.04.2013

[Редрак]

Ну и сам функционал "консультанта по дурацким вопросам" - это вымысел или есть реально такие люди (человек)?
Прототип есть?

На днях в чате Шэдоу ссылку выкладывал на "Библионочь" с О. Дивовым. То есть его (Дивова) отчёт о мероприятии с фотографиями. И там Автор как раз таки и упоминал о том, что на встрече присутствовал тот самый "консультант по дурацким вопросам", то есть абсолютно реальный человек. Хотя его имени Дивов не назвал.

[Джонатан]

Для меня "КПДВ" является прежде всего книгой-предостережением, книгой о компанейском парне, симпатяге с роcкошным чувством юмора и совершенно рязанской физиономией.

Оказывается, граждане, сегодня верить никому нельзя. Никому! Мне можно.

[Sh@dow]

А я и во Флудерленде себя уютно чувствовал. Тем паче чего туда-сюда таскать? В любой теме будет умеренно, что в что читаем, что во флудилке, что ещё много где. Тема про Дивова, так что обсуждаем? Дивова, или его книги, или всё вместе?
Ладно, это просто моё сложившееся отношение к форуму. Прям хоть пост в откровенностях восстанавливай. Он в голове сложился, а потом не успел вылится, значит не актуален.
Дивов Там не был, Писал всё по рассказам: Консультанта, Пиротехника, Русского Бэтмена... Русского бэтмена больше нет, там вообще чудовищная история. На счёт вымысла\замысла и прочего... "Добавь в ложь 80% правды, и Тебе поверят", наброски и работа, аж ещё с 2008ого... Ну, как работа... Разговоры, которые вылились в идею... Олег неоднократно об этом говорил... В том числе и в ЖиЖе очень много сказано...

ПыСы: скоро за упоминание рязанских морд будут бить интеллехтуально-маньячные лица.

[Олег Л]

Олег Дивов «Объекты в зеркалах заднего вида»

Сложное впечатление оставила эта книга.
Неоднозначное.
Собственно, и сама книга распадается на две части, связанные общими событиями, но дающая на них взгляд с разных сторон. С символическми названиями : «Как это было» и «Как это не было». Плюс эпилог – «Как это будет», но о нем позже.
Не буду ковырять пальцем в ладони и маяться избыточной политкорректностью: байки про «тупых американцев» льют-таки бальзам на душу отдельных русских человеков, равно как и запоздалое «если бы они нас догнали, мы бы им дали!», или если угодно – «мы все могем, если, конечно, захотим слезть с печки».
Ну почему, собственно, не могем?
Зайдем в магазин бытовой техники. БОьшая часть телевизоров и изрядная часть стиральных машинок и прочих холодильников, которые мне попадались на глаза, сделана в России. Собрана? Ну хорошо, пусть собрана, хотя кто его знает что там где делается, но всё-таки этими самыми руками соотечественников, которые сами знаете откуда растут. И российским автопромом, работающим по тому же принципу сборки тоже уже никого не удивишь. У меня вот сосед по гаражу SsangYong’и корейские и собирает. Сам , правда, на японках «праворуких» ездит.
А вот могем ли так, чтобы наша сборка был лучшей – это вопрос.
Вопрос и к данному произведению : где в нем правда и где фантастика?
Я уже отмечал замеченную в книге фразу о том, что ГГ родился в 2005-м году. Фраза, которая появляется где-то в середине книги и которая сразу ставит вопрос о соотношении фантастики и реализма ребром.
Что же мы имеем от реализма?
(Поясню для тех, кто не читал : речь в книге идет о российском подразделении крупной американской компании по производству автомобилей и о людях там работающих, русских и американцах)
Атмосфера производственного предприятия. Она там есть.
Пусть и в совершенно другой отрасли, но я во времена проклятого социализма отработал в сборочном цеху больше 3-х лет и запах этой атмосферы из меня до конца так и не выветрился. Да, у нас не было конвейера, но кислый привкус повторяемости мне хорошо знаком. Дежа вю : все это уже было, было сто раз. Конвейер , конечно, доводит все это до предела и до абсурда, до автоматизма, до многих тысяч раз, до почти бессознательной деятельности. Что и составляет одну из движущих сил сюжета.
Ежели еще добавить 15 лет на другом промпредприятии, но уже в Управлении (хотя по цехам походить тоже пришлось изрядно и пообщаться абсолютно со всеми слоями и прослойками фабрично-заводского общества), то картинка о производстве у меня складывается достаточно цельная и в базе своей вполне соответствующая тому, что описывается в книге. Много отличий, но и много общего, даром, что все это происходило в разных обществах. Не знаю уж довелось ли автору понюхать дым заводской трубы, но как минимум плотно пообщаться с теми, кто этот дым много и плодотворно нюхал для написания данного произведения было совершенно необходимо. Иначе придется поверить в случайные совпадения на больших площадях.
А вот оценить диалетическую пару пиндос (это слово у автора фигурирует чуть ли не на каждой странице) - американец у меня опыта не хватает.
С неким иностранным предприятием на русской почве (крупный межнациональный концерн) я знаком отрывочно, хотя и от человека, который там долго работал. И в общем, всякое там есть, в т.ч. и такое, что можно поставить в соответствие книжке.
А «пиндосничать» (в контексте книги) вполне можно и на чисто российском предприятии своими доморощенными кадрами. Можно даже запросто перепиндосить тех же американцев, было бы желание и рвение.
Да, от второй части книги явственно веет родным российским колоритом.
Художественный стук, разделение для властвования, бессмысленная и беспощадная борьба за то, чтобы борьба стала борьбой всей борьбы и т.п. Знакомо. И не только по новейшей российской истории, по советской тоже.
Может быть в книжке всё это доведено до высшей степени рафинированности. А может быть где-то в реале бывает и похуже.
Во всяком случае все элементы этого цирка по отдельности сомнения в их реализме не вызывают.
Что касается их совокупности, то данная конкретная сборка (build No ХХ) и является собственно художественным произведением, которое мы можем принять либо усомниться в нем.
Именно так, как художественное осмысление существующих в реальной жизни процессов я книгу и воспринимаю.
Вообще, вначале читается весело, хорошо и занимательно. По мере крепчания непривычного веселье постепенно сменяется сомнениями, скептицизмом, где-то даже удивлением. Приходится задумываться. Вторая часть, которая гораздо больше пиндосская, нежели российская (так условно охарактеризуем) и которая больше внимания уделяет не самим событиям, а их движущим силам, навевает на мысли : а не перепиндосил ли автор сам себя? Не заигрался ли?
Честно говоря, на этой части я начал местами «зависать» и утомляться. Как потом оказалось, может быть и зря.
И в этом смысле озарение (главного героя и, по идее, читателя), первая часть которого вынесена в название книги, заставляет задуматься : а о ком все-таки пишет автор? Может иностранцы на российской почве все-таки здесь и не очень-то причем? Что же все-таки за объекты видим мы в зеркалах заднего вида? Картинка на обложке, кстати, в этом смысле весьма занимательная. Просто таки говорящая картинка.
В общем, тут есть простор для воображения и для выбора своего варианта понимания.
Всё-таки то, что написал автор и то, что прочитал читатель может значительно различаться.

Ну и , наконец, об эпилоге. Который обычно ставит жирную точку или многозначительное многоточие.
Лично для меня , причем совершенно неожиданно, эпилог в этот раз явился этакой «операторной скобкой» RETURN, возвращающей В НАЧАЛО ЦИКЛА. Я как-то сразу начал листать книжку назад и лихорадочно вспоминать хитроумные изгибы сюжета для сопоставления. Обнаружил (я частенько выпускаю из вида названия глав), что составные части книги имеют вполне говорящие названия, которые вовсе неоднозначно стыкуются между собой . Тут тоже есть пища для размышлений.
Вообще эпилог есть пара страничек типичного хэппи-энда, ничего особенного в нем нет. Но он идет вразрез со всем текстом романа, особенно в совокупности со своим названием и именно этим заставляет пересмотреть всю книжку и задуматься.
Мастерски сделано автором и большой респект за этот «довесок».
Я получил удовольствие от чтения, хотя к нему и присоединялся порой вкус горечи.
И обязательно перечитаю книжку снова спустя некоторое время – чтобы разобраться кое с чем и переосмыслить в свете открывавшихся по мере чтения фактов. Перечитать первую часть, зная о том, что написано во второй и может быть переосмыслить обе с учетом эпилога.
Действительно, объекты в зеркале заднего вида ….. (не буду продолжать, ибо это надо прочитать в тексте в нужное время).

PS: можно было бы еще много наваять, разглашая содержание и забегая вперед паровоза, но это не в моих правилах. Пусть каждый, кто прочтет, прочтет и осмыслит книгу по-своему.

Сообщение отредактировал Олег Л: 07:32:25 - 07.05.2013

[Sh@dow]

Понятно, можно уже не выкладывать... всяческие там рЫценизии. Я не стукач, но "Об'екты в ЗЕРКАЛЕ" в ЗЕРКАЛЕ, блджад, или кто-то из нас пЕрат...

Что же все-таки за объекты видим мы в зеркалах заднего вида? Картинка на обложке, кстати, в этом смысле весьма занимательная. Просто таки говорящая картинка.

А может всё намного проще, чем кажется