Сообщений в теме: 289

[ChaosLord]

Солнечный котёнок
Надо. Не можно, а надо. Возможность - это не аксиома, а именно что возможность. В данном случае она имеет две грани - "м.б. бог есть" и "м.б. бога нет" - значит, отбрасывать ее просто глупо. Ибо как раз данный вопрос ("Есть ли бог?") и имеет два варианта ответа, которые пересекаются в возможности.
Далее. Возможность не равна самому существованию. Словарь Даля найдешь или тебе дать? Прежде чем вступать в дискуссию - подучи русский язык. Может быть, очень многое понятнее станет

[MюmLA]

Сформулируем так. Ты считаешь, чято родитель - по определению благодель, даже если он ребенка своего бил и морил голодом? Я нет. Это вопрос не принадлежности к стране, а наличия чувств.

Все дело в том, что считать багодетелью

приведу простой пример из жизни: как человек должен относиться к своей матери, сдавшей свое дите (самого человека) в детдом в двухмесячном возрасте?
ответ: С БЛАГОДАРНОСТЬЮ:
1) за то, что Человеку предоставлена возможность жить самому и радоваться собственным детям.
2) за то, что мать не позволила бабке младенца подушкой накрыть (что по тем временам не было редкостью)

Бог не рожал (воспроизводил с целью воспитания и продолжения рода по людскому стереотипу), а создал (сделал) человека

А в чем разница?

Утрированно: разница в ТОМ, ЧЕМ (сами занете) рожают от того ЧЕМ (руками, головой) создают

на примерах: Человек тоже иногда принимает роль Бога:
создает (селекционным способом разводит) животных, как средство защиты (собак),
или создает вредоносные вирусы и бактерии как средство нападения

и каждому из таких созданий предшествует идея - цель создания , то есть объекты создания являются средством (другое дело, что реальность вносит свои коррективы )

так почему бы не допустить мысли о том, что человек был СОДЗАН кем-то с какой-то целью? Слишком сильно он отличается от всего живого на нашей планете для того, чтобы быть результатом простой эволюции. С той же целью человеку на определенном этапе развития было объяснено, что он создан по образу и подобию Божию (в конце концов - все вокруг, и мы в том числе состоим из атомов )

[ChaosLord]

А почему бы не допустить, что человек был создан просто так?

[ТанZорик]

ChaosLord Типа Высший Разум прикольнулся, развел человеков как рыбок в аквариуме и забыл, другую игрушку нашел А мы тут несчастные молимся и уповаем. Слушайте, а мож наш Бог еще ребятенок?

[Сова]

Otchaika

вот, есть прекрасное объяснение (мне так кажется) по этому поводу какого-то поэта (ну,не помню я его имени) "Богов творим мы рабскими сердцами".
Ну, вот есть в человеках желание из чего-то культ делать (я не про всех, но про большинство). А те, из кого делают этот самый культ быть может вовсе этого и не хотят

Вот и хотя я этого не разделяю, но с ходом мысли абсолютно согласна. Мне искренне неясно, что "божественного" в Боге
ChaosLord

Солнечный котёнок

Цитата
Как говорят "На всё воля божья!" И опускают руки...


Абсолютное меньшинство так говорит. Как человек, знакомый с верующими людьми, утверждаю.

/давится/ Ты правда считаешь, что ты знаком с верующими людьми ОДИН? Извини, мой опыт утверждает обратное. Я знаю только ОДНОГО верующего-православного, который так себя не ведет, и то, это не из классических верующих, с постами и хождениями в церквовь.
Зарисовка из жизни.
Я приехала к подурге на дачу. Ее дом - соседний с домом ее тети. Мы пошли купаться с подругами, загорали, позже подошла она. Очень верующий человек. Подруга - тоже. Разговорились на тему чудес , в частности хождения по воде... Да мол чудо, чудо... Потом следует вопрос, контекста не помню, кажется, что про о, что кто-то в это не верит. "Ну надеюсь, здесь все НОРМАЛЬНЫЕ?" в смысле, все православные христиане! Как вы думаете, у меня была адекватная реакция на такие реплики?
MюmLA

приведу простой пример из жизни: как человек должен относиться к своей матери, сдавшей свое дите (самого человека) в детдом в двухмесячном возрасте?
ответ

Человек должен к ней относитс, как к слабой женщине, которой было лениво его воспитывать, либобезответсвенно позволять ему появиться. Не ненавидеть ее - может, и правильно, а вот ни благодарить, ни любить, ни почитать - не за что. ИМХО.

[ChaosLord]

Ты правда считаешь, что ты знаком с верующими людьми ОДИН?

Этого я не говорил. Не знаю, каким Яндексом ты это нашла

А привиденный тобой пример... Это не настоящие христиане на самом деле. Настоящих очень мало...

[Otchaika]

Мне искренне неясно, что "божественного" в Боге 

а нету ничего "божественного",Сова. Это все только наши представления и домыслы о Нем.
Я вот верю. Но все религии считаю только навязыванием каких-то определенных стериотипов, морали, обязанностей, традиций.

[MюmLA]

[ Мне искренне неясно, что "божественного" в Боге
ChaosLord

Солнечный котёнок

Цитата
Как говорят "На всё воля божья!" И опускают руки...


Абсолютное меньшинство так говорит. Как человек, знакомый с верующими людьми, утверждаю.

/давится/ Ты правда считаешь, что ты знаком с верующими людьми ОДИН? Извини, мой опыт утверждает обратное. Я знаю только ОДНОГО верующего-православного, который так себя не ведет, и то, это не из классических верующих, с постами и хождениями в церквовь.
Зарисовка из жизни.
Я приехала к подурге на дачу. Ее дом - соседний с домом ее тети. Мы пошли купаться с подругами, загорали, позже подошла она. Очень верующий человек. Подруга - тоже. Разговорились на тему чудес , в частности хождения по воде... Да мол чудо, чудо... Потом следует вопрос, контекста не помню, кажется, что про о, что кто-то в это не верит. "Ну надеюсь, здесь все НОРМАЛЬНЫЕ?" в смысле, все православные христиане! Как вы думаете, у меня была адекватная реакция на такие реплики?

ну чтож ты носишься со своим атеизмом, как с писаной торбой?
"Вы меня не цените, не люите, уйду я от вас (читай- не признаю я вас)"

это ведь детство, ребячество: сначала позлить, затем подраться, потом помириться, а затем подружиться НЕ ПОЛУЧИТСЯ!!!

зачем бравируешь своей "праведной борьбой с религиозными шовинистами"?

какого ответа ждешь о признаках "божественности"? что кто нить начнет перечислять светящиеся нимбы и чудеса выздоровления? НЕ ДОЖДЕШЬСЯ

и вообще, что тебя на христианстве циклит? это далеко не единственная регигия на свете, да и какая разница как это назвать?

людям нужна ВЕРА (опора):

с рождения ребенок, находясь при родителях, являясь их продолжением, не ставит под сомнение их действия, будучи абсолютно уверенным в своей безопасности и находясь в гармонии с окружающим миром...
затем ребенок подрастает и начинает познавать границы дозволенного
потом ему становится тесно в рамках...
он отходит от чужой основы, становясь СОБОЙ...
... и начинает искать основу собственную...
и основа эта - и есть вера она и есть бог, и с религиями она ничего общего не имеет: можно быть абсолютным атеистом и считать основной добродетелью человеческую порядочность, и терминология здесь не имеет никого значения
то, что есть внутри нас, оно и есть Бог то есть"для красных в раю звезды нарисованы..." (с) Булгаков.
и чем старше люди становятся, тем больше они нуждаются в этой самой основе...

MюmLA

приведу простой пример из жизни: как человек должен относиться к своей матери, сдавшей свое дите (самого человека) в детдом в двухмесячном возрасте?
ответ

Человек должен к ней относитс, как к слабой женщине, которой было лениво его воспитывать, либобезответсвенно позволять ему появиться. Не ненавидеть ее - может, и правильно, а вот ни благодарить, ни любить, ни почитать - не за что. ИМХО.

лениться в то время было опасно для жищни, ответсвенное не появление на свет грозило тюрьмой , так что это не аргументы

о любви и почитании мною сказано не было, но потомки эту даму и сейчас благодарят

[Сова]

ChaosLord

Этого я не говорил. Не знаю, каким Яндексом ты это нашла  

Оьъясняю. Ты пытался опровергнуть мои слова на основе утверждения "как человек, знакомй с верующими людьми, утверждаю". Выходит, ты полагаешь, что Я с ними не знакома, раз сказала то, что противоречит мыслям человека, с ними знакомого? Не надо Это не уникальное знание.

привиденный тобой пример... Это не настоящие христиане на самом деле. Настоящих очень мало...

Пф. Сдается мне, большинство - настоящие и есть. Это все равно что сказать, "настоящие люди" - добрые, благородные и храбрые, никогда не предают друзей и отдают нищему рубашку. Неправда это. Настоящие - те, у которых свои и интересы и проблемы, у которых "всякие бывают в жизни ситуации", когда можно и предать, которые вполне особнованно трясутся за свою жизнь, так как она у них всего одна, но большинству на чужую жизнь, по большему счету, плевать. Они могут быть и добрыми и благородными, но это зависит от настроения и человека, по потношению к которыму эти качества надо проявить. Это и есть нормальные, настоящие люди. Так и с христианами. А то, что тебе больше нравятся другие, которые вроде бы лучше, так это конечно хорошо, что они есть, но они как раз и ряда вон. Не нормальные и не настоящие. Если судить обо всех движениях или группах по их лучшим представителям, опитимизма прибавиться, а вот статистика и главное, правда, пострадает. Я же не говорю, что все такие. Но многие. И обоснованно опасаюсь.
Otchaika
Симпатишная позиция. Соглашусь, хотя лично я так не думаю.

MюmLA Праведный гнев? Мило, но бездоказательно.
Я никуда не ухожу и ни с кем не ссорюсь. Тем более - не мирюсь, потому что для этого надо сначала поссриться. Не считаешь так? Докажи. Приведи пример. Я всего-то навсего хочу толерантности, которой со стороны верующих в жизни в большинстве случаев не наблюдаю, но которую - в реальной жизин - считаю своим долгом проявлять. Я ни одному христианину ни разу в своей жизни не сказала, что он дурак и не видит истины. Зато в свой адрес слышать приходилось. Мне не нравится, когда нарушаются законы. Мне не нравится, когда начинается дискриминация. И не думаю ,что бы это кому-либо нравилось -в свой адрес.
Борьбой? О какой борьбе идет речь? Нельзя ли поподробнее? Я задала вопрос, который мне интересен. Он не является ни уловкой, ни ловушкой. Мне хотелось узнать, задумывался ли кто-то об этом, и кто что может сказать по этому поводу. У меня был логический тпупик и мне было интересно поискать истоки явления. Я ни от кого ничего не требовала. Так причем же здесь борьба?
И празнаков божественности мне тем паче не надо
На христианстве меня "циклит" а точнее, я о нем говорю, потому что я среди христиан ЖИВУ. Логично? Если бы мне осложняли жизнь не христиане, а мусульмане, я бы о них и говорила. И заметитьте, речь не о вере или людях а о том действии, которое на людей оказывает Церковь.

Людям НУЖНА вера? Основа? То есть, испольуется как подпорка для того, кто сам без нее стоять не может? И это ты считаешь достаточной причиной? Это не объяснение, а оправдание. Существовать должно то, что объективно а не та иллюзия, без которой тяжело жить. Все равно как для толстого человека приятно думать ,что он не худеет, потому что у него проблемы с гормонами, а не потому, что питается в Макдональдсе. Есть больные. Но таких гораздо меньше, чем тех, у кого ожирение.


Цитата
лениться в то время было опасно для жищни, ответсвенное не появление на свет грозило тюрьмой , так что это не аргументы


Ты не понял, видимо. Лениться - значит отдать в детдом, а не лезть из кожи вон, чтобы воспитать самой. Отдала - поленилась. Значит, не опсно. О какой опасноcти речь? А не появление на свет - не аборт и не убийство, а просто наблюдение и контроль за тем, чтобы НЕ ЗАБЕРЕМЕННЕТЬ, если не хочешь рожать. И не надо говорить, что тогда предохраняться было нечем. Это тоже не аргументы?

З.Ы. Обвинения в детстве и браваде, это конечно, эффектно. Только не является ли инфантильностью попытка заменить обвинениями доказательство своей точки зрения? Я готова ответить и доказать любое свое слово. Задавай вопросы, если хочешь уточнить. Я свои вопросы задала.

[MюmLA]

Я всего-то навсего хочу толерантности, которой со стороны верующих в жизни в большинстве случаев не наблюдаю, но которую - в реальной жизин - считаю своим долгом проявлять.
Я ни одному христианину ни разу в своей жизни не сказала, что он дурак и не видит истины. Зато в свой адрес слышать приходилось. Мне не нравится, когда нарушаются законы. Мне не нравится, когда начинается дискриминация. И не думаю ,что бы это кому-либо нравилось -в свой адрес.

У христиан одной из заповедей является привнесение в жизнь (читай - насаждение другим) веры православной. То есть навязывать свою веру другим для них - это благое занятие
252 аят 2 суры Корана допускает существование других течений Мусульманства, других вер вообще, но признает прямым и праведным лишь путь Корана, где-то там же есть наставление о праведности обращения в Мусульманство, то есть по мусульманству обращение (навязывание своего мнения о Боге) - тоже благо.
Ты заявляешь о своей толерантности к верующим (о своей терпимости к чужому вероисповеданию, к чужому поведению) - то есть о том, что готова терпеть поведение других людей "читай - и в отношении себя"
НО
заявляешь о требовании толерантности с их стороны по отношению к тебе.. - то есть требуешь от верующих поведения, противоречащего их канонам.
Не проще ли было бы самой к ним толерантно относиться (смириться с их поведением в свой адрес), чем требовать от них того же, тем более, что это требование идет вразрез с их мировосприятием?

Борьбой? О какой борьбе идет речь? Нельзя ли поподробнее? Я задала вопрос, который мне интересен. Он не является ни уловкой, ни ловушкой. Мне хотелось узнать, задумывался ли кто-то об этом, и кто что может сказать по этому поводу. У меня был логический тпупик и мне было интересно поискать истоки явления. Я ни от кого ничего не требовала. Так причем же здесь борьба?

ответ:

Я приехала к подурге на дачу. Ее дом - соседний с домом ее тети. Мы пошли купаться с подругами, загорали, позже подошла она. Очень верующий человек. Подруга - тоже. Разговорились на тему чудес , в частности хождения по воде... Да мол чудо, чудо... Потом следует вопрос, контекста не помню, кажется, что про о, что кто-то в это не верит. "Ну надеюсь, здесь все НОРМАЛЬНЫЕ?" в смысле, все православные христиане! Как вы думаете, у меня была адекватная реакция на такие реплики?

и какова же была "адекватная" редакция?
лично меня бы наверное тоже задела параллель: "не верующий - не нормальный", а с шовинизьмом обычно борются
Сова

Мне искренне неясно, что "божественного" в Боге

Сова

И празнаков божественности мне тем паче не надо 

как? уже ненадо?
ну не надо так не надо

Людям НУЖНА вера? Основа? То есть, испольуется как подпорка для того, кто сам без нее стоять не может? И это ты считаешь достаточной причиной? Это не объяснение, а оправдание.

речь идет об основе, а не подпорке. Могу привести синонимы, если не понятно: Основа, хребет, позвоночник и т.д...
Покажи мне того, кто без позвоночника устоит? и вообще, покажи мне живую бесхребетную силу (стихии типа урагана всчет не берем, ибо говорим о людях)
Лично Я считаю это достаточной причиной.

Существовать должно то, что объективно а не та иллюзия, без которой тяжело жить.

вот как раз признание эфемерностью или иллюзией веру (основу жизни) - значительно "упрощает" жизнь, но и лишает ее вкуса и смысла

Ты не понял, видимо. Лениться - значит отдать в детдом, а не лезть из кожи вон, чтобы воспитать самой. Отдала - поленилась. Значит, не опсно. О какой опасноcти речь? А не появление на свет - не аборт и не убийство, а просто наблюдение и контроль за тем, чтобы НЕ ЗАБЕРЕМЕННЕТЬ, если не хочешь рожать. И не надо говорить, что тогда предохраняться было нечем. Это тоже не аргументы?

на счет "лениться" отпарировать вслух не могу, это слишком личное, но поверь, это не так, насчет "контроля за "не забеременеть"" - не смеши меня пожалуйста, наши бабки во время своей молодости по темноте своей считали, что от поцелуя забеременеть можно, не говоря уже о том, как предохраняться

З.Ы. Обвинения в детстве и браваде, это конечно, эффектно. Только не является ли инфантильностью попытка заменить обвинениями доказательство своей точки зрения? Я готова ответить и доказать любое свое слово. Задавай вопросы, если хочешь уточнить. Я свои вопросы задала.

извини, я не хотела тебя так сильно задевать просто создается впечатление, что такая бурная реакция в З.Ы. означает, что я в точку попала.
давай оставим обоюдные обвинения в инфантильности, если честно, из ныне комментируемого мною поста, я вопросов вычленить не могу, выделенное тобой курсивом вопросами не назвать.. у меня просьба: без эмоций перечисли свои вопросы(если они остались) отдельным списком?

[KillerBeer]

Сова

Сдается мне, большинство - настоящие и есть. Это все равно что сказать, "настоящие люди" - добрые, благородные и храбрые, никогда не предают друзей...

Имеет место несхождение терминологии. "Настоящие" можно понимать как "реально существующие", а можно как "соответствующие определению того, к чему причисляются". Во втором смысле - действительно, настоящих христиан не так уж много, все больше приблатненные.

Существовать должно то, что объективно а не та иллюзия, без которой тяжело жить.

Наш человек. Бурные аплодисменты.

MюmLA

заявляешь о требовании толерантности с их стороны по отношению к тебе.. - то есть требуешь от верующих поведения, противоречащего их канонам.

Т.е., "их" канонам противоречит толерантность к другим взглядам в рамках простой вежливости? Ну и зачем перед такими метать бисер?

покажи мне живую бесхребетную силу

Бог . Опираются на него, по твоему же уверению, вполне серьезно, хотя при этом отнюдь не факт, что он на самом деле есть.

[ChaosLord]

Существовать должно то, что объективно а не та иллюзия, без которой тяжело жить.

Хехе. А можно вопрос?

*просыпается солипсист* Кроме меня кто-нибудь на самом деле существует? А вдруг это всё я придумал? И существую ли я? А вдруг МЕНЯ придумали?..

*просыпается вечный спорщик* А есть ли объективность? Все в мире относительно и зависит от наблюдателя

*просыпается романтик* А вдруг реальность чего-либо зависит от веры?

*просыпается агностик* Вы что, уверены, что все можно узнать с помощью чувственного опыта? О, до истины нам не добраться!.. А вам - тем более

[Сова]

Так, по порядку...
MюmLA
По твоему первому высказыванию... Вспомнилось

Вообще, если вы такие терпимые, то проявляйте терпимость к
моей нетерпимости -- иначе я буду проявлять нетерпимость к вашей
терпимости, потому что мне так же трудно терпеть вашу терпимость,
как вам -- мою нетерпимость.

(с) Бурьяк
То есть, предлагаешь мне проявлять терпимость к чужой нетерпимости? Интересное дело... Не получится При СССР тоже, знаешь ли, считалось, что можно верить во что угодно, а вот пропаганировать - только атеизм. И знаешь, не смотря на то, что такой расклад мне выгоднее, я не считаю его правильным. Ты просишь меня -- о чем - о милосредии, или уступке... То есть предлагаешь. Почему же я должна на нее идти? Справедливость - та цель, к которой имеет смысл стремиться. Я не миротворец. И не святая, чтобы всем прощать. Я просто одна из. Несправедливость, прости за пафос, меня раздражает. И я говорю об этом. Нет, я не оголтелый борец. И я обычно не веду таких бесед с людьми - потому что бессмысленно. Но раз уж меня спрашивают, я отвечаю. Что до чужих убеждений, противоречащих нормам справедливости... Прошу определиться. Пусть так, только тогда и я имею право навязывать свою точку зрения - кто сказал, что она мне менее дорога и не является частью моих убеждений? Это было бы хотя бы честно. Только вряд ли это приемлимо, в первую очередь для мня самой. Но по идее, моральное право такое у меня быть должно. Так? Тогда почему же ты меня обвиняешь в том, на что я, исходя из твоих свуждений, имею право?

Ты заявляешь о своей толерантности к верующим (о своей терпимости к чужому вероисповеданию, к чужому поведению) - то есть о том, что готова терпеть поведение других людей "читай - и в отношении себя"

Прошу не путать. Толерантность заключается не в том, чтобы терпеть или соглашаться с человеком в принципе, а в том, чтобы мириться с существованием чужого мнения, а вовсе не с поведением, классифицируемым как хамство. Или назвать другого человека дураком или ненормальным, даже никак этого не обосновав - не хамство?

и какова же была "адекватная" редакция?  

Промазала. Неадекватность моей реакции заключалась в том, что я автоматически для себя занесла этого человека в категорию тех, с кем категорически не желаю общаться. Составила невыгодное мнение. Я не произнесла ни слова негодавания ни ей, ни своей подруге. Ты ЭТО считаешь борьбой? Не веришь, могу дать мыло той подруги. (2)

как? уже ненадо?
ну не надо так не надо  

В виде чудес выздоровления? Конечно, не надо. Мало я их слышала, что ли? Я говорила о другом. О признаках нечеловеческого величия и всезнания.... Впрочем, это неважно.

речь идет об основе, а не подпорке. Могу привести синонимы, если не понятно: Основа, хребет, позвоночник и т.д...
Покажи мне того, кто без позвоночника устоит? и вообще, покажи мне живую бесхребетную силу (стихии типа урагана всчет не берем, ибо говорим о людях)
Лично Я считаю это достаточной причиной.

Простой вопрос. Если вера в Бого - хребет, без которого ни единый человек не живет, как же живу Я, интересно? Будешь доказывать мне, что где-то на дне моей души таки гнездится вера? Ну-ну...

на счет "лениться" отпарировать вслух не могу, это слишком личное, но поверь, это не так

И не подумаю. Забавно. А если я, что-нибудь, что мне в голову взбредет напишу и скажу "просто поверь" на слово, что ты мне скажешь? Думается, то же самое. И правильно сделаешь. Извини, но это просто несерьезно Если бы все так спорили, такое бы началось...
На тему предохранения... Учитывая то, что предохраняться умели даже в Древней Греции... Это... мягко говоря необоснованно... Но даже если это допустить... Первая часть остается, а ты на нее не ответила.

извини, я не хотела тебя так сильно задевать   просто создается впечатление, что такая бурная реакция в З.Ы. означает, что я в точку попала.

Оу. Интересно. Поправь меня, если я ошибаюсь. Ты выдвинула одно необснованное обвинение. То есть, даже не одно, но это неважно. Потом извинилась. И тут же высказала подозрение в том, что ты все-таки не ошиблась. Хорошая тактика, мне нравится... Ответ. Вобщем-то, я всегда бешусь, когда меня оскорбляют без доказательств Хотя бы про себя. Не хотела ,что бы это было так заметно, ну да ладно. Значит ли это, что оскорбление попало в точку... Прямо даже и не знаю А можно провести эксперимент Вот подхожу я к человек на улицы и говорю ему "Ты дурак!" Если ему не понравится, значит, угадала...

давай оставим обоюдные обвинения в инфантильности, если честно, из ныне комментируемого мною поста, я вопросов вычленить не могу, выделенное тобой курсивом вопросами не назвать.. у меня просьба: без эмоций перечисли свои вопросы(если они остались) отдельным списком?

Попрошу еще раз Я никого в инфантильности не обвиняла. Я только сказал, что бы я сочла инфантильностью. Но поскольку ты того, что я бы назвала инфантильностью, не сделала, то какие могут быть обвинения Вопросы - пожалуйста... Легко. И кстати... если ты утверждаешь, что пост, на который я отвечала быть категорически неэмоциональным... Впрочем, тоже ладно...
Вопросы:
1. Почему ты считаешь, что я кого-то злю, потом с ним дерусь, ссорюсь, а потом мирюсь? Именно в полной последовательности. Выдели в моих словах цитатой.
2.Какая связь между моим вопросом и борьбой? См. выше ответ на твой предыдущий вопрос, с этой темой связанный. Выделено соответсвующим пунктом.
3."На христианстве меня "циклит" а точнее, я о нем говорю, потому что я среди христиан ЖИВУ. Логично? Если бы мне осложняли жизнь не христиане, а мусульмане, я бы о них и говорила. И заметитьте, речь не о вере или людях а о том действии, которое на людей оказывает Церковь."
Комментарии: вопрос-проверка на предмет того, был ли услышан мой ответ. Отвечать можно односложно. В принципе, можно не отвечать совсем, но хотелось бы.
4.Вопрос насчет лени остался открытым.
Плюс вопросы в тексте этого поста. Могу их тоже отдельным списком, если нужно...
KillerBeer

Имеет место несхождение терминологии. "Настоящие" можно понимать как "реально существующие", а можно как "соответствующие определению того, к чему причисляются". Во втором смысле - действительно, настоящих христиан не так уж много, все больше приблатненные.

/думает/ Тогда соглашаюсь.
По посту - спасибо.
ChaosLord
Э-хм Спасибо, за краткое объяснение типов людей Смысл не уловила. можно менее отвлеченно?

[ChaosLord]

Я задал вопросы

[Сова]

ChaosLord
Вот я и говорю. Поконкретнее сформулировать нельзя?

[ChaosLord]

Я их и так на пределе конкретности задал Нечего мне тут

[KillerBeer]

ChaosLord
Солипсисту: Каждый их моих троих соседей по палате считает себя Александром Македонским. Психи. Ясно же, что может быть только один Александр Македонский, и это Я. (с)

Спорщику: Разумеется, обьективность есть. Просто наблюдателям ее постигнуть не под силу. Учение Гейзенберга всесильно, потому что верно. Вывод - нужно уничтожить всех наблюдателей во Вселенной, и та истина, которая после этого останется, и будет обьективной.

Романтику: Я в тебя не верю. Можешь исчезать.

Агностику: Чувственный опыт фтопку, ибо сказано "не верь глазам своим". Никому верить нельзя. Мне - можно (с).

[MюmLA]

По порядку

То есть, предлагаешь мне проявлять терпимость к чужой нетерпимости?  Интересное дело... Не получится

то есть Ты за ВСЕОБЩУЮ ТОЛЕРАНТНОСТЬ (ТЕРПИМОСТЬ) кроме себя любимой? ЙОУ!!! Красота!!!

Ты просишь меня -- о чем - о милосредии, или уступке... То есть предлагаешь

давайте не будем примешивать термины ? ни об уступках ни о милосердии речи небыло, речь шла о толерантности

Справедливость - та цель, к которой имеет смысл стремиться. Я не миротворец. И не святая, чтобы всем прощать. Я просто одна из. Несправедливость, прости за пафос, меня раздражает. И я говорю об этом. Нет, я не оголтелый борец. И я обычно не веду таких бесед с людьми - потому что бессмысленно. Но раз уж меня спрашивают, я отвечаю. Что до чужих убеждений, противоречащих нормам справедливости... Прошу определиться. Пусть так, только тогда и я имею право навязывать свою точку зрения - кто сказал, что она мне менее дорога и не является частью моих убеждений? Это было бы хотя бы честно. Только вряд ли это приемлимо, в первую очередь для мня самой. Но по идее, моральное право такое у меня быть должно. Так? Тогда почему же ты меня обвиняешь в том, на что я, исходя из твоих свуждений, имею право?

не уводи от темы, залазишь в дебри, о которых небыло речи!

Прошу не путать. Толерантность заключается не в том, чтобы терпеть или соглашаться с человеком в принципе, а в том, чтобы мириться с существованием чужого мнения, а вовсе не с поведением, классифицируемым как хамство. Или назвать другого человека дураком или ненормальным, даже никак этого не обосновав - не хамство?

в описанном ранее примере речь шла о человеке (собеседнике), для которого христианство - НОРМА, причем Вам из ранее описанного примера было это ясно. Собеседник не покривив душой, спросил, соответсвуете ли Вы его норме.. в чем здесь хамство? это тоже самое, что дальтоник спросил бы вас почему ваша одежда темно-серого цвета, хотя на самом деле она красная, а вы, принимая вопрос за хамство, требуете принятия им собственной точки зрения

Промазала. Неадекватность моей реакции заключалась в том, что я автоматически для себя занесла этого человека в категорию тех, с кем категорически не желаю общаться. Составила невыгодное мнение. Я не произнесла ни слова негодавания ни ей, ни своей подруге. Ты ЭТО считаешь борьбой? Не веришь, могу дать мыло той подруги. (2)

я за вас рада, Верю.

И не подумаю. Забавно. А если я, что-нибудь, что мне в голову взбредет напишу и скажу "просто поверь" на слово, что ты мне скажешь? Думается, то же самое. И правильно сделаешь. Извини, но это просто несерьезно  Если бы все так спорили, такое бы началось...
На тему предохранения... Учитывая то, что предохраняться умели даже в Древней Греции... Это... мягко говоря необоснованно... Но даже если это допустить... Первая часть остается, а ты на нее не ответила.

данная ветка в полемике пошла из Вашего сравнения отношений к Богу с отношениями Отцов и Детей (что само по себе ИМХО отдает инфантильностью), я попыталась привести пример существования на свете другого уровня родственных взаимоотношений. следующие этапы развития этого направления - откровенный флуд.

Простой вопрос. Если вера в Бого - хребет, без которого ни единый человек не живет, как же живу Я, интересно? Будешь доказывать мне, что где-то на дне моей души таки гнездится вера? Ну-ну...

Ваш Бог - слепая уверенность в том, что Бога нет я уже приводила эту цитату: "у красных в раю - красные звезды" (с) М.Булгаков
дальше - флуд, не комментирую
Вопрос

1. Почему ты считаешь, что я кого-то злю, потом с ним дерусь, ссорюсь, а потом мирюсь? Именно в полной последовательности. Выдели в моих словах цитатой.

Ответ

Допустим, есть существо, которое сотворило мир, сиречь, Бог. С какого перепуга человеку надо ему поклоняться? Ну есть, ну сотворило. А что, если я рожу ребенка, я имею право делать с ним что угодно, обосновывая это тем, что без меня его б на свете не было? Есть родители равнодушные, а есть и такие, которых лишают родительских прав? Какое право имеет Бог, если он есть, требовать следовать его идеалогии?

проведение аналогии между отношениями Бог-Паства и отношениями Родители-Дети, причем, явно с точки зрения ребенка (те. обвиняя родителя) точка зрения ребенка
Ответ

Вобщем-то, вопрос к людям и есть. Бога никто не видел (а кто предположительно видел, у того не спросишь), однаком почему-то считается, что его надо слушаться. И книжечку соответствующую написали. Вот мне и и нтересно, чем сие обосновывается?

примечние: слушаются - дети родителей, а Бога - Верят (сама постановка фразы инфантильна
первая стадия из описанной мной последовательности
для религиозного человека (сознательно не говорю "верюущего" ибо его с пути не собъешь) сама постановка вопроса явно провокационна, причем с места в карьер - сама постановка вопроса - как сцена знакомства Мишки и Игоря, когда один другого провоцирует, потом ему нос расквашивает, потом вместе бегут от копов, а затем один у другого ночует
в остальном ПРЯМЫХ вопросов я не увидела, а отсылки - есть флуд, замешанный на цели удержать интерес на своей персоне - что само по себе инфантильно

[ChaosLord]

KillerBeer


Сова

Будешь доказывать мне, что где-то на дне моей души таки гнездится вера? Ну-ну...

Гнездится. Вера в отсутствие Бога.


P.S. Для размышления. Не напрямую, но темы касается.

Официальная наука долгое время отрицала возможность существования метеоритов. Несмотря на наблюдаемые факты. Глупость, бабские бредни, не могут камни падать с неба! - говорили крупнейшие учёные авторитеты. И даже когда некий энтузиаст проследил падение метеорита, откопал его и принёс в Парижскую Академию Наук, его оттуда вытолкали взашей, а камень выбросили - пшёл отсюда, моська, неча, мол, серьёзных людей от дела отвлекать!
Не одно десятилетие прошло, прежде чем до "авторитетов" дошло, что камни с неба таки падают.

[KillerBeer]

ChaosLord Угу. Оч-чень часто этот пример приводят, когда хочется поржать над наивными учеными, уверенными в собственной непогрешимости. Между тем вывод о том, что камни с неба падать не могут, обязан своим существованием не тупому упрямству и не "вере" в то, что этого не может быть, а по-своему логичной цепочке рассуждений. Полная цитата: "камни не могут падать с неба, потому что в небе нет камней". Известно, что камни падают вниз. Если предположить, что в небе *есть* камни, ничто их не удержит от падения, после чего мы снова приходим к ситуации, в которой камней таки нет. Дальше вступает в действие принцип Оккама - если к тебе в половине третьего ночи постучали, это скорее сосед пришел за спичками, чем прибыла с визитом английская королева.

Наука строит свою картину мира, обьясняя известные на сегодняшний день факты с помощью логических умопостроений. Меняется сумма знаний о мире - меняются исходные предпосылки - меняются и теории, обьясняющие этот мир. Сегодня мы можем смеяться сколько угодно над лоханувшимися парижскими академиками, но в рамках существовавшей на тот момент картины мира их рассуждения были безупречными. Теперь мы знаем, что небо - это больше, чем пространство "над Землей", там есть место и камням, и еще много чему. И узнали мы это именно благодаря науке. Научный метод не гарантирует от ошибок, но он же и предоставляет возможность их исправления. Вера же позволяет всего лишь надеяться, что веришь в правильное, а не всякую чушь. Удостовериться же в этом, оставаясь в рамках веры, невозможно.

MюmLA

то есть Ты за ВСЕОБЩУЮ ТОЛЕРАНТНОСТЬ (ТЕРПИМОСТЬ) кроме себя любимой?  ЙОУ!!! Красота!!!

Все проще - относись к людям так, как они к тебе. Он твои прибабахи терпит - и ты к нему подойди с пониманием. А нет - так это уже не терпимость, а терпильность получится.