Сообщений в теме: 59

[Лебаннен@spektr7.ru]

Стиль Лукьяненко - ставить в основе книги какую-либо философскую или этическую проблему. Но есть проблемы умозрительные (этичность кроения мира под себя, "Осенние визиты"), а есть близкие каждому. Проблема "Искателей" - вопросы как жить? Что нужно человеку?
Мне кажется, они близки каждому.

[Ilmar]

Книга - супер! Лукьяненко в своем репертуаре

[rainchild]

Книга клёвая!Очень сильно и интересно написано.Мне очень понравилось её читать.:

[leftalstoy]

Только что дочитал дилогию и, после 6-7 книг Лукьяненко, могу сказать, что я потрясён его писательским талантом. В последнее время как-то не попадалось писателей, всё больше "репортёры", а тут!...
Очень интересные вопросы задаёт читателю Сергей, жалко, что про Дозоры я уже насмотрелся комиксов, читать, наверное, уже не смогу...

[rainchild]

я смог) главное дистанцироваться)

Согласен,книги Дозоры намного круче фильмов,а в качестве начала можно поробовать Сумеречный и Последний Дозоры,ну и Лик Чёрной Пальмиры например,а потом уже можно Ночной и Дневной.

[rainchild]

Не, не стоит... Лик черной пальмиры не кошерно, последний тоже. А сумеречный не приколен в отрыве от предыдущих серий.

Ну Сумеречный и Последний имхо стоит если неинтерсно Дневной и Ночной читать.

[ТИМУР]

одна из самых лучших его книг!(хотя у Сергея Васильевича все книги супер)

[Vakidzashi]

Нереально сильная дилогия. Перечитываю чуть ли не чаще Мастера и Маргариты. Жаль, давно ничего подобного не выходило, да и в ближайшем будущем не будет, к сожалению. Сергей Васильевич, ждём-с.

Сообщение отредактировал Vakidzashi: 12:54:21 - 10.10.2012

[Vakidzashi]

Здравствуйте. В среднем раз-два раза в год. Вместе с Собачьим сердцем. Практически наизусть уже выучил за двадцать лет, всё равно каждый раз открываю какие то новые эмоции в них.

[Vakidzashi]

Пожалуйста. Только эти две книги. Остальное у него тоже стоящее внимания, но возвращаться к ним не тянет так часто.

[Олег Л]

Дилогию «Искатели неба» читал не менее 3-х раз, но давно не перечитывал. Лет 8 как минимум. Может и больше.
Всегда считал ее одним из лучших произведений СЛ и одним из самых любимых для меня.
И когда возникло желание перечитать что-то старенькое из Лукьяненко, по здравому размышлению остановился именно на ней.
Я вообще люблю перечитывать по многу раз книги, поскольку каждое прочтение – иное, не такое, как предыдущие. Всегда открываешь для себя что-то новое.
Результат, пожалуй, сильно отличился от ожиданий. Я даже репу почесал.
Ну, во первых, уверился, что это действительно одна из лучших книг автора.
Интересный мир, захватывающий сюжет, колоритные персонажи, умные размышления. О многом. Фразы, которые хочется выписать в анналы (но, как всегда, лениво).
Всё при всём.
В отличие от многих читавших, мне больше нравится первая книга, в ней больше неопределенности, вариантов развития событий, а вторая уже катится как по рельсам в предопределенном направлении. Но, ИМХО, деление все-таки достаточно условно, это, безусловно, единый роман, разделенный на две части. Хотя вторую часть автор написал по-другому и о другом. В первой главенствовали форма и сюжет, во второй – в бОльшей степени мысли автора. Так и было задумано или так получилось по естественным причинам, не суть важно. Получилось.
И в этот раз книжки прочитались быстро и с удовольствием, и в этот раз концовка заставила задуматься.
В чем же различие и что нового?
Из нового, пожалуй, вопрос «а есть ли в мире зло?». Не то, чтобы я не видел его раньше, но именно он оказался в этот раз наиболее близок к моим собственным размышлениям и интересам, поскольку я сам задавался им в свое время.
Что касается остального ….
С прискорбием придется признать, что основная часть проблематики романы находится ныне вне сферы моих интересов. Я бы даже сказал – ВЫШЛА из этой сферы, поскольку в свое время она была там, и именно это являлось важным фактором моего интереса к книге.
Дабы проверить сей факт, пролистал основные темы подфорума. Так и есть. Я бы сказал, что ответы на большинство обсуждавшихся вопросов для меня не так уж важны.
Конечно, с точки зрения завершенности сюжета, интересен вопрос кто есть Искупитель и есть ли он вообще.
Но так ли все-таки важен ответ на это вопрос? Так ли важна определенность в нем? Автор оставил читателям возможность определиться самим, возможность своеобразного со-творчества. А может быть и сам не смог ответить на него? Почему нет?
Ад, Холод и Слово, отношение романа к религии, счастье и радость- много интересных вопросов, на которые каждый может попытаться ответить сам.
ЕСЛИ ЕМУ ЭТО НУЖНО И ВАЖНО!
А для меня важным остается то, что я получил удовольствие от чтения, от следования хитросплетениям сюжета, от симпатичных (от слова «симпатия») героев, от интеллектуальной разминки, от возможности сравнить свои мысли с мыслями автора, где-то согласиться, где-то поспорить.
Так что пожалуй, это прочтения явилось все-таки больше эмоциональным развлечением, нежели обогащением собственной личности.
Жаль, конечно, но , видимо, все, что нужно было я взял из книги раньше.
Ну, а удовольствие разве мало значит?
И желание прочитать иные давно не читанные книги автора?

Сообщение отредактировал Олег Л: 05:52:52 - 31.03.2017

[lana.stolbova]

Согласна с Вами - одна из лучших книг Лукьяненко. А может продолжение? Было бы интересно.

[Олег Л]

По моему глубочайшему убеждению дилогия - оптимальная форма для произведений нашего фантастического "гетто".
Читатель еще не устал, а автор, как правило, еще не все сказал в первой книге. И до "излишеств" в ней еще обычно не доходит.
Что касается продолжения конкретно "Искателей неба", а равно и иных прозведений ранне-среднего периода творчества СЛ, то с тех пор утекло столько воды, изменился мир и изменился сам писатель, что то, что могло бы быть написано сейчас стопудово будет отличаться и существенно от того, что было написано раньше. И ладно еще если это будет содержательная полемика с собой вчерашним.

Как бы не получилось чего похуже.

Хотя .... если автору есть что сказать по теме и ХОЧЕТСЯ это сказать (что далеко не одно и то же), то было бы любопытно, как бы он повернул бы сюжет, мысли и содержание.
Уверен в одном : книга была бы написана совсем по-другому и возможно о другом. И герои ему, возможно, понадобились бы совсем другие.
Вот только захочет ли в таком случае это читать читатель?
Непраздный вопрос.

Когда А.Громов написал дилогию Исландская карта - Русский аркан, многие попеняли автору за отход от привычного всем стиля, содержания и смысла.
За другого Громова, не такого, к какому все привыкли и какого ожидали.

А книжка-то получилась хорошая.

Сообщение отредактировал Олег Л: 03:53:11 - 14.03.2013

[Miss Ulyana]

В воскресенье дочитала первую книгу дилогии Сергея Васильевича Лукьяненко "Искатели неба", "Холодные берега". Честно сказать, о том, что это дилогия, я узнала совершенно случайно, прочитав заглавие эпилога: "Эпилог первой книги...". В общем, была несказанно рада приятно удивлена наличием продолжения и уже озадачила всё своё ближайшее (в том числе, в географическом смысле) окружение поисками бумажного экземпляра сего произведения. А рада я потому, что мне мало, определённо мало неполной недели общения с этими героями! Правда, следующая наша "встреча" с ними, вполне возможно, состоится только тогда, когда мне удастся избавиться от тяжкого гнёта непрочитанной программной литературы, но, несмотря на это, водрузить бумажную книгу на полку уже сейчас - лишним не будет.
А теперь немножко о самой книге. А почему, собственно, немножко? А потому, что книга мне очень понравилась, а я, как всем (ну или пока не всем) известно, не очень люблю обсуждать те произведения, которые произвели на меня действительно сильное впечатление (некоторые даже вообще не комментирую). В общем, постараюсь кратко, но по делу. В первую очередь нужно отметить язык - повествование захватывает настолько, что не хочется расставаться с книжкой. В принципе, её можно было прочесть за пару дней, если не делать перерывов. Как всегда, присутствуют полуфилософские размышления на тему жизни, власти, религии, выбора жизненного пути и т.п. Повествование от первого лица совершенно не напрягает, наоборот добавляет некоей живости в действие. Особенно в сравнении с "Мы" Замятина (там тоже повествование от первого лица) - очень хорошо идёт. Заключительная, наверное, треть (или четверть) книги особенно порадовала - довольно серьёзный и захватывающий сюжет щедро разбавлен смешными фразами и эпизодами. В начале они тоже, наверное, были, но не в таком количестве, поэтому особого внимания я на них не обратила. Кроме того, показались интересными аллюзии на реальную жизнь и некоторые её явления (например, с названиями городов).
Вердикт: буду с нетерпением ждать момента, когда появится возможность прочитать вторую часть дилогии (как доложила разведка, книгу под названием "Близится утро") и искренне надеюсь, что не буду разочарована.
Утомила, наверное, всех. Благодарю за внимание

[Abver]

Почему-то эта дилогия не так популярна, как другие серии Лукьяненко. Может, из-за явного религиозного подтекста?

[Miss Ulyana]

Не исключаю. Но в первой книге, на мой взгляд, упор делается не на религию как таковую, а на проблему выбора жизненного пути вообще (ну и религии, верований - в частности). Насчёт второй - пока не знаю, не читала.

[Редрак]

Насчёт второй - пока не знаю, не читала.

Как же я тебе завидую! Вернее, предвижу, какое удовольствие тебя ждёт, когда будешь читать "Близится утро"
И финал у дилогии неоднозначный, столько спорных вопросов, масса размышлений. Вот за это мне и нравятся книги Лукьяненко

[Miss Ulyana]

Редрак, прям заинтриговали! Теперь я ещё больше хочу прочитать вторую часть

[МОРРА]

Только дочитал. Понял, что понравилось.