Сообщений в теме: 422

[Jackara]

Угу. Темные - любители темного пива, а светлые - светлого. Вот такой пивной позор

[Гипербореец]

Ёкарный бабай.Что вы на деньгах-то зациклились...Выскажу свою точку зрения, точнее перенесу со старого форума.

Имхо изначально была забавная жизненная тема-светлый и вампир на одной лестничной клетке.Светлый, разрывающийся между хочу и надо и такой же неправильный вампир, с корпоративными правилами и нежеланием пить человечью кровь.Во второй книге маньячьные светлые, непримиримые, эдакие воины джихада и тёмные, смахивающие на героев Тимура и его команды-жуликоватая шпана, злая не по природе, а из-за реакции на превратности жизни.Ну и третья часть-финиш, светлые напоминают всё больше героя 17 мгновений весны Исаева, и тёмные в роли спасителей человечества, эдакая насмешка над "счастьем для всех" Стругацких.

Советские светлые и советские тёмные... Не случайно, в крутящейся сейчас по орт рекламе фильма, фраза "называющие себя воинами Света"Так, детская зарница, волокли цыган-гадалок, сшиблись с такими же "называющими себя рыцарями Тьмы", покрошили половину друг друга в капусту и разбежались на тысячу лет до следующей стрелки.Прямо бодание Варшавского договора с НАТО...

Только думаю, всё это личное раздражение и разочарованность уважаемого автора.Как в известном анекдоте-нэ так всё было, сАфсЭм нэ так...

Вряд ли кто из присутствующих будет спорить, что не рождаются люди сразу маньяками-педофилами или напротив, с белым пухом перьев за спиной.Как правило всего по ровну-помог бабушке через дорогу перейти, зарёваного малыша к маме отвёл в толпе - мир стал чуть лучше.Украл в супермаркете бутыль виски, чью стоимость вычтут из мизерной зарплаты плачущей кассирши, натравил питбуля на несчастного кота старушки, для которой это единственная радость-маятник качнулся ко злу.

Всё взаимосвязанно.Затем на конченного подонка насилующего 14-летних девчушек несомненно находится представитель не менее чудовищного добра, вышибающего из него дух десантным ботинком в прыжке м разворотом.На заслуженного учителя, почтеннейшего старичка всю долгую жизнь учивших детей быть хорошими, найдётся свой конченный подонок, который прирежет его в подворотне за жалкую пенсию и авоську с бутылкой кефира и булки хлеба.Маятник останется в равновесии.

Затем из самых замечательных побуждений поднимется в небо завывающая железная смерть, управляемая в целом прекрасными семьянинами и в общем-то хорошими, настоящими людьми.И обрушивается на головы другим.
Шпионы-это люди в других штанах, разведчики-в тех что надо, правильного цвета.Так считают люди по обе стороны железного занавеса.

Вот это и есть тьма.

[Гипербореец]

Зы- а пиво я как ни странно люблю тёмное

[Vic]

А можно еще вспомнить очень старую классику (по памяти, так что за 100% точность не поручусь):

- Кто ты?
- Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.

Можно вполне применить к Темным. А еще интереснее получится, если во второй фразе поменать "зло" и "благо" местами. Никого не напоминает?

[Гипербореец]

Есть проще фраза - благими помыслами устлана дорога в ад.

Только ведь башкой думать надо, тогда не придётся лепетать-хотел ведь как лучше...Так что не надо грязи-нравится тьма, на здоровье.Только потом, сделав свой выбор не зовите на помощь воинство небесное

[Carsy]

Помните фразу - не процитирую щас точно.. но смысл такой - тьма - это свобода ОТ... от всего.. от плохого, хорошего (черт, точно, как у Кипелова ))... а Свет - это свобода ДЛЯ.. жизнь для других.. вроде как по задумке Светлые живут не для себя , могут пожертвовать собой ради высших целей... Совершенно верно - в основе Темных лежит эгоизм, но та же Алиса отца пару раз от инфарктов спасала, зато мамульке устроила выкидыш.. вот и думай - злая она или нет.. по мне, так и Светлые и Темные одинаковы, вся разница в том, что Светлые людей именно жалеют.. и то не всегда.

[Ариста]

Все Иные были людьми, то есть в каждом Ином было и добро, и зло. Даже с веками и тысячелетиями не особенно видна разница, так зачем ее искать? Темные поступают соответственно своим желаниям, Светлые соответственно своей морали.

[Carsy]

Верно)) просто ставить знак равно тут мне кажется неуместным..

[Ариста]

Тьма и Свет - извечные противники. Тире можно поставить, а то равенство и впрямь не очень.

[Гипербореец]

Тьма и Свет - извечные противники. Тире можно поставить, а то равенство и впрямь не очень.

пожалуй соглашусь... самое смешное, что в совокупности они и дают целое, - равновесие, договор, назвать можно как угодно.

[Xenta]

Разница наверное в той грани которой зовут Совесть.....
И я бы не сказала, что Темные стараются сделать лучше этот мир...
Да, возможно этот мир был бы лучше для них и для части людей....
Все от разных координатных систем.... и в одну их привети думаю пока не возможно....
Любой Светлый делает злые поступки для чего-то....из-за чего-то....Думаю, даже самый чистый Светлый отнимет другую жизнь, если угроза будет жизни его ребенка, близких..людей и тд..... Но тем не менее голый поступок - отнимание жизни - остается тем же поступком который совершил бы Темный, пусть в другой ситуации и для другой Цели
Разница в Этой причинно-следственной связи.....
Разница в способах....Светлые выбирают наименьшее зло.... Наверное от этого никуда не деться, так как платформа- человеческая жизнь...А Темные делают добрые дела, и по сути своей минимизируют эти поступки....Но без этих поступков, наверное им не жить, так как они прежде всего были людьми...
Из-за тких "отклонений" они не Белые и Черные...А Светлые и Темные... соответственно...

[Сова]

Ну, как уже неоднократно было сказано выше, знак равенства совершенно неуместен. Другое дело, что нельзя же отрицать того, что Темный вполне может быть злым. А вот может ли быть злым, по-настоящему злым, Светлый? Тут высказывалась такая точка зрения, что, мол, ни Тьма, ни Свет ничем не лучше, как день и ночь, к примеру. Но так ли это? Я вот сама себя считаю скорее Темной, однако до сих пор задаюсь этим вопросом.
И кстати, как это, Завулону не была чужда любовь? К Алисе, что ли? Хороша любовь ! Вспоминается СД, Арина: "А Завулону передайте, что он как козлом был, так им и остался"(неточная, правдв цитата).

[Гипербореец]

В книге об этом есть.Когда Городецкий сломал печать и убил вампира.Сделал он лучше? Для тех, кого не удалось высушить-безусловно.Со своей точки зрения-не сомненно.А с точки зрения вампиров? Он ведь всё равно убийство совершил...Так что с чьей колокольни смотреть.У каждого своя правда.И пока это так-мы будем отстаивать свою точку зрения, вы свою.Время нас рассудит.

С этой позиции я и говорил, что есть день, есть ночь.Это ни хорошо ни плохо-это просто так и всё.Я могу понять позицию Тьмы, но принять не могу.Своя правда имеется...Как минимум не хуже.

[Xenta]

Гипербореец Я думаю, что помимо позиции, ты не можешь принять действия....Так как убийтсво ради голода, ради удовольствия, и убийство ради защиты - разная природа... Хоть и одно действие...
Я люблю свободу.... Это пугало, но только тут я прочитала, что не могла толком сформулировать... Свобода для и свобода от - различны..... если после стоит слово "Мораль"....

[Svan]

Тёмный.. злой... Да это не одно и тоже. Но из первого, увы, воспоследует и второе. Есть такой фильм, скучный и дурацкий — «Интервью с вампиром». Там, в общем-то, положительный герой, который вынужден питаться чужими жизнями. Изначально он этому сопротивляется. Кушает крыс и собачек. Но в итоге жрёт людишек с удовольствием.

Так что вот. Тьма (как и свет) меняет человека. Сначала вполне нормальный, но затем, вынужденный питаться злом и творить зло, станешь монстром. В общем-то, Лукьяненко это открытым текстом, помнится, написал.

Так что вот.

[Сова]

Svan , зачем же подтасовывать факты? Я тоже смотрела этот фильм (и даже читала очень многие "Вампирские хроники" Энн Райс) и помню, что никогда Луи не "жрал людишек с удовольствием". Даже Лестат в итоге оказывается персонажем которого можно понять. Кончается тем, что он пьет кровь только закоренелых преступников, убийц, которые сами не раз отнимали человеческие жизни. Так что давайте не будем упрощать.

В общем-то, Лукьяненко это открытым текстом, помнится, написал.

Где это, хотелось бы знать. Процитируйте, пожалуйста.
Взять, к примеру, Эдгара. Он прожил достаточно долго, чтобы его "злобность" проявилась в полной мере. И в чем же она выражалась? ИМХО, он совсем не злой, в отличии от того же Завулона.
Гипербореец , ну я же не это имела ввиду. Антон выполнял задание, он действовал по закону, я целиком и полностью на его стороне. Нет, его я бы ни за что не назвала бы злым. Его - нет...

[Svan]

О тех временах, когда он питался крысами и собаками, киношный Луи вспоминает с ужасом, дескать, ну и дурак я тогда был.

Про питие крови только самых гадких гадов... Угм вон тот гад — он действительно гадский гад, а вот этот — просто мужик с бодуна. А в Дедушку Мороза тоже веришь?

Эдгар... В книге не показаны его злодеяния. Это потому, что их не было? Да? Или ты хочешь, что бы все «Тёмные» были как один одержимыми кровавыми маньяками — только это для тебя станет критерием «злобности»? Кстати, «злобность» и «зло» — тоже не одно и тоже. Почему бы Эдгару с прибалтийской неспешностью и рассудочностью не гнобить людишек? Опять же... Эдгар — Тёмный, который сам испугался тьмы. На рассудочном уровне или «душевном»... Не суть важно.

Про цитаты... Ну хотя бы эпизод с погоней в метро (это часть Ночного Дозора с Максимом). Антон видит на эскалаторе Тёмного, охотящегося за ним. И сожалеет, «что ж такое случилось, когда ты впервые вошёл в сумрак», дескать был ты нормальным парнем, и, дальше, «И никто не знает, какую плату ты взимаешь с окружающих. Как отзовутся
твоя доброта, твои шутки, твое сочувствие.»

Парень, обычный парень, стал иным. Теперь же с радостью творит зло. Ну и подобных моментов/настроений довольно много в книге.

[Svan]

Гипербореец, в тюрьмах только невиновные сидят (если послушать самих осуждённых). Раз с их точки зрения, сидение — зло, может выпустить их на свободу всех?

Увы, критерии Добра/Зла не настолько очевидны. И то, что человек оценивает как зло, не всегда таковым является. Собственно говоря. вся триллогия Дозоров этому и посвящена.

[Сова]

Svan

О тех временах, когда он питался крысами и собаками, киношный Луи вспоминает с ужасом, дескать, ну и дурак я тогда был.

Опять передергивание. Я утверждала и продолжаю утверждать, что этого не было ни в книжке, ни в фильме. Луи просто проявил слабость, он был не способен противостоять своей сущности, но никогда не получал от этого удовольствия:

«Я хотел найти любовь и добро в этой живой смерти,— продолжал я.— Но это было изначально обречено, потому что нельзя любить и быть счастливым, заведомо творя зло. Можно только тосковать о недостижимом добре в образе человека. Но есть один выход. Я знал его еще задолго до приезда в Париж, я знал его еще тогда, когда впервые убил человека, чтобы утолить жажду. Единственный выход — моя смерть. Но я так и не принял ее, не смог этого сделать, потому что, как и все создания, не хочу умирать! И я искал других вампиров, Бога, дьявола, сотни других вещей под сотнями других имен, но все оказывалось одним и тем же злом. Все было не так, потому что я всегда знал, что проклят, если не Богом, то собственной душой и разумом, и никто не смог бы переубедить меня..."
Энн Райс, "Интервью с вампиром"

Про питие крови только самых гадких гадов... Угм вон тот гад — он действительно гадский гад, а вот этот — просто мужик с бодуна.

А вот это я не поняла. Какой еще мужик с бодуна? Лестат читал мысли своих жертв, ошибки быть не могло.

В книге не показаны его злодеяния. Это потому, что их не было? Да?

Может и да.

Или ты хочешь, что бы все «Тёмные» были как один одержимыми кровавыми маньяками — только это для тебя станет критерием «злобности»?

Не хочу. Лестат и Луи - это вообще из другой оперы. А по психологии я сама себя считаю Темной, разве я не говорила? И убивать пока никого не собиралась.

Антон видит на эскалаторе Тёмного, охотящегося за ним. И сожалеет, «что ж такое случилось, когда ты впервые вошёл в сумрак», дескать был ты нормальным парнем, и, дальше, «И никто не знает, какую плату ты взимаешь с окружающих. Как отзовутся
твоя доброта, твои шутки, твое сочувствие.»

Антон видит, Антон сожалеет, Антон подумал... Причем здесь он. Это его мнение, мнение Светлого, за которым вели охоту, которого почти окружили, который даже не виновен в том, в чем его обвинили, который стал пешкой в игре (как он тогда думал) определенно злого Завулона. Чего же ты от него хотел? Чтобы он думал, какие Темные, во главе с Завулоном, замечательные? Это было бы странно...
Я спашивала не о мнении, а о чем-то более реальном. В том-то все и дело, что Лукьяненко такого не писал, а предоставил читателю самому судить, хотя он сам болел (если можно так выразиться) за Светлых (в каком-то интервью читала, если надо, процитирую).

[Svan]

Он его убил — значит тот плохой был. Судии блин, вампирские. Луи о чём-то сожалел... Ёжик тоже сожалел, плакал, но всё таки лез на кактус.

А Городецкий, наверное, вообще не знал о чём тогда думал... Чиста так, по лестнице подымался.