Сообщений в теме: 78

[Олег Л]

Серия "Война на море"

Рафаил Мельников "Эскадренный броненосец «Цесаревич». Сквозь две войны и революцию"

Рафаил Мельников - авторитетный автор, инженер-кораблестроитель по образованию, написавший около 20 книг по историческим кораблям Российского флота.
Мне он знаком по весьма уважаемой и не раз читанной книге "Рюрик" был первым" об истории создания и боевой службы крейсеров Владивостокского отряда "Рюрик", "Россия" и "Громобой", к которой у меня претензий никогда не возникало (за исключением полиграфии - книжка старая и схемы и фотографии оставляют желать лучшего).
Тем больше меня удивил эффект от прочтения рецензируемой книги. И речь даже не совсем о собственно содержании, скорее о том, как надо или как не надо писать книги, затрагивающие историю.
Не подвергаю сомнению огромное количество материалов, изученным автором на протяжении десятилетий, в которые он писал свой книги. И по книге видно, что он подошел к теме серьезно и приводит достаточно интересных деталей и фактов, которые мне неизвестны, хотя я тоже "в теме" и тоже давно читаю все, что попадется по этим вопросам.
Но хороший автор просто обязан сделать из приводимых материалов какие-то выводы и обобщения или по крайней мере (и даже желательно) привести спектр наиболее популярных мнений.
Конечно же, Мельников это делает, более того, степень погружения в проблему вполне позволяет ему генерировать собственные.
И вот тут наступает весьма неприятный с точки зрения читателя момент.
Располагая обширным материалом автор выносит тем не менее весьма поверхностные суждения, "путается в показаниях", одни и те же факты у него могут приводиться для вынесения противоположных оценок, он выдвигает весьма непродуманные предложения по поводу того, "как надо было бы", местами просто "передергивает" и вообще порой заставляет просто усомниться в своей компетенции даже по судостроительной части. Не буду вдаваться в детали, их много.
Причем совершенно очевидно, что движет им азарт обличения. Обличения всех и вся посвящена изрядная часть книги, благодаря чем, видимо, она и получилась заметно толще своих "сестер" по серии "Война на море". Особенную неприязнь, если не сказать прямо - злобу, вызывает у него вся верхушка госаппарата от царя до военно-морских начальников и командиров, невзирая на звания и фамилии. Даже горячо любимому автором адмиралу Макарову досталось несколько пинков (с оговорками).
В общем, читать это довольно неприятно, тем более, что с объектами нападок автор лично незнаком и персонально ему на хвост они не наступали.
За державу, конечно, обидно, но не до бранных же слов к мертвому, который не может тебе возразить.
При этом мнения других лиц, причем в отличие от автора современников событий, принимаются только, если они не идут вразрез с мнением автора.
Вообще Мельников сильно напомнил мне в этом отношениии г-на А.Б.Широкорада, тоже писавшего о русско-японской войне (я писал отзыв на его книгу "Япония.Незавершенное соперничество"), правда у последнего злобы побольше, а знаний поменьше. И завиральных идей тоже изрядно, чего стоила одна рекомендация командиру "Варяга" Рудневу утопить крейсер, а самому с экипажем пробиваться с боями через Корею во Владивосток!
И в связи со всем этим у меня возник общий вопрос : а как надо вообще писать книги на темы, связанные с историей? Насколько допустимы здесь субъективное восприятие фактов автором, его симпатии и антипатии и навязывание читателю собственного мнения?
Для меня образцом по сию пору является "Владивостокская крепость", написанная, кстати, о том же времени и о тех же в сущности проблемах, но максимально объективно, с обобщениями, но и с привлечением огромного количества документов, позволяющих читателю делать свои выводы.
А главное - абсолютно эмоционально корректно.

PS: книжка все равно хорошая, материал обширнейший, но ежели бы выкинуть из нее весь эмоциональный мусор, а взамен добавить кое что важное, что автор в пылу азарта обличения упустил, то была бы может и потоньше и уж точно поинтереснее.

Сообщение отредактировал Олег Л: 06:43:56 - 15.03.2019

[Олег Л]

Серия "Война на море"

Сергей Балакин "Триумфаторы Цусимы. Броненосцы японского флота"

Эта книжка оказалась весьма кстати, ибо системно отобразила многие вопросы по строительству и боевой службе японского флота, о которых я не знал. И вообще по японскому флоту у меня были основательные пробелы, ибо как-то мало удалось о нем читать, особенно в судостроительной части.
Она весьма узкоспециальная, хотя и затрагивает главные и весьма интересные вопросы японской политики и отчасти экономики.
К тому же она охватывает большой период от Революции Мэйдзи и до Первой мировой войны.
А любопытной она оказалась в частности в связи с тем, о чем я говорил в отзыве на книгу и японских суперлинкоров периода 2 МВ.
А именно о везении, невезении и собирании до кучи разнообразных неприятностей.
Несмотря на мнение некоторых авторов о том, что в Р-Я войне везло русским (таковое в частности высказывает автор "Броненосца "Цесаревич"), совершенно очевидно, что все было как раз наоборот и рецензируемая книга это наглядно показывает, не буду утруждать вас примерами.
Любопытно то, что везение японцев кончилось буквально сразу после окончания Р-Я войны 1904-5 гг.
Через неделю после подписания мирного договора в связи со взрывом носового погреба боезапаса главного калибра затонул флагман японского флота броненосец "Микаса". Затонул примерно так же, как русские броненосцы в Порт-Артуре : по верхнюю палубу. И парад победы японцам пришлось проводить уже без этого славного корабля.
Вступившие в строй через год после окончания войны броненосцы, строившиеся в Англии, оказались морально устаревшими еще не прибыв в Японию, поскольку англичане к тому времени успели построить свой "Дредноут", давший название новому классу кораблей и обесценивший все броненосные флоты мира.
Очень точно угадав тенденции кораблестроения к войне против России, Япония крупно ошиблась в постройке послевоенных кораблей и продолжала клепать т.н. "додредноуты" - трехкалиберные корабли (главный, средний и противоминный калибры) вместо двухкалиберных с увеличенным в разы количеством орудий главного калибра. И даже умудрилась построить может быть единственный в мире "недодредноут" - формально двухкалиберный линейный корабль, но с двумя разными типами орудий главного калибра (305 мм), имеющими разную дину ствола и соответственно разную баллистику, делающую невозможным единое управление стрельбой ГК. Т.е. фактически тоже трехкалиберный корабль.
И только к началу 1 МВ японцам наконец-то удалось построить нормальные дредноуты типа "Конго".
Еще один интересный момент. Затонувшую "Микасу" японцы, конечно, подняли, отремонтировали и она участвовала в интервенции в России.
Но и тут японцев ждали неприятности : при следовании во Владивосток корабль сел на камни у о-ва Аскольд и получил существенные повреждения.
Ремонтировали его в доке Цесаревича во Владивостоке и даже приводится соответствующее фото, которого я тоже раньше не видел.
И тут я снова вспоминаю одного из наших авторв, г-на Широкорада, на книжку которого у меня тоже есть отзыв.
Помнится он весьма злорадствовал и брызгал слюной по поводу того, как русские криворукие моряки (слово "самотопы" из книжки "Порт-Артур" не употреблялось, но явно подразумевалось) посадили на камни в Амурском заливе крейсера "Богатырь" и "Громобой".
Спору нет, причиной этих аварий во многом была самонадеянность, но вот прошаренные японские моряки-победители умудрились посадить своего бывшего флагмана на камни даже не Амурском заливе, где навигационные условия всегда были сложными, и где до сих пор крупнотоннажное судоходство не практикуется, несмотря на GPS и эхолоты, а в самой широкой части залива Уссурийского, на "столбовой дороге", по которой в частности приходили для бомбардировки Владивостока крейсера Камимуры в 1904-м году.

Ну и еще один весьма мучавший меня вопрос во многом прояснила эта книга.
Почему действовавшая в Порт-Артуре 1-я Тихоокеанская эскадра в бою не потеряла ни одного корабля, а 2-ю Тихоокеанскую эскадру раздолбали в пух и прах, причем четыре самых новых русских броненосца утопили артиллерийским огнем?
Ответ оказался прост : в сражениях под Порт-Артуром 40% боекомплекта японских кораблей составляли бронебойные снаряды, а к Цусимскому сражению их количество было существенно сокращено и соответственно увеличено количество фугасных. Именно фугасные "чемоданы" © разрушали небронированные оконечности и надводный борт русских кораблей, производили пожары и огромное количество осколков повреждающих оборудование и живую силу.
Это не единственная причина, но как минимум очень существенная, а возможно и главная.
В общем книжкой остался очень доволен.

Сообщение отредактировал Олег Л: 08:08:42 - 28.03.2019

[Олег Л]

Серия "Война на море"

Гончаров Владислав "Броненосцы типа «Хайраддин Барбаросса». На службе двух империй"

Две империи - это Германия и Турция. Два броненосца типа "Бранденбург" после достаточно продолжительной службы в составе германского флота были проданы Турции.
Книга в значительно части своего объема посвящена не только конструкции и боевой службе кораблей, но и истории. Истории создания броненосных флотов двух великих держав и истории этих стран в 19-м - начале 20 века в целом.
Много интересного, нового и даже неожиданного можно прочитать в этой книге, я не буду сильно растекаться мыслью по древу, пожалуй немного поцитирую :
"К началу XX века Османская империя переживала тяжелые времена. …. Причин было много, но на первом месте стояли даже не экономические, а религиозные : основную массу податного населения составляли мусульманские крестьяне, в то время, как элита империи традиционно состояла из христиан – греков и армян.
В таких условиях модернизация общества, сопровождавшаяся включением в политическую жизнь низших социальных слоев, неизбежно вела к росту межконфессиональной напряженности, усиливаемой этническими и социальными противоречиями. Религия, долгое время бывшая личным, домашним делом , внезапно стала важным фактором самоидентификации, потянув за собой самоидентификацию национальную. Люди, совсем недавно считавшие себя османами, вдруг начали делиться на турок, арабов, курдов, греков, армян, сербов, болгар.
…
Вспыхнувшая в 1821 году война за независимость Греции сразу приобрела характер религиозной, а ее жестокость стала неожиданностью не только для Европы, но и для самого правительства Блистательной Порты. Более того впервые эта жестокость оказалась направлена на священников, которые у мусульман традиционно считались неприкасаемыми.
Самым страшным итогом этой войны стало даже не отпадение Греции, а последствия резни. После того, что сотворило мусульманское население с греками-христианами в провинциях, Османская империя больше не могла быть уверена в лояльности греческой части своей элиты.
То же самое произошло вследствие конфликта с армянами после русско-турецкой войны 1877-78 г.г.
Он начался в провинции и стал скорее следствием отвратительного местного управления. Но он стимулировал подъем армянского национализма, за которым вскоре последовал терроризм – политическое новшество современного мира.
Негласный консенсус, лежащий в его (государства) основе и позволявший многоконфессиональной империи процветать в течение многих веков, внезапно и очень болезненно рассыпался.
При Абдул-Гамиде II (1876-1909) массовые убийства христиан из отдельных эксцессов стали регулярным явлением. По разным оценкам число жертв в период 1894- 1896 г.г. исчисляется от 80 до 300 тыс, причем убийства осуществлялись по прямому приказ Абдул-Гамида.

После русско-турецкой воны 1877-78 г.г., Британский премьер маркиз Солсбери сказал, комментируя условия заключения мира : «Турция живет не благодаря своей жизнеспособности, а в силу соглашения держав, видящих в сохранении существования Османской империи средство избежать столкновения между ними из-за раздела турецкого наследства»"

По истории Германии тоже интересно, тем более, что начинается история создания броненосного флота даже не с Германии, а с Пруссии.
Многие ли, к примеру, слышали или помнят о двух Прусско-Датских войнах? Они называются Первая (1848-1850) и Вторая (1864) Шлезвиг-Гольштейнские войны.
Выход к Северному мору Пруссия получила, откупив (!) у Ганновера участок побережья и построив там военный порт. А затем (после Ш-Г войн, ЕМНИП) прорыла Кильский канал, позволивший перемещать военные корабли из Северного моря в Балтийское, миную датские проливы, причем со стратегической точки зрения в дальнейшем эти маневры были весьма важными не только для Германии, но и для России (во время 1 МВ).
А между Русско-японской и 1-й мировой войнами были оказывается еще весьма серьезные балканские войны, причем не только между Турцией и балканскими странами, но и между членами балканской коалиции, которые перегрызлись между собой.
Еще поразило какой бардак царил не только в Османском флоте, но и в государстве в целом, особенно к концу первой мировой, когда некогда Блистательная Порта контролировала совсем небольшую территорию вокруг Стамбула, а на остальной территории шла и интервенция и внутренняя война всех со всеми.
Вершиной же флотского бардака лично для меня явились напрочь снятые двери в водопроницаемых переборках, что позволяло пройти вдоль всего корабля вплоть до пороховых погребов (!!!), не открывая ни одной двери. Ну и там много еще чего "замечательного" было.

В общем, весьма занимательная книга, несмотря на то, что сами по себе корабли чего-то выдающегося не представляли и с точки зрения конструкции, и с точки зрения успехов в мирной и боевой службе.

Сообщение отредактировал Олег Л: 06:03:20 - 10.04.2019

[Учебная Тревога]

Джон Дуглас " Охотник за разумом".

Краткая справка:

Профайлинг - составление психологического профиля преступника. Помогает сузить круг подозреваемых, выработать стратегию допроса и предсказать дальнейшее поведение преступника.

Книга одного из пионеров профайлинга, агента с двадцатипятилетним стажем, учёного и преподавателя, Джона Дугласа, о том, что из себя представляет, какие методы использует и зачем нужна эта наука.
Книга о тех, кто ловит и о том, что представляют из себя те, кого ловят. Чем отличается способ действия преступника от его почерка, и какие из этого можно сделать выводы о его личности. Как формируется серийный убийца? Почему часто оказывается несостоятельной система судебной психиатрии США. Как определить опасность потенциального преступника. Как его вычислить и задержать.
Книга, написанная на основе многолетней практической работы по расследованию серийных преступлений, фигурально выражаясь, кровью и страданиями.

Отличный слог, материал изложен доступно и аргументированно, захватывает с первых страниц.

Морально читать, конечно, очень тяжело. Но тем, кто хочет знать о человеческой природе больше, книга будет очень полезна.

Сообщение отредактировал Учебная Тревога: 21:50:42 - 30.04.2019

[Долорес Фокс]

Синьора, я хотел донести одну простую вещь : генератор идей <в идеале> не должен быть ничем и никем ограничен на этапе генерации идей. И это не я пытаюсь, это не мной придуманный принцип метода. Метода нахождения, заметьте, не истины, а решения неких задач.
Что касается стрррашных названий истины, то я примерно понимаю, что они значат, но решительно не знаю к какой конфессии концепции принадлежу сам. Как-то не задумывался.
Более того, я как-то совершенно потерял нить разговора. О чем это мы в теме "что сейчас читаем?" Может нам куда-то отсюда перейти?

Давайте тогда перенесём это сюда.

...Олег, вы знаете, я решила продолжить начатый нами разговор и вот почему. Как раз сейчас я читаю сочинения Рене Декарта ("Слово о сущем", том 66) и, кажется, понимаю, почему вы потеряли нить разговора или другими словами, почему мы, говоря об одном и том же, всё же друг друга не понимаем. Смотрите. Декарт рассматривает сознание в двух вариантах. Первый - когда оно существует независимо от тела. Второй - когда оно является частью психофизической структуры, как некой функции организма, и тесно связанно с телом.

Первый вариант называется ещё трансцендентальным. Так вот, когда я говорю о коллективном интеллекте, я подразумеваю трансцендентальный субъект. А для вас же мыслительный процесс не отделим от физиологии, а значит и от эмоций. И получается, что вы не понимаете, как можно говорить о мыслящей группе, не принимая во внимание особенности харектера каждого отдельного человека.

Теперь вы, вероятно, спросите: "Ну и? Нам ведь всё равно приходится с этим считаться." Вот поэтому, я и писала, что всё дело в условиях. То есть, а что если создать такую среду, в которой при поиске коллективного решения физиология (а с нею и все порывы бренного тела) не играет никакой роли?

На этом, кажется, мы остановились.

P.S. Кстати, вы обратили внимание, что некто на Нашем Форуме не только прилепляется, увеселяясь, но и созерцая, просвещается?

Скрытый текст

Я организовал группу. Спонтанно. Девушка одна написала в корпоративной флудилке в январе, что хотела бы заниматься прямо на работе. Я сказал, что у меня есть проверенный препод с прошлой работы. Нашёл его, списались (немного сбил цену), пригласил. Коллег сагитировал. Препод понравился, сложилась группа 6 человек.

Сообщение отредактировал Долорес Фокс: 15:37:00 - 05.05.2019

[Олег Л]

Теперь вы, вероятно, спросите: "Ну и? Нам ведь всё равно приходится с этим считаться." Вот поэтому, я и писала, что всё дело в условиях. То есть, а что если создать такую среду, в которой при поиске коллективного решения физиология (а с нею и все порывы бренного тела) не играет никакой роли?

Тогда, пожалуй, заочное общение текстом (не голосом) и с нейтральными никами, не отягощенными полом, возрастом и иными внешними ассоциациями и присваиваемыми системой, а не выбираемыми пользователями.
Или вообще без персонализации (sic!).

[Олег Л]

Дмитрий Киселев, Алексей Пастухов
"Побежденный дракон. Китайский флот в войне против Японии (1894–1895 гг.)".
серия "Война на море"

Книжка, как и многие другие книги в этой серии, очень интересна своей исторической составляющей, поскольку охватывает период строительства китайского парового и броненосного флота от середины 19-го века и до начала 20-го.

Я тут выше высказался по поводу "удивительной страны Австро-Венгрии". Ну так это я еще до Китая просто не дошел!
Чудеса чудесатые творились в этой удивительной стране.
Четыре флота и столько же армий. То и другое содержится силами неких группировок "милитаристов", в т.ч. наместиниками императрицы. число коих в точности так и не понял. Бюджеты "милитаристов" формирующиеся с таможенных сборов, основную часть которых составляют пошлины на ввозимый опиум.
"Подписка на строительство броненосца в штате Юта", может быть кто-то помнит такую штуку из серии рассказов про благородного жулика у О.Генри?
Когда наместнику южных провинций империи Цинь потребовались средства на строительство флота (не в один корабль), он объявил добровольную подписку среди предпринимателей и чиновников (sic!) своих провинций. И собрал весьма приличную часть суммы, то ли треть, то ли даже половину!
А когда императирице Цыси понадобились деньги для строительства собственной усыпальницы, она, зная, что наместник северных провинций также собрал изрядные средства на строительство флота, потребовала у него денег именно их этих средств, на которые был построен в том числе мраморный корабль в императорском парке. И потратила треть бюджета на создание флота.
Весело!
Одним из виновников гибели значительных сил китайского флота в сражении у р.Ялу считают сына наместника этих же самых северных провинций (которые и воевали с японцами, в то время как остальные непонятно чем занимались). Это молодой (или не очень молодой) человек заведовал в том числе и одним из арсеналов, поставлявших снаряды Бэйянскому (северному) флоту. Так вот его снаряды значительно уступали в длине и массе другим и многие вообще не имели порохового заряда, а представляли собой просто болванки (справедливости ради заметим, что такое в китайском флоте практиковалось не только этим арсеналом). В результате при вполне приличном количестве попаданий в японские корабли китайскому флоту не удалось окончательно уничтожить не один из них, поскольку снаряды наносили чисто кинетические разрушения, не разрываясь.
Напоминает сильно усугубленную историю с русскими снарядами русско-японской войны 1904-05 годов.
Полагается, что именно усиленное казнокрадство (в отличие от обычного, процветавшего в империи махровым цветом) этого "мажора" и обусловило поставку негодного вооружения Бэйянскому флоту.
Ну много там еще описано вещей, выглядящих для нас необычными и даже дикими.
Ну, по крайней мере стало понятнее почему в 19-м веке Китай так усиленно рвали на части все европейские державы.
Потому что страна представляла собой то, что "плохо лежит".
Книжка интересна еще и тем, что в ней описываются два корабля из моей хобби-коллекции :
Бронепалубный крейсер "Цзинъюань"
и
Броненосец "Динь Юань"

Читал книжку и периодически заглядывал на полки, где они стоят.

Сообщение отредактировал Олег Л: 07:53:32 - 28.05.2019

[Олег Л]

Будберг А.П. "Сибирские воспоминания".
Владивосток: Изд. Об-ва изучения Амурского края - Приморского отделения Русского географического об-ва, 2017

Толстенная книжка почти на 500 страниц формата поболее,чем А4, и весом килограмм пять. Упадет на голову – проломит череп.



Алексей Будберг – начальник штаба Владивостокской крепости в 1902 – 1913 г.г. (об остальных должностях умолчу, они есть в ссылке)

Воспоминания охватывают период с 1895 по 1905 г.г.
Барон Будберг – большая умница, вечный фрондер и оппозиционер, неординарно мыслящий военный.
К сожалению во времена революции у барона украли чемодан с дневниками и фотографиями за период, относящийся к описываемым событиям, поэтому «Воспоминания…» есть мемуары в чистом виде. Иногда барон ошибается (в этом случае нас ждут примечания редактора), что немудрено в связи с тем, что к моменту написания воспоминаний прошло уже приличное время, на какие-то вещи имеет свои особые взгляды, не совпадающие в том числе и с более поздней оценкой событий и фактов, но в целом читать книгу очень интересно, как свидетельства не просто очевидца, а очевидца много и глубоко понимающего и принимавшего непосредственное участи во многих событиях. Много фотографий, предоставленных в том числе зарубежными организациями (барон был руководителем Общества Русских Ветеранов Великой Войны в США). Читается книжка, конечно же непросто, у меня ушел на нее почти месяц, да и объем ее велик, но большое количество уникальной информации искупает все затраты времени и усилий.
150 страниц книги занимает краткая биография барона Будберга, написанная авторами монументального труда «Владивостокская крепсть» Авиловым, Аюшиным, и Калининым. Там тоже много интересного, охватывающего в том числе и период Великой войны, и зарубежный этап биографии барона.
В общем, я нисколько не пожалел о потраченных деньгах (книжка стоит 1800 рубликов) и затраченном времени.

Сообщение отредактировал Олег Л: 04:19:32 - 30.07.2019

[Putnic]

«поклонникам „Ложной слепоты“.»
В книге были пометки , самым интересным был список литературы Метцингер один из немногих того списка. Помню было фантастически интересно копать переводы. Слабенько у нас с переводами.

Пс. Вижу и тут не обошлось без убийцы смысла. Какой то странный парадокс...

Сообщение отредактировал Putnic: 06:33:41 - 08.09.2019

[Putnic]

Давайте тогда перенесём это сюда.

...Олег, вы знаете, я решила продолжить начатый нами разговор и вот почему. Как раз сейчас я читаю сочинения Рене Декарта ("Слово о сущем", том 66) и, кажется, понимаю, почему вы потеряли нить разговора или другими словами, почему мы, говоря об одном и том же, всё же друг друга не понимаем. Смотрите. Декарт рассматривает сознание в двух вариантах. Первый - когда оно существует независимо от тела. Второй - когда оно является частью психофизической структуры, как некой функции организма, и тесно связанно с телом.

Первый вариант называется ещё трансцендентальным. Так вот, когда я говорю о коллективном интеллекте, я подразумеваю трансцендентальный субъект. А для вас же мыслительный процесс не отделим от физиологии, а значит и от эмоций. И получается, что вы не понимаете, как можно говорить о мыслящей группе, не принимая во внимание особенности харектера каждого отдельного человека.

Теперь вы, вероятно, спросите: "Ну и? Нам ведь всё равно приходится с этим считаться." Вот поэтому, я и писала, что всё дело в условиях. То есть, а что если создать такую среду, в которой при поиске коллективного решения физиология (а с нею и все порывы бренного тела) не играет никакой роли?

На этом, кажется, мы остановились.

P.S. Кстати, вы обратили внимание, что некто на Нашем Форуме не только прилепляется, увеселяясь, но и созерцая, просвещается?

Скрытый текст

Среда должна быть мембранного типа, как клетка. Спасибо вам за этот комментарий. Данная проблема мучает меня долгие годы. Если я вам приведу примером ну скажем Буковски, вы оцените строение ?

[Putnic]

Извиняюсь, пишу обрывочно. Сильно качает, два дня дует ветер. Сигнал странный.
Чем интересен Буковски. Он построил практически непроницаемую физическую оболочку, за которой раскрылся как очень духовный писатель, в поэт , у меняслов нет... мне видится так, Люди обременённые физическим процессом не в состоянии понять глубины его простоты и качества слова. И эта оболочка точно надо, как мембрана.
А вот коллективный разум сильно разочаровал... горько видеть , каждый раз, как он превращается в ассоциативный ряд полностью убивая смысл. И очень важный аспект, мы разумны короткие промежутки времени... попробуй скоррелируй...

[Долорес Фокс]

Булковски, Мэрфи, Флорек, Грехэм - это, конечно, классики, только к чему нам такие душераздирающие подробности. Расскажите лучше, каково это - оказаться в нехорошей компании и слышали ли вы о человеке с мешком?

[Putnic]

Булковски, Мэрфи, Флорек, Грехэм - это, конечно, классики, только к чему нам такие душераздирающие подробности. Расскажите лучше, каково это - оказаться в нехорошей компании и слышали ли вы о человеке с мешком?

Вы о той замечательной компании единомышленников, что встретились здесь? Лучшее что есть в жизни любителя Книги.
Скажу больше, для меня это клуб друзей.
Конечно слышал о человеке с мешком, что вас заинтересовало?

[Долорес Фокс]

Поговаривают, что пока кое-кто тут мух ловит, он на электричках собирает грибы, заряжает батареии.

[Putnic]

Круто. Хорошая новость.

[Долорес Фокс]

А, Сервер, привет. Ты тему про биржу смотрел? (Если есть иппотека, чур, не читать! Предупрежден, значит вооружен.)

[Олег Л]

Сергей Виноградов

"Супердредноуты Второго рейха "Байерн" и "Баден". Главный калибр адмирала Тирпица"


Эта книжка - хороший повод поговорить о том, как надо писать книги про корабли (самолеты, ракеты, танчики, пулеметы и пр.).
Так уж сложились мои интересы, что много приходилось и читать, и смотреть документальных фильмов на эти темы, равно как и про события, в которых все это оружие применялось.
Нет ничего удивительного в том, что доля субъективности в эссе на исторические темы весьма высока, собственно говоря, существуют исторические события сами по себе и существуют их подача, трактовки, оценки, объяснения и т.п.
Мы в принципе даже привыкли к тому, что объективной истории фактически не существует. Вернее она нам просто напросто недоступна.
Но удивительно то, что при описании казалось бы чисто технических объектов, уровень субъективности авторов порой не менее высок, чем при оценке исторических событий.
В качестве примера брызжущей через край субъективности, к сожалению, можно привести большого авторитета по Российскому Императорскому флоту Рафаила Мельникова (см. отрецензированную здесь книгу о броненосце «Цесаревич»).
Иногда даже создается впечатление, что корабли в его книгах не цель, а средство побрюзжать на темы русской действительности того времени и попинать всех подряд, невзирая на авторитеты. При этом автор не стесняется измышлять гипотезы и рекомендации, которые идут вразрез не только установившимся мнениям по этим вопросам, но и собственным оценкам (типа того, что здесь пишем так, а рядом или в другой книге уже наоборот). И эти «квазиумофантазии» в совокупности с брюзжанием и «пинками мертвых львов» весьма мешают восприятию информации, которой в книгах автора вполне достаточно для вдумчивого осмысления, не нуждающегося в однообразных комментариях.
Есть также книги, в которых основной упор делается на службу корабля, а конструкция и то, что можно назвать «драмой идей», развитием конструкторской мысли, описаны весьма сжато.
Такой подход тоже имеет право на существование, но мне ближе все-таки книги, насыщенные техническим содержанием, подробным описанием конструкции и тем, как инженеры пришли к различным техническим решениям. Тем более, что многим кораблям так и не довелось «понюхать пороха» боевых действий, либо как-то существенно проявить себя в них, так что в их службе найти что-то интересное проблематично.
«Супердредноуты второго рейха» - книжка, которую вполне можно считать образцом для подражания в рамках той концепции, которая нравится конкретно мне.
Несмотря на сравнительно небольшой для книг этой серии объем, в ней содержится история создания основных немецких дредноутов в сопоставлении с вероятным противником и эволюция их концепции, подробное описание конструкции с детальными чертежами, а также такие аспекты конструкции, которые как правило даже и не встречались мне при чтении книг о других кораблях. А в приложении даже приведены расчеты (с применением специально написанной компьютерной программы) с оригинальным графическим отображением результатов пробиваемости брони для британских и немецких супердердноутов в сопоставлении друг с другом. Честно скажу, я там далеко не все понял. но очень интересно. Вообще складывается впечатление (по терминологии и подбору материалов) что автор – профессиональный инженер-корабел. Причем в списке литературы, на основании которой писалась книга, присутствуют преимущественно немецкие и английиские источники.
Служба кораблей, боевая с самого начала и до самого конца их существования, рассмотрена также весьма впечатляюще, сочетая краткость и отсутствие «воды» с детальным рассмотрением знАчимых подробностей.
Ну и отдельно остановлюсь на описании в книге затоплении собственными экипажами немецкого флота дредноутов (т.н. Флот открытого моря), интернированного в английской базе Скапа-Флоу в 1919 году (21 июня было 100 лет этому событию). 74 немецких "Варяга"! (Кроме линкоров там были и корабли других классов)
Факт, оценивавщийся как подвиг даже многими англичанами. И я с этой оценкой вполне соглашусь. Ну а желающие могут на эту тему погулить и почитать, например здесь.

Резюме : отличная книга, практически эталон для авторов.

Сообщение отредактировал Олег Л: 04:43:46 - 18.09.2019

[Олег Л]

Рафаил Мельников

"Броненосный крейсер «Баян». Герой Порт-Артура" серия "Война на море"

В пику предыдущему : эта книжка, на мой личный вкус, хороший повод поговорить о том, как НЕ надо писать книги про корабли (самолеты, ракеты, танчики, пулеметы и пр.).
Выделенное курсивом важно.
Причем, будучи хорошо знаком с некоторыми из предметов особой ненависти автора по многочисленным трудам, я в принципе-то не могу не разделять его возмущения бездарно проигранной войной.
Но!
Я открываю книгу под названием "Крейсер "Баян" и ожидаю узнать в ней много нового про крейсер "Баян", о котором, так уж получилось, я почти ничего не знаю в плане конструкционном (кроме основных ТТД). Ну и в плане боевой службы ожидаю тоже прочитать что-нибудь мне неведомое.
И если со второй задачей автор худо или бедно, но справился, то с первой совершенно нет.
Значительная часть книги посвящена обсуждению и осуждению (весьма однообразному) действий различных лиц, включая членов императорской фамилии (с особым остервенением).
При том, что Мельников, как следует из поисков в гугле корабел по образованию и сотрудник НИИ им. Крылова.
НЕ ВИЖУ этого из книги!
Более того, автор периодически противоречит сам себе, в том числе в сравнении с без конца цитируемыми собственными книгами.
Так, если в "Цесаревиче" особые нападки были на размещение артиллерии среднего калибра на броненосце в башнях, с приведением в положительный пример броненосцев казематных, типа "Ретвизана" (что само по себе, на мой, и не только, взгляд ошибочно), то в "Баяне" досталось от всей души уже артилериии, размещенной как раз в казематах.
Где логика?
В своем обличающем пафосе автор не стесняется откровенной чуши, например назвать "мощным соединением" совокупность из нового броненосца ("Пересвет"), броненосного крейсера ("Баян"), старого тихоходного броненосца (ЕМНИП, "Имп. Николай I" или типа того) и еще какого-то корабля, как бы не бронепалубного крейсера (забыл). При том, что такое соединение не может быть собственно боевым соединением, уж потому, что у всех четырех его составляющих существенно различаются скорости хода. Ну и разнокалиберная артиллерия вряд ли позволит удовлетворительную корректировку эскадренного огня.
И это не единственная "техническая" ошибка.
К тому же автор придерживается стойкого убеждения, что для адекватного отображения и объяснения действий разных лиц достаточно назвать их идиотами, придурками, предателями и бездарностями (может не совсем в таких словах, но близко).
Ну вот как бы не впервые встречаю такой подход, им в некоторой степени согрешил даже такой уважаемый мной автор, как Сорокин в своем хрестоматийном труде "Оборона Порт-Артура".
Но лично меня такая "аналитика" совершенно не удовлетворяет и не убеждает.
Дайте мне факты, а я уж сам как-нибудь сделаю выводы.
В общем, чтение книги периодически немало раздражало, хотя "портартурские страницы" не оставили меня равнодушными в том числе и болью за эти несчастливые страницы нашей истории.
Ну и не могу не отметить, что несмотря на отмеченные недостатки, Мельников все-таки собрал много интересного материала, по крайней мере в той части, что выходит за рамки конструкторские, а также массу фотографий.
Так что, несмотря на уколы, кактус сожран.

Сообщение отредактировал Олег Л: 03:28:40 - 24.09.2019

[Олег Л]

Мельников Рафаил

"Эскадренный броненосец «Андрей Первозванный». Последние броненосцы российского флота"
серия "Война на море"

О самой книжке сильно распространяться не буд. Это снова Рафаил Мельников со всеми его достоинствами и недостатками. Отмечу только, что пафос нападок на «проклятый уцаризм» в этой книге пожиже, чем в предыдущей (про крйсер «Баян»), а фактического материала побольше. В том числе и по конструкции корабля, до которой у автора, сильно занятого обличениями разного рода, руки дошли чуть ли не к середине книги. Зато разнообразного и интересного материала Мельников собрал предостаточно.
А поговорить хотелось бы о другом. Как известно, балтиийские матросы, особенно почти не участвовавшие в боевых действиях матросы линейных кораблей (к коим относится и «Андрей Первозванный», были одной из главных движущих сил революции 1917 года.
Понятно и то, что ноги у нее растут из т.н. революции 1905 года, в которой матросы всех флотов приняли активнейшее участие. Во Владике бунтовщиков «разгоняли» вплоть до 1907 года, а где-то и до 1908-го. Но, изучая рецензируемую книгу, понимаешь, что процесс вообще не прерывался, просто был купирован в закрытую стадию, и вовсе не война сама по себе была первопричиной потрясений 17-го года. Причем генеральное направление было именно на насильственные действия. В книге написано вкратце, про готовившийся в 1912 –м году заговор матросов на Балтийском флоте. На крейсер «Рюрик» (2-й) подпольная работа велась еще во время его постройки в Англии. Подпольщики собирались организовать покушение (убийство) на царя во время высочайшего смотра на крейсере во время прибытия его в Россию. Массовыми обысками и арестами на «Рюрике» и «Цесаревиче» удалось удержать корабли от запланированного в это день мятежа. Однако часть заговорщиков уцелела и стала готовить восстание. Во время которого предполагалось выпустить мину (торпеду) в императорскую яхту «Штандарт» во время встречи Николая II с Вильгельмом II на Ревельском рейде.
Причем, вдумайтесь : гибель императора в таком случае далеко не гарантирована, а вот гибель многих ни в чем не повинных матросов, особенно машинной команды и кочегаров неизбежна. Чем думали заговорщики? Вопрос риторический.
Ну а то, что происходило в 1917 году вообще не лезет ни в какие рамки. Матросы просто истребляли офицеров, а в случае, если им каким-то образом удавалось договориться, принимались за унтер-офицеров и кондукторов. Как это было на «Андрее Первозванном», где авторитет командира смог отсрочить на какое-то время расправу над офицерами, но им пришлось слушать из своих кают, как всю ночь изводили под корень унтер-офицерский состав (на котором, как известно не только из наших источников, и держатся армия и флот). В общем все это мало отличается от зверств великой французской революции, о которых я совсем недавно читал в романе Резерфорда «Париж», и мало утешает, что во многом то же самое творилось на немецком флоте и в канадских воинских частях (примеры того, о чем я читал), да и не только в армии, и во всем мире. Эпидемия массового безумия, мутный вал насилия, причем , ясен пень, с обеих противоборствующих сторон. Мудрено ли, что закончилось все еще более кровавой войной, в которой участвовали многие участники предыдущей великой войны? Да она был неизбежной и закономерной не только из-за экономических и политических противоречий, а из-за психологии масс, привыкших к решению проблем насильственным путем!
Русско-японскую войну и Цусимское сражение называют позором русского флота.
Нет, господа и товарищи, настоящим позором русского флота (и армии в купе с ним) было как раз то, что творилось там в 1917-18 году.
Именно это поражение и привело к развалу великой страны.
Мне стыдно за своих предков, за всех, и за красных, и за белых. А за моряков в особенности.

Сообщение отредактировал Олег Л: 04:04:55 - 28.11.2019