Сообщений в теме: 407

[Abver]

Одна из основных задач - усилить конкуренцию между авторами. Потому что приз за победу осязаем. Очевидно, что нужно вводить полную анонимность на всех конкурсах - сезонных и блица. Личное отношение как фактор выставляемых оценок - его нужно исключить из конкурсной системы по возможности полностью.

[Abver]

Что касается анонимности - каких-то сложных схем не нужно, зачем упрощать? Достаточно ответственного организатора, который будет знать всех участников. Даже если его оценка будет предвзятой - статистически серьёзно на результаты конкурса не повлияет. Пусть останется на его совести. За раскрытие анонимности авторов нужно наказывать.

[Miss Ulyana]

Поэзия в данном случае меня интересует постольку, поскольку я курирую Поэтическую Сезонку. Поэты - люди ранимые, и мне бы не очень хотелось заставлять(!) их публиковать стихи-победители (и так все разбежались, чего уж там). Стихотворение по количеству знаков априори будет проигрывать прозе в разы - а как мы будем считать вклад каждого автора? По знакам? К тому же, ценность стихотворения не обязательно определяется его жанровостью, сюжетностью и объёмом (что, соглашусь, очень важно для сборника - какой смысл публиковать там два или три пейзажных четверостишия, какими бы распрекрасными они ни были). В то же время, полностью переформатировать конкурс (принимать стихотворения только определённого [большого] объёма или с сюжетом и т.п.) я совершенно не хочу - опять же, потому, что усложнение правил приведёт к тому, что разбегутся те немногие, кто сейчас в конкурсе участвует (причём я даже точно знаю нескольких людей, которые такие изменения не одобрят).
Как вам такая мысль (только что в голову пришла) - победа в Сезонном Поэтическом конкурсе даёт право(!) сочинить стихотворный эпиграф/послесловие/вставку и т.п. для сборника прозы (который также будет оценен на соотсвтствие и "подходящесть" издателями или кто там рассказы будет мучить...
Мысль чисто в качестве мгновенной идеи, никак раскручивать или отстаивать её я не хочу, это не принципиально.
Возможно, действительно имеет смысл на данном этапе сделать только прозаические сборники и поэзию сюда не приплетать вовсе (я совсем не против, только за)

Если участие в сборнике принудительное -то лично я ещё десять раз подумаю, прежде чем участвовать в конкурсе))) Смотрите, чтобы аудиторию не отпугнуть)))

[Джонатан]

Правила конкурсов действительно стоит поменять, хотя бы ради здорового стресса.

А мне кажется, что залог успеха конкурса - здоровый секс!

[Abver]

Поэты - люди ранимые, и мне бы не очень хотелось заставлять(!) их публиковать стихи-победители (и так все разбежались, чего уж там).

Если участие в сборнике принудительное -то лично я ещё десять раз подумаю, прежде чем участвовать в конкурсе))) Смотрите, чтобы аудиторию не отпугнуть)))

Чем отпугнуть? Возможность бесплатной публикации в сборнике - это праздник, а не повод для испуга. Понятно, что у авторов куча заморочек. На вскидку:
1. Рассказ победил, но он слабый - так считает автор.
2. Рассказ победил, но он слишком хорош, чтобы публиковаться в каком-то там сборнике.
3. Рассказ слишком хорош, а остальные рассказы слишком плохие.
И так далее и тому подобное.
Если мы хотим реанимировать систему конкурсов - нужно поставить цель. Чтобы система функционировала устойчиво - должны быть устойчивые правила. Независящие от капризов авторов. А по нынешним временам пренебрегать возможностью публикации в книге - это каприз. Так что я за жёсткие правила. Участвуя в конкурсе, автор заранее соглашается, что его рассказ будет опубликован в сборнике. Если автор слишком скромен или слишком амбициозен для сборника - ему лучше пройти мимо. В конце концов, всегда остаётся возможность анонимной публикации.

[Abver]

На принудительном порядке включения в сборник я, конечно, настаивать не буду, в любом случае, силком тянуть не будем. Да и никак это не оформить, если автор упрётся - его дело. Правила можно сформулировать так - автор-победитель получает гарантию того, что его текст будет опубликован в сборнике в случае его согласия.

[Олег Л]

А мне кажется, что залог успеха конкурса - здоровый секс!

А можно с этого места поподробнее? Можно даже в виде рассказа или стихотворения. А то и тематического конкурса.

Сообщение отредактировал Олег Л: 05:39:20 - 10.03.2017

[Miss Ulyana]

1. Рассказ победил, но он слабый - так считает автор.

В таком моём случае анонимная публикация проблему не решит))
Нет, я-то как раз в этом плане абсолютно за чётко фиксированные правила, в которых будут прописаны все позиции. В конце концов, не хочешь публиковаться ни при каких условиях - пиши в каюту, никто не мешает))
Опять мы обошли стороной поэтическую часть я ж ведь не отстану, пока не разберусь
Я говорила о стихах (а Вы радостно взяли цитату и пошли дальше про рассказы рассказывать) - как можно заметить, в прозаическом конкурсе у нас и недостатка работ не наблюдается, и активность вполне нормальная. Слушайте, мне очень-очень лень сейчас другими словами переписывать вчерашнее сообщение Просто прочтите его, пожалуйста.

Стихотворение по количеству знаков априори будет проигрывать прозе в разы - а как мы будем считать вклад каждого автора? По знакам? К тому же, ценность стихотворения не обязательно определяется его жанровостью, сюжетностью и объёмом (что, соглашусь, очень важно для сборника - какой смысл публиковать там два или три пейзажных четверостишия, какими бы распрекрасными они ни были). В то же время, полностью переформатировать конкурс (принимать стихотворения только определённого [большого] объёма или с сюжетом и т.п.) я совершенно не хочу - опять же, потому, что усложнение правил приведёт к тому, что разбегутся те немногие, кто сейчас в конкурсе участвует (причём я даже точно знаю нескольких людей, которые такие изменения не одобрят).
Как вам такая мысль (только что в голову пришла) - победа в Сезонном Поэтическом конкурсе даёт право(!) сочинить стихотворный эпиграф/послесловие/вставку и т.п. для сборника прозы (который также будет оценен на соотсвтствие и "подходящесть" издателями или кто там рассказы будет мучить...
Мысль чисто в качестве мгновенной идеи, никак раскручивать или отстаивать её я не хочу, это не принципиально.
Возможно, действительно имеет смысл на данном этапе сделать только прозаические сборники и поэзию сюда не приплетать вовсе (я совсем не против, только за)

[Hamlet]

А мне кажется, что залог успеха конкурса - здоровый секс!

Извините, система сказала, что я исчерпал лимит положительных оценок на сегодня

Демократический путь - лишняя трата времени

А вот согласен. Демократия инертна. Демократия хороша, когда все хорошо идет и так. Сейчас, как я успел убедиться, ситуация иная.

Мысль чисто в качестве мгновенной идеи, никак раскручивать или отстаивать её я не хочу, это не принципиально.

Это бросается в глаза

[Miss Ulyana]

Это бросается в глаза

В процитированном мной отрывке, помимо этой идеи, есть как минимум два вопроса, ответы на которые я хочу получить.

[Miss Ulyana]

Ещё моменты для обсуждения.
Если это будет форумный "альманах" (условно) - публикация будет под именами или под никами? Что будем делать в случае смены ника? А что, если кто-то захочет под ником публиковаться, а кто-то под именем?

Нужно будет разработать дизайн обложки - чтобы все выпуски были не одинаковые, но единообразные (допустим, шрифт, общие элементы оформления) - в идеале вообще дизайнера найти, конечно.

И потом, насколько я поняла, у нас до сих пор не определён вопрос со статусом нашего интернет-ресурса и его связи с Лукьяненко. На альманахе будет указана аббревиатура ОФСЛ? Или вовсе обойдём этот момент стороной?

[Славянин казак]

О как все заманчиво

[Забава]

С ноября пятнадцать авторов пишут рассказы целенаправленно для сборника. Ни одного текста пока не видел, всё затихло. Нет, на добровольную работоспособность авторов я не рассчитываю.

как тонко подмечено))

Абвер идея у тебя блестящая)

[Putnic]

у тебя блестящая)

у тебя, да.

[Джонатан]

Похоже, что нас начинает одолевать массовая эйфория, но попробуем вернуться к тому, с чего начали.

Пост Граничника показывает насколько несовершенна система оценок. Ведь что получается: средние оценки голосующих – от семи до десяти баллов; то есть „плохо“, „средне“, „хорошо“. Но предположим, что кому-то надо опустить одну из работ. Ставятся оценки „1“, „2“ или „3“ одним или двумя пользователями и фаворит сразу перестает быть фаворитом, хотя по общей тенденции голосования совершенно ясно, что работа является лучшей.

Таким образом, становится понятным, почему ЛегендыОсени считает, что достаточно трех- или пятибальной системы голосования для определения качества рассказа и, как следствие, – победителя.

[Miss Ulyana]

Мне кажется, 3-5-балльная система в наших условиях голосования вполне приемлема. Другой момент - если появится больше работ (раза в три, например), для разграничения более тонкого может не хватать баллов. Условно говоря, "мне этот рассказ понравился очень, но вот этот - ещё больше"

[Джонатан]

Пятибальная ситема - это: "2" - плохо, "3" - средне, "4" - хорошо, "5" - отлично и "1" - очень плохо.

Куда уж тоньше?

[Abver]

Таким образом, становится понятным, почему ЛегендыОсени считает, что достаточно трех- или пятибальной системы голосования для определения качества рассказа и, как следствие, – победителя.

Согласен.

Мне кажется, 3-5-балльная система в наших условиях голосования вполне приемлема. Другой момент - если появится больше работ (раза в три, например), для разграничения более тонкого может не хватать баллов. Условно говоря, "мне этот рассказ понравился очень, но вот этот - ещё больше"

По правде говоря, мне метод подсчёта оценок кажется несколько сложным:

3. Голосование

3.1. Работы оцениваются по десятибалльной шкале. Каждый участник при голосовании ставит целую оценку по 10-ти бальной шкале для каждого произведения. Разрешены одинаковые баллы для разных работ.

3.2. При подсчете голосов для каждой работы отбрасывается одна самая низкая оценка и одна самая высокая, и на основании оставшихся оценок вычисляется средний балл. Побеждает рассказ, набравший самый высокий средний балл.

[Abver]

Если это будет форумный "альманах" (условно) - публикация будет под именами или под никами? Что будем делать в случае смены ника? А что, если кто-то захочет под ником публиковаться, а кто-то под именем?

Я считаю, что публикация должна проходить под реальным именем, а ник может быть использован в качестве дополнительной интриги. В любом случае, авторство должно быть раскрыто в сборнике. К слову, это повышает степень ответственности за текст, не находите?

Нужно будет разработать дизайн обложки - чтобы все выпуски были не одинаковые, но единообразные (допустим, шрифт, общие элементы оформления) - в идеале вообще дизайнера найти, конечно.

Дизайнер есть! Но чтобы его посадить за работу - нужна концепция. Общая схема у меня в голове есть, но нужна конкретика.

И потом, насколько я поняла, у нас до сих пор не определён вопрос со статусом нашего интернет-ресурса и его связи с Лукьяненко. На альманахе будет указана аббревиатура ОФСЛ? Или вовсе обойдём этот момент стороной?

При публикации последнего сборника Сергей Васильевич дал понять, что пока об этом говорить рано. Короче, на ОФСЛ ссылки не будет, фамилия Лукьяненко фигурировать не будет. Для начала нужно издать действительно что-то стоящее.

Вопросов, конечно, много. Нужно разработать концепцию, действительно интересную. Нужно собрать рабочую группу. Скопом решать бы не хотелось, как обычно погрязнем в обсуждениях.

[Hamlet]

В любом случае, авторство должно быть раскрыто в сборнике.

Автор может оставить за собой право использовать литературный псевдоним?

К слову, это повышает степень ответственности за текст, не находите?

Не нахожу. Обязательство раскрыть свое реальное имя повышает скорее степень риска неучастия автора в конкурсе по причине нежелания раскрытия реальной личности в виртуальной среде. А такие авторы могут найтись.
Но литературный псевдоним снимает этот момент.