Сообщений в теме: 288

[ka3a4ok]

Дг Сер привел стандартные правила, принятые почти повсеместно, и я никак не могу найти аргументов против них. Зачем усложнять сущности? Хотите объективности - проверенная практикой система существует. Хотите чего-то другого... тогда да. Но я понять не могу - чего? Зачем ставить в заведомо неравное положение старожила и новичка? Зачем давить на психику конкурсантов, заставляя давать заведомо необъективную оценку своим рассказам? Как психологический эксперимент, снаверное, это любопытно, но не затянулся ли эксперимент? Ребята, а вы понимаете, что существующие на форуме правила являются отталкивающим для новичков фактором? Или цель блица как раз сортировка, система защиты от чужаков?

[Abver]

Ребята, а вы понимаете, что существующие на форуме правила являются отталкивающим для новичков фактором? Или цель блица как раз сортировка, система защиты от чужаков?

Конкретизируй, ты о голосовании за себя, или какие-то другие моменты тоже напрягают?
Кстати, о голосовании за себя. Действительно, почему не убрать это правило?

[ka3a4ok]

Голосование за себя - раз. Отсутствие обязательной анонимности - два. Принятая на форуме "анонимность по желанию" разрушает весь смысл анонимности. Какая может быть объективность в условиях соревновательного конкурса, когда выбираешь между давно любимым Васей Пупкиным и Автором N13? И дело не в корысти, а просто в вывертах человеческой психологии. Если я знаю, что N хорошо пишет, я и в заведомо провальной его работе буду искать смыслы и образы (которые он туда не вкладывал), и ведь обязательно найду! Или наоборот, если речь идет о слабом авторе. Какая уж тут объективность? Анонимность способствует объективности только в одном случае: когда она для всех.

[ka3a4ok]

Ежели речь идет об эволюции, о росте автора над собой (ох уж этот образ Ключника!), тогда вообще сравнивать нужно не участников блица между собой, а работы одного автора. "По итогам конкурса победителем становится Казачок образца декабря 2012 года! Уря!" Но ведь это же бред.

[Abver]

Нда, в правилах блица оказалось гораздо больше подводных камней, чем мне казалось изначально.
К сказанному Казачком мне нечего добавить.

[Резкая]

а работы одного автора

Это издевательство! Тогда надо вводить отдельный конкурс, где будет оцениваться творческий рост автора. А то щас напихаем все подряд в один конкурс и сами же участвовать не будем.

По поводу анонимности - хорошо, пусть будет полностью анонимным.

По поводу двух работ и суммирования за них - бред сивой кобылы! Изначально не справедливо, особливо для тех кто долго и вдумчиво пишет. Ему одну работу в срок неделю сложно написать, а уж две!

Голосование за себя - против! Есть те, кому без разницы на чужие работы, лучше свою на вверх запихнет, авось на итог повлияет. А есть те, кто будет страдать и думать долго и нудно. Пусть не голосуют за себя, но лучше тогда обязательно вообще проголосуют, иначе - исключение.

Вообще по поводу двух работ. Может сделать, чтобы работа от одного автора была одна и все? А вторая только внеконкурсом и с раскрытым лицом.

З.Ы. В случае если конкурс будет полностью анонимным. Если автор сам себя (случайно!) раскроет или его раскроют, можно сделать такой вариант - дать новую маску.

[Резкая]

Так что, я - за анонимность для всех, но после каждого тура анонимов надо разоблачать принудительно.

В принципе выполнимо. Вполне. Только надо всего за одну неделю чистить каждую тему - переносить или удалять содержимое. Иначе наплодим тем - мама не горюй. Тобишь, я предполагаю, надо будет перекроить сроки: 1 неделя - на написание рассказов, 1 - неделя на голосование, 1 - неделя на отдых и зачистку тем, новую выдачу масок. И снова по кругу.

[ka3a4ok]

По поводу двух и более работ. По мне так - пожалуйста. При условии, что конкурс проходит не между авторами, а между работами. Работа такая-то - первое место, такая-то того же автора - последнее. Общий зачет - по лучшему результату (веселее, конечно, по худшему, ну да ладно). Без каких-либо суммирований, конечно.

[ka3a4ok]

А голосование - тоже анонимное, и вся недолга. Не вывешивать баллы, а скидывать организатору письмом. Плюс дисквалификация за неучастие в расстановке оценок для участвующих в туре.

[ka3a4ok]

Зириус, либо блиц и за час, либо сезонка и задолго. Лично мне нужно этот час еще найти, и не всегда это удается. Блиц на то и блиц...

[ka3a4ok]

Ребята, все сложности происходят оттого, что вы оцениваете не рассказы, а авторов. На мой непросвещенный взгляд, такой подход в принципе порочен, вдобавок, он весьма затрудняет голосование и вводит массу технических сложностей. Пусть вообще не будет авторов - голосование и обсуждение рассказов. Рассказ такой-то - первое место, такой- то - последнее. А подведение итогов - в конце блица средним арифметическим.

[Резкая]

Зверя, поэтому и блиц родился, как неанонимный конкурс. Чисто по технике.

Дык мы же обсуждаем вопрос перевода в полностью анонимный. Если не анонимный - половина вопросов отпадает

Лично я оцениваю рассказы, не знаю как остальные.

[ka3a4ok]

И интрига будет сохраняться до последнего...

[ka3a4ok]

Зверя, я немного не то имел ввиду. К вопросу об анонимности: закреплять за каждым кругом ник - бессмысленно, делать один ник на весь блиц - противу идеи анонимности. Отказаться от ников вообще, до момента подведения итогов сохранять полную анонимность - гораздо продуктивнее.

[ka3a4ok]

Зириус, чего греха таить, я люблю ловить блох в своем тексте - это отдельное удовольствие. Но блиц - как талевские шахматы - на мой взгляд, как раз и демонстрирует чистый профессионализм. В идеале времени должно быть столько, чтобы на вычитку его категорически не хватало. Плюсом добавить еще балл за грамотность .