Сообщений в теме: 127

[mauser]

Ох, думать буду, как голосовать. Оба не понравились.
Тревога.
Всё не так в школе. Был я там. На девятых классах. Не элитных - обычных самых. Самой обычной, родной школы с окраины ***ва(хе-хе. местные поняли, что это значит). Девятые классы - самые шакалистые. Хуже не придумаешь. Дисциплины добиться не так уж трудно. Уважения - и того легче. (Если интересно - спрашивайте в спец теме - поделюсь педагогическим опытом.) Только если ты не тонко чувствующая мир особа, с незамутненным реалиями взглядом.
Теперь о самой ситуации. С какого перепугу родителям оплачивать неудавшийся суисайт какой-то инфантильной дурочки? Не дети же лили ей в пасть кислоту. Как мне думается - тут бы наоборот - училка платить замаялась - за разные там психологические травмы, нанесенные сим актом деткам.
Немного офтопа.
Прибыл в школу, когда только-только утихало всё после схожего инцидента. Перевели в нашу школу пару дегротов. Те держались особняком, друг за дружку, ни с кем из коренного населения не контачили. Население - игнорило их. Не контачили и с учителями. Нагнали их из прежних школ - не от большого ума - думали, тут будут учиться не напрягаясь. И хрен-то они угадали, куда попали. Первые двойки - первые обиды. Как поступает современный ребенок? Очень похожим образом, да только "смишные" картинки не на доску в классе вешают, а постят в контактик. В открытый паблик, специально созданый. Учителя не замечали. А местные дети - заметили. Заметили и решили по-тихому решить вопрос - намекнули - мол, извиниться надо бы. Те - в позу. Местный - в зубы понаехавшим. У одного сотрясение, у второго сломан нос. Родители в школу тут же прилетели, на парня накинулись прям в кабинете директора. Того спрашивают: "за что ты их?", а ему, раз спрашивают, то и ответить не в падлу - вроде как и не всучил выходит. Ну и не рассказал, а показал. На родителей это не подействовало - мол пошутили детки - чего ж их калечить. А учителя-то прознали про паблик. У нас своих не сдают! Люблю эту школу. Вот и выступили учителя с коллективным иском против этих юмористов - с условием: 1. Убрать дрянь из инета; 2. Забрать заявление из полиции на того парня; 3. Житья этим выродкам здесь все равно больше не будет - переводите куда хотите их.
Надо ли говорить, что всё окончилось благополучно.

Правительство
Не люблю я этих практологов-самоучек. Наркоманов люблю того меньше. Так что - силы равны. Не знаю, не знаю. Раз отвращение такое вызвало, знать написано не плохо

[mauser]

P.S.: Админ - бдит. Опрос перекроил. Теперь только последние пункты, касающиеся второго тура. Не обнулял, так что голосуйте кто не голосовал/переголосовывайте

[Abver]

Абвер, (за что его и люблю, так за умение говорить правду)

Ой (покраснел). -)))

Тревога, достойный поступок. Я не настаиваю на таком исходе первого тура, но если сама решила - умница!

Гляжу, интересная дуэль получилась. Рассказы второго тура пока не читал, но судя по реакции - очень стоит.

[Abver]

Тревога, рассказ понравился. Начнем с хорошего - что-то в рассказе есть, что цепляет. Я сразу вспомнил свои непотребства в школе, доведенных учителей (увы, есть такой грех). Даже вспомнил учительницу, не совсем адекватную, которую довели, в общем-то, всеми тремя старшими классами школы. Говорят, что она продержалась еще пару выпусков, потом слегла в дом для умалишенных и в школу вернулась уже уборщицей. Конечно, это всего лишь разговоры, но, честно говоря, пусть для меня это останется слухами - стыдно. В том плюс рассказа - цепляет что-то в глубинах памяти. Хотя, казалось бы, очень простенький рассказ.
Минус - исполнение. Заметил не только по дуэльням рассказам, что ты склонна к... не знаю как правильно сказать - к описаниям, наверное. Полное отсутствие диалогов - определенно, минус. Ты рассказываешь историю, но не пишешь рассказ. Читать истории не так интересно, как читать рассказы.

Мирный, не скажу, что рассказ меня шокировал или вызвал какое-то отвращение. В творчестве (своем) иногда хочется так... развеяться. Написать что-то такое. Но вот читать такие страсти - неинтересно. Как и предыдущий рассказ в этой дуэли, этот рассказ - баловство. Баловство, обильно приправленное чернухой. Увы, не мой рецепт. Опять же, выглядит всё очень поверхностно. Адекватность сюжета, думаю, обсуждать не стоит - и так понятно.
Соглашусь с Джони, надо бы сменить октаву. Даже в этой дуэли нынешняя твоя "октава" набила оскомину.

Отдаю свой голос Тревоге.

[Правительство]

Действительно, Мирный, почему бы вам не попробовать сменить октаву?

даже подходящую цитату нашел, но не стал использовать. октавы дело ерундовое. точно говорю

[Звезда]

Как говаривал советский экскурсовод в музее мебельного искусства: "Хороший стул. Упаднический только". Искусство, оно такое. Есть пласт откровенно донной тематики, чернуха. В СССР - да, чернуха выжигалась цензурой, а то, что доходило, особенно в постперестроечную эпоху, имело ярко выраженный буржуазно-иностранный акцент. Культурная элита наперегонки продукт с энтузиазмом кушала, ну и переваривала, естественно, уже в отечественный. Было круто. Потребность в донной тематике всегда есть, нам хочется время от времени вывозиться в грязи, для контраста, для успокоения души - дескать, бывает куда хуже, не всё наше сейчас так уж плохо. Разумеется, великой славы от чернухи ждать не приходиться, большинство, слава богу, её физически не поиемлет. Однако что делать, если по прочим параметрам донная литература - самая настоящая? Качественная. При всём личном интересе с большим уваюением отношусь к В.В.Сорокину, например. Тут ведь как посмотреть, как себя убедить. Можно сказать - не читал, но осуждаю - ничего плохого в данной максиме нет, вполне разумная и правильная позиция. Можно сказать, что читал и плевался - тоже вполне хорошо. Можно читать, отдавая должное уважение автору, за оригинальность, юмор, стиль и так далее, убедив себя предварительно в его высокогуманных целях, пока своим антиобщественным поведением он не докажет обратного. Лично мне этот вариант кажется предпочтительным. Опять не хочу выделять победителя, хотя рассказ Правительства более изящен. Оба претендента показывают достоинства, наличие которых не позволяет опустить текст ниже первого места, причём достоинства совершенно разные, несравнимые.

[Резкая]

Звезда, вы заблудились? Это не конкурсная тема издательства "Франция". Просьба не шастать по форуму в маскарадном костюме, кроме специализированных тем.

[Buddha]

Тема Учебной Тревоги мне оказалась ближе. Была и у нас учительница-филолог в седьмом классе. Хорошая такая девочка, прям с неё миниатюра писана. А также жена у меня учитель-филолог по образованию.

Тема Правительства вызывает массу эмоций. Написано сильно. НО! Мне не нравятся эмоции, которые эта миниатюра вызывает. Мне не понравилось моё лицо, которое я увидел в отражении, дочитывая миниатюру.

Посему голос отдам Тае.

[Усик-колёсик]

история должна развлечь, или насмешить, или сообщить что-то новое и интересное, а если она портит настроение, то это - плохая история и не стоит ее читать.

В истории в первую очередь должна быть мораль. Хоть какая-нибудь. Или ярко выраженное ее отсутствие. Пища для ума, скажем так. А какое настроение после такой истории - не суть важно, главное - чтобы не равнодушие. Поэтому истории, портящие настроение, считаю удачными.

Я удалил свой голос, ибо, как стало понятно, возникли сомнения в объективности. Я играю честно. Извините за выражение, но история Правительства - это гнустность, а не рассказ. Если такую похабщину кому читать интересно и на этом форуме.. Пардон, конечно, но я данного автора очень надеюсь более в глаза не видеть

да вы ханжа

Минус - исполнение. Заметил не только по дуэльням рассказам, что ты склонна к... не знаю как правильно сказать - к описаниям, наверное. Полное отсутствие диалогов - определенно, минус. Ты рассказываешь историю, но не пишешь рассказ. Читать истории не так интересно, как читать рассказы.

Для меня этот минус более чем существенен. Учебная Тревога, пожалуйста, не обижайтесь, но в этом раунде читать ваше произведение было очень скучно. Если в первом раунде я отдала вам голос потому, что тематика Правительства мне как-то не пришлась в жилу (честно, не дошел замысел автора, да и Пастернаки с Цветаевыми мне не очень нравятся), то во втором совсем иная картина. Оба автора тему развили до "непристойности")) у кого коллаж с оргиями, у кого сами оргии во плоти)) Раз уж ОБА рассказа "ах, ах, аморальны", то давайте же тогда перейдем к литературной составляющей. И вот тут разница огромная.
Ваш рассказ, Учебная Тревога, очень-очень сыроват. Тема - интересная. Но оформлено на уровне ученика того самого 9 класса. Похоже, что рассказ написал сам герой Андрей, когда его лишили компьютера))) Идет просто повествование, без диалогов, без особого действия. Язык - бедный, образность сведена к нулю, периодически встречаются раздражающие словечки: "домашка", "втык", "социологиня", "комп" и пр. Кульминация рассказа не вызывает никаких эмоций. Кажется, будто автор попытался изобразить нечто НЕПРИЛИЧНОЕ и РАЗВРАТНОЕ, но природная скромность не дала развить это во всей красе, и вышло по-детски)) Сама учительница выбешивает до ужаса (я уже писала об этом), потому что я сама работала энное количество лет преподавателем (правда, для взрослых), и могу ответственно заявить, что в случае с детьми учитель должен быть не только лектором, но и в первую очередь - воспитателем. А сию незрелую мечтательную натуру Леночку к школе на пушечный выстрел подпускать нельзя. Мораль: хочешь быть жестким - будь жестким до конца, а не прогибайся, когда тебе дают отпор. Поэтому мне непонятно, почему родители учеников еще и оплачивают лечение этой дуре, которая получила по заслугам. Лучше бы она самоубилась, как и хотела)) Хотя... нет, так лучше, пускай живет и мучается от осознания собственной неполноценности))
Поэтому на фоне откровенно сырого и недоделанного "Закрытого урока" рассказ Правительства ощутимо выигрывает. В нем есть много диалогов, много действия, и много еще всякого такого, что в итоге сливается в один сплошной угар. Рассказ читался мной вот с таким лицом Автор далеко не стесняшка и грязные стороны жизни выписал в красках, хоть и преувеличил, наверное)) Тут все м...ки, и герой, и все что его окружает, но разве не пофиг ли, когда ты пьян? Этот бурный вечер, один из череды ему подобных, проносится вихрем, герой ложится спать, а завтра его ждет то же самое. Неважно, кто этот герой, плевать на этих геев и ментов - главное, что все под стать друг другу в этом пустом и бесполезном мире. И самое лучшее, что в нем может случиться - простое и бесхитростное удовлетворение от самого бытия, постигнувшее героя под конец дня.
А все начали - "фу, геи", "фу, наркотики". И опять передергивается голосование: в первом раунде голосовали за Учебную Тревогу из-за переноса чувств с героя на автора, а во втором раунде голосуют за нее же из-за проекции своих моральных убеждений. Да, я тоже не люблю наркотики и гомосексуалов в таком виде, как они здесь выписаны. Но объективно этот рассказ намного сильнее.
Уф, выговорилсо ^_____^=

[Учебная Тревога]

Милый Усик, я не ставила своей целью показать непристойность.)) Цинизм задумывался, и имхо, он удался. По поводу "стесняшки" - ну вы же не все мои вещи читали ( я кстати, на это и не претендую), зачем же делать далеко идущие выводы?)) В Тёмном Рассказе например, иные картинки. ) Я читала рассказ оппонента, как стёб, и считаю, он удался. Прекрасно понимаю ваши чувства, я тоже бывало, "билась" за рассказ. который мне нравился. а другим нет.) И с некоторыми критическими замечаниями в свой адрес даже склонна согласиться. Я только прошу не делать масштабные выводы на недостаточном основании и не впадать в "психологию")))

Сообщение отредактировал Учебная Тревога: 12:15:55 - 17.07.2013

[Abver]

А все начали - "фу, геи", "фу, наркотики". И опять передергивается голосование: в первом раунде голосовали за Учебную Тревогу из-за переноса чувств с героя на автора, а во втором раунде голосуют за нее же из-за проекции своих моральных убеждений. Да, я тоже не люблю наркотики и гомосексуалов в таком виде, как они здесь выписаны. Но объективно этот рассказ намного сильнее.

Отмечу лишь, что любое произведение имеет свою целевую аудиторию. Увы, но рассказ Мирного - не для этой целевой аудитории. Дело даже не в рассказе, а в самой аудитории. Профессиональных критиков среди форумчан нет, так что чаще всего выбор при голосовании очень просто - "нравится" или "не нравится".
Хотя, если говорить о рассказе Мирного, не так уж он силен, как кажется. Чернуха-порнуха - штука такая. Нужно либо так здорово написать, чтобы качество вышло на первый план, затмив "проекции своих моральных убеждений", либо не браться, по крайней мере, в конкурсах и дуэлях. Яркий тому пример - опять же, рассказ Маузера "Лайк" (он у меня прям всему пример -))). Маузер свой рассказ ИСПОЛНИЛ. Качественно, крепко, не без огрехов. Но даже незрелость идей произведения не сильно снизили общий балл.
Чернуха - коварная тема. Если уж взялся - нужно делать на совесть. А что у Мирного так уж сильно получилось? Набор кадров - наркотики, выпивка, блевотина, убийства. Адекватного сюжета нет, смысл/мораль - как резинка, можно сделать множество выводов, вплоть до параллелей с Палаником, а можно ничего не углядеть.

[BaronKorr]

да вы ханжа

Усик - с меня Вам, вне сомнения - вагон роз. Хохотал искренне и от души.

Тут дело в другом - если что-то пишет человек внутри очень злой - это очень чувствуется.
Насмотрелся он чАго-то и решил настроение обосрать. Я бы мог рассказать вещи, от которых енто разуверившияся во всём чудо поседело бы в минуту в свои сопливые там .. э 25 - 28 ?
Ощущение от текста - брезгливость. Я даже голосовать не буду, как и никаких дел с данным "автором" далее.

Сообщение отредактировал BaronKor: 12:51:49 - 17.07.2013

[Правительство]

на меня в свое время очень влияло когда говорили про "сы-ро-ва-тость", как Усик сказала про рассказ Тревоги. Вот до сих пор считаю что самая крутая критика это когда помогают почистить язык и/или исправить казусы. Но не нарочно их выискивают, абы за что зацепиться, а просто с мнением что "так будет выглядеть лучше". Здесь может и ошибаюсь, но да ладно. Такую критику вроде бы и не каждый может дать, а только элитные мастера литературы. Наверно надо понимать, что читатель исходит из благих намерений, а не "лишь бы сказать гадость".
про свой рассказ - как сказала усик, просто пытался передать свое впечатление о жизни народных избранников)

[Джонатан]

Минус - исполнение. Заметил не только по дуэльням рассказам, что ты склонна к... не знаю как правильно сказать - к описаниям, наверное. Полное отсутствие диалогов - определенно, минус. Ты рассказываешь историю, но не пишешь рассказ. Читать истории не так интересно, как читать рассказы.

Мне кажется, что курс взят верно. Диалоги, конечно, оживляют рассказ, но писать их ох как сложно. Тем более за словами скрываются мысли, приходится объяснять и мотивировать эти самые слова, а это еще один кусок работы. Я, например, до сих не знаю, как выглядит уголовник. Мирного спросил, тот тоже не знает.

[Правительство]

спросил бы у меня про другую октаву, в частном порядке показал бы, а так и слова пропадают

п.с. чё-т вспылил

Сообщение отредактировал Правительство: 14:15:04 - 17.07.2013

[Джонатан]

Минус рассказа Мирного в том, что после такой дозы мысли текут в другом порядке. Изложение должно происходить тоже в другой форме, иначе искушенный читатель сразу почувствует обман. Неправдоподобно, вообщем. А значит - плохо.

Сообщение отредактировал Джонатан: 14:19:37 - 17.07.2013

[BaronKorr]

Интересно, кто сейчас быстрее уйдет в ридонли - я или Абвер с Правительством, если развить дискуссию. Но рассказ - г..о.

Сообщение отредактировал BaronKor: 17:32:39 - 17.07.2013

[Усик-колёсик]

Милый Усик, я не ставила своей целью показать непристойность.))

А я этого и не утверждаю)) просто так совпало у вас с Правительством))

По поводу "стесняшки" - ну вы же не все мои вещи читали ( я кстати, на это и не претендую), зачем же делать далеко идущие выводы?)) В Тёмном Рассказе например, иные картинки. )

Уважаемая Учебная Тревога, вы может быть заметили, я все рассказы любого автора оцениваю по отдельности. Одну конкретно взятую в данный момент литературную единицу. Если бы я рассматривала каждое произведение в отношении всего творчества автора, то моя оценка не была бы столь честной. Я бы тогда сравнивала ваши прежние творения с нынешним, говорила бы, что вы умеете лучше (или напротив, это и есть ваше лучшее), но это же была бы оценка АВТОРА, а не рассказа, правда ведь?

Прекрасно понимаю ваши чувства, я тоже бывало, "билась" за рассказ. который мне нравился. а другим нет.)

Прошу прощения, постараюсь так явно не "биться" больше))

Отмечу лишь, что любое произведение имеет свою целевую аудиторию. Увы, но рассказ Мирного - не для этой целевой аудитории. Дело даже не в рассказе, а в самой аудитории. Профессиональных критиков среди форумчан нет, так что чаще всего выбор при голосовании очень просто - "нравится" или "не нравится".
Хотя, если говорить о рассказе Мирного, не так уж он силен, как кажется. Чернуха-порнуха - штука такая. Нужно либо так здорово написать, чтобы качество вышло на первый план, затмив "проекции своих моральных убеждений", либо не браться, по крайней мере, в конкурсах и дуэлях. Яркий тому пример - опять же, рассказ Маузера "Лайк" (он у меня прям всему пример -))). Маузер свой рассказ ИСПОЛНИЛ. Качественно, крепко, не без огрехов. Но даже незрелость идей произведения не сильно снизили общий балл.
Чернуха - коварная тема. Если уж взялся - нужно делать на совесть. А что у Мирного так уж сильно получилось? Набор кадров - наркотики, выпивка, блевотина, убийства. Адекватного сюжета нет, смысл/мораль - как резинка, можно сделать множество выводов, вплоть до параллелей с Палаником, а можно ничего не углядеть.

Я задумалась о самом факторе выбора. Получается, что критерий целиком субъективен. Но когда мы оцениваем 2 конкурирующих рассказа, то волей-неволей пытаемся быть объективными! Оно само так получается. Тем не менее, как бы мы ни старались быть объективными, оценка все равно получится субъективной)))) вот такая палка о двух концах.
Ну, если сравнивать еще и с Лайком, то Лайк выигрывает по-любому. А если по-честному, то все эти рассказы, и Лайк в том числе - дилетантство чистой воды. А произведения, допустим, СВЛ куда лучше и интереснее))) А если сравнивать СВЛ с классиками мировой литературы, то и ему до них далеко. Все относительно! =)
Про мораль вы абсолютно правы. Но мне больше нравится углядывать ее)) конечно, там, где ее можно углядеть)) бывают все же и такие произведения, где при всем желании смысла не найти))

на меня в свое время очень влияло когда говорили про "сы-ро-ва-тость", как Усик сказала про рассказ Тревоги.

очень, очень извиняюсь, если это такое обидное слово, я не специально