Сообщений в теме: 117

[BaronKorr]

Что-то я смотрю на ваши обсуждения и не могу понять о чем вы? Мы по ходу по разному тему понимаем =)

Зверя! Тема не имеет решения. Любой форум физиков- теоретиков повесится в поиске решения.- С плеванием на дохтурские лысины. Ругаться будут до дрожи последних волосков на лысых черепах.
Тему нужно сменить.

[BaronKorr]

Читал три его самые знаменитые книги - нигде, абсолютно нигде не было такой категоричной фразы. Не бзди.

Слышал лично ( в переводе) его слова дословно. И видел. Так что ты не бзди. - Это - правда. Он это сказал и обосновал.

Сообщение отредактировал BaronKor: 18:29:39 - 29.03.2013

[Джонатан]

Читал три его самые знаменитые книги - нигде, абсолютно нигде не было такой категоричной фразы. Не бзди.

О! Это, разумеется, говорит в пользу теории существования Бога и полностью реабилитирует культ добродетели, о котором подавал петицию в Конвент еще маркиз де Сад.

[Джонатан]

Человечество само в себе силу найдет, чтобы жить для добродетели, даже и не веря в бессмертие души! ©Ф.М.

Я, собственно, мало осведомлен в этом вопросе и хотел у вас при случае поинтересоваться толком. Знаю только, что Федор Михайлович активно выступал против и даже посвятил этому вопросу почти все свои произведения. Константинопольская церковь предала их анафеме - и очень, говорят, хорошо сделала.

Сообщение отредактировал Джонатан: 18:48:25 - 29.03.2013

[дг сер]

От науки к богу перешли)) Не в ту сторону идете, господа спорщики! =))

[BaronKorr]

О! Это, разумеется, говорит в пользу теории существования Бога и полностью реабилитирует культ добродетели, о котором подавал петицию в Конвент еще маркиз де Сад.

Не путай разные сущности. Следующий вопрос: Что появилось первым: курица или яйцо. Не всегда конструктивно подменять понятия. Де Сада я читал. - перл французской литературы. "100 дней" использовал потом на растопку в печке у работяг в районе. Причем - это было очень редкое издание
Де Сад Французской Академией наук был признан национальным достоянием Франции, - факт, пардон. Спорить будете? Французы.... - предатели и трусы.
Их били все по всему миру и последние 200 лет. Про Европу - забудем - все знают. Что-то из Парижа Сталинграда не получилось . - Этих вояк били все. Как вояки - они хуже, чем балерины.
-

[Wrundel]

Вся его теория — подлость! Человечество само в себе силу найдет, чтобы жить для добродетели, даже и не веря в бессмертие души! В любви к свободе, к равенству, братству найдет…" ©Ф.М.

Сказал безумец в сердце своем...

Сергей Худиев, Москва

Как-то я послушал в интернете дискуссию с участием австралийского философа Питера Сингера. Его взгляды показались мне интересными, и я решил узнать о них подробнее. Сингер известен как борец за права животных; что же, если человек выступает против жестокого обращения с животными, это вполне похвально.

Однако наряду с этим Сингер выступает не только против каких-либо ограничений на аборты, но и за легализацию инфантицида — права родителей убивать новорожденных, говоря, что нам стоит поучиться у культур, в которых практиковался такой обычай. Он также выступает в защиту зоофилии, говоря, что сексуальные отношения между человеком и животным могут быть «взаимно удовлетворяющими».

При этом Сингер вовсе не эпатажник и не интернет-фрик, а уважаемый ученый, профессор биоэтики Принстонского университета, профессор Центра прикладной философии и общественной этики при университете Мельбурна. Многие не разделяют его взглядов, но они обсуждаются вполне всерьез. В них есть своя логика.

Сингер принадлежит к философскому направлению, известному, как утилитаризм — этика должна строиться на том, чтобы обеспечить как можно более высокий уровень счастья как можно большему числу людей. Звучит совсем не страшно, но из этого следует простое уравнение — как пишет сам Сингер: «если смерть младенца с врожденным заболеванием откроет возможность рождения здорового младенца, который проживет счастливую жизнь, то общая сумма человеческого счастья увеличится, если больной младенец будет убит... Потеря человеческого счастья со смертью больного ребенка будет компенсирована счастливой жизнью здорового. Таким образом, будет правильным умертвить младенца, страдающего гемофилией».


С точки зрения Сингера, младенцы «лишены таких определяющих черт личности, как рациональность, автономность и самосознание», и, следовательно, убийство младенца не является убийством человеческой личности. В то же время Сингер резко возражал против отстрела чрезмерно расплодившихся кенгуру — мерой, которую собиралось предпринять австралийское правительство в видах сохранения экосистемы.

У читателя может сложится впечатление, что он имеет дело с какой-то карикатурой, образчиком черного юмора, гротескным преувеличением. Должен уверить его, что это не так; наберите Peter Singer в поисковике и убедитесь сами. Является ли этот почтенный философ человеком лично жестоким и развращенным, который рвется убивать младенцев и совокупляться с бессловесными скотами? Не думаю. Это, по-видимому, не тот случай, когда человек ищет способы оправдать свою больную страсть. Сингер жертвует довольно большие суммы на помощь голодающим африканцам, исходя из той же посылки — стремиться к увеличению человеческого счастья.

В его лице мы имеем дело не с человеком лично резко порочным, а с человеком логичным, последовательным, который сказав «а» говорит «б» и далее неуклонно движется к концу алфавита.

Если вы принимаете его исходную посылку, вам ничего не остается, как прийти к его выводам. Какова исходная посылка? «Бога нет». Приняв эту посылку, люди могут думать, какое-то время, что они могут сохранить традиционные для христианского мира представления о ценности человеческой жизни, о неотъемлемом достоинстве всякого человеческого существа, но думать так — алогично.

Не апеллируя к Богу вы даже не сможете внятно ответить на вопрос «а почему же, собственно, нельзя убивать младенцев?» Мысль о таком злодеянии внушает Вам ужас? Ну, это остатки религиозных табу — Сингеру, как видим, отнюдь не внушает, и, хотя многие с ним пока не согласны, он вовсе не является изгоем. Нашим недалеким предкам мысль о том, чтобы вырезать плод из утробы матери, внушала ужас; сейчас общество относится к этому совершенно спокойно. Если Бога нет, разговоры о святости человеческой жизни бессмысленны; утилитаристская точка зрения Сингера оказывается просто самоочевидной.

Как говорится в «Дидахе»: «Есть два пути — путь жизни и путь смерти, и велика разница между ними». Если вы начитаете с того, что Бога нет, вы неизбежно оказываетесь на пути, на котором Сингер стоит одним из ярких указателей. Невозможно примирить этику, вытекающую из веры в Бога, и этику, вытекающую из Его отрицания.

Сегодня, с позиций секулярной этики на Церковь оказывают давление, чтобы она одобрила однополые союзы и аборты. Завтра скажут, что отказ одобрить убийство младенцев — проявление мракобесия и враждебности Церкви к человеческому счастью. В самом деле, если Бога нет, умерщвлять больных младенцев ради увеличения счастья всех остальных — абсолютно логичная политика.

мне интересно, трахать мохнатых козочек перед утренним кофе в современном либеральном обществе ещё не принято? Непорядок!

Сообщение отредактировал Wrundel: 23:45:09 - 29.03.2013

[rainchild]

Уважаемые зрители,начинаем читать и оценивать миниатюры,они добавлены в первый пост темы.Голосовалка там же.Выбрать нужно одну из двух миниатюр.Ничья будет в случае,если обе наберут одинаковое число голосов.Голосуем до 4 апреля включительно.

Дуэлянтам отправил данные анонимов для общения с читателями.

З.Ы.На всякий случай для читателей поясню,что автор № 1 раскрыл тему,в виде технологической сингулярности.

Технологи́ческая сингуля́рность — гипотетический момент, по прошествии которого, по мнению сторонников данной концепции, технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию[1][2][3], предположительно следующий после создания искусственного интеллекта и самовоспроизводящихся машин, интеграции человека с вычислительными машинами, либо значительного скачкообразного увеличения возможностей человеческого мозга за счёт биотехнологий.

По некоторым прогнозам, технологическая сингулярность может наступить уже около 2030 года[4][5].

википедия

[Резкая]

А я думала рассказы будут длинющие, ан нет - миниатюрки =) Хотя это и есть нормально, так быстро наваяли =)

Автор №1
Два абзаца начинаются одинаково, лично для меня визуальная очибка. Может как-то по другому или вообще объеденить? В конце концов, сейчас сказ только про него, смысл употреблять только Андрей? А, и это, как много глаголов, а заменители?
Сколько слов то непривычных, слишком загружаешь читателя, надо проще быть.

Андрей не успел залезть в дебри настроек агрегатора и даже немного с ним поругаться

Так успел или не успел? Тут над было по другому написать, а то не понятно.
Автор слишком зациклился на описании мира, что забыл о самой идеи рассказа. Слишком скомканная концовка и непонятная развязка. Силы были неправильно распределены и мы получили в начале кучу не нужной информации и мало нужной в конце. Вычитывать надо.

Автор №2
Совершенно по другому написано. Более аккуратно и приятно. Правда разговор деда с внуком немного выбил из колеи, но решил принять как есть и нормалек. Юмор порадовал. В общем.... Плохого сказать нечего, а так все понравилось =)

Мой "голос" достается Автору намбо ту.

А теперь предположения: Автор №1 - Кутор, Автор №2 - Сервер =)

[Автор №1]

Сколько слов то непривычных, слишком загружаешь читателя, надо проще быть.

Ну что тут сказать...) Простите меня, я не хотел, честно!

Автор слишком зациклился на описании мира, что забыл о самой идеи рассказа. Слишком скомканная концовка и непонятная развязка. Силы были неправильно распределены и мы получили в начале кучу не нужной информации и мало нужной в конце. Вычитывать надо.

Вы правы, я бездарь.

А теперь предположения: Автор №1 - Кутор, Автор №2 - Сервер =)

Узнаем в конце ху из ху)

[Резкая]

Ну что тут сказать...) Простите меня, я не хотел, честно!

Это только пожелание =)

Вы правы, я бездарь

Не надо так категорично! Просто уж лучше не спешить, время то было.

Узнаем в конце ху из ху)

Облизательно =)

[Автор №1]

Это только пожелание =)

Если бы Стив Джобс делал бы то, что желали его поклонники, как думаете, многого бы он достиг?

Просто уж лучше не спешить, время то было.

Банальная вычитка не помешала бы, но насчет композиции и самой идеи - тут извините, ничего бы не изменилось.

Не надо так категорично!

Ирония штука тонкая)

Сообщение отредактировал Автор №1: 06:55:10 - 30.03.2013

[Резкая]

Если бы Стив Джобс делал бы то, что желали его поклонники, как думаете, многого бы он достиг?

Если бы я была поклонницей Стива Джобса, я б пожелала ему здоровья, ка думаете, он бы смог больше достичь?

Банальная вычитка не помешала бы, но насчет композиции и самой идеи - тут извините, ничего бы не изменилось.

Сама идея хороша, но исполнение подкачало, именно поэтому не нужно спешить.

Ирония штука тонкая)

Если бы она могла помочь =)

[Автор №1]

Если бы она могла помочь =)

Она ценна сама по себе)

[Учебная Тревога]

Оба рассказа хороши. Но текст Автора № 1 показался мне ближе. Действительно, есть ассоциации с Дорогой на Веллесберг).