Сообщений в теме: 840

[Abver]

Ну еще про ванов я цитировал, тоже зачет)

Короче, Вани мы. Тысячелетия меняются, а русский Иван вечен. -)))))

[Сумико]

В остальном,ты упоминаешь картину характерную для норманской теории,про варягов при которых возникли Новгородская и Киевская Русь.Концепция историографически соответсвующая повести временных лет.

Рейни, здесь ты ошибаешься. Норманская теория не соответствует повести временных лет. Ведь на основе этого же источника была создана и антинорманская теория.)) Миллер со-товарищи всего лишь представили свою интерпретацию и выполнял гос. заказ.)

Вообще,когда речь заходит о возникновении славян в оффициальных источниках преобладают сведения иностранных историков.По моему это странно.

Не странно. Ты же понимаешь, что материалы для письма и специфика нашего климата сделали свое дело. Как впрочем история южных германцев до того, как они вторглись в Римскую империю в 4 веке нашей эры, мы можем изучать в основном по иностранным источникам. Это странно? Нет.

Могла ли подобная письменность быть у варваров?

Могла.))) Только в данном случае понятие "варвар" историками употребляется, как историческое понятие, а не в переносном значении или как его употребляли в античном мире.

У меня всегда возникал закономерный вопрос. Если варягов пригласили править, стало быть, институты власти у славян уже были. Не дикие же племена Рюрика пригласили, и нате Вам, государство появилось. -)) Еще до Рюрика Россию называли Гардарикой - страной городов.

Приглашение Рюрика - это было обычное дело для того региона. Нанимать князя с дружиной не было чем-то из ряда вон выходящего для территории, которая в последствии будет называться Русская земля, а не Киевская Русь, как ее в учебниках часто поминают.)
А Гардарикой Русь перестала быть после монгольского ига. Много городков захирело и превратилось в села или вообще прекратило свое существование.

[rainchild]

Разве у тебя есть большие сомнения на счет историчности и самостийности этого артефакта? Почему история не должна совпадать с летописью?

Вопрос не в этом.Почему наша история начинается именно с этой летописи?Куда делись другие источники?

Не странно. Ты же понимаешь, что материалы для письма и специфика нашего климата сделали свое дело. Как впрочем история южных германцев до того, как они вторглись в Римскую империю в 4 веке нашей эры, мы можем изучать в основном по иностранным источникам. Это странно? Нет.

Сумико,как ты считаешь,какое влияние на формирование современной оффициальной теории о происхождении славян могли иметь уничтожение письменных источников в разные периоды после христианизации Руси,деятельность иностранных историков вроде упомянутых выше немцев?

Вообще насколько сложно или легко переписать историю страны?

[Сумико]

Сумико,как ты считаешь,какое влияние на формирование современной оффициальной теории о происхождении славян могли иметь уничтожение письменных источников в разные периоды после христианизации Руси,деятельность иностранных историков вроде упомянутых выше немцев?

О каких источниках идет речь? Можно список предоставить? Или это из разряда ОБС*?

Вообще насколько сложно или легко переписать историю страны?

Легко. Пример у нас у всех перед глазами.) В СССР старательно переписывали историю. Он рухнул и тем же самым мы занимаемся в очередной раз. Но здесь нужно учитывать вот какой момент. Переписывание истории - это новая ее интерпретация, а события то остаются одни и те же.



* одна бабка сказала

[ka3a4ok]

Ребята, я вас умоляю. Как будто фотоаппарата никогда в руках не держали - для таких снимков даже фотошоп не нужен, можно обойтись дедовскими методами.
Если вас серьезно интересует антропология - самое свежее по этому вопросу можно найти в двухтомнике Маркова "Эволюция человека". Зириус уже, по-моему, давал на нее ссылку.

Ребята, я смотрю, вы крайне смутно себе представляете, как финансируется наука. Я вас уверяю - любой исследователь ухватится за сенсационный материал и сделает его публичным сразу же - по крайней мере для того, чтобы получить финансирование на дальнейшие работы. Многие пытаются раздуть сенсацию даже там, где ее нет, с единственной целью - оторвать грант. Бывали случаи засекречивания результатов раскопок, когда эти результаты не соотносились с государственными идеологическими доктринами (например, раскопки Рюрикова городища), но это явно не тот случай.

Рейни, здесь ты ошибаешься. Норманская теория не соответствует повести временных лет.

Соответствует. Норманнская теория как раз и произрастает из ПВЛ .

О каких источниках идет речь? Можно список предоставить? Или это из разряда ОБС*?

Хотя бы тех, на основе которых создавалась ПВЛ ,

Переписать историю очень легко и очень сложно одновременно. Легко - потому что в этом заинтересовано государство и этому способствует - история переписывается всякий раз, как только меняется идеологическая доктрина; сложно - потому что шила в мешке не утаишь. Есть масса методов, позволяющих даже из заведомо ложного источника извлечь достоверные данные.

[ka3a4ok]

Господа, вы поднимаете чрезвычайно сложные темы, на которые нельзя отписаться по-быстрому. Однозначных ответов на поднятые вопросы просто не существует. Самое сложно - это этническая история, которая, ввиду отсутствия письменных источников, расшифровывается на основе археологических материалов и лингвистики; но степень достоверности этих расшифровок весьма условна. Тот же Седов, специалист в ранней истории славян, в свое время писал, что все построения на основе археологических данных говорят о культурной преемственности, но очень условно - о преемственности этнической. Если упростить и вульгаризировать картинку, то она такова: археологи и лингвисты будущего, изучая ХХ1 век, должны сойтись во мнении, что произошло возникновение единого этноса с единым языком - на основе повсеместных находок красных баночек с надписью "Кока-кола" и тотального использования слова "супермаркет".

И это всё ерунда, по-твоему, ни слова правды?

Абсолютно. Сопромат рулит.

[Учебная Тревога]

Казачок , спасибо)

[ka3a4ok]

Казачок , спасибо)

За что?

[Учебная Тревога]

Да тревожили сомнения по поводу возможности такого рода находок.) Сейчас хотя бы сориентировалась что можно на эту тему почитать.)

[ka3a4ok]

Кости не минерализированы, скелеты отличной сохранности. Значит, им очень мало лет - в пределах нескольких сотен, а вероятнее - десятков. Так как великанов я в своей жизни не встретил ни одного, либо мне не повезло, либо их не существует.

[ka3a4ok]

Это только один вариант рассуждений. Даже в пределах вида гомо сапиенс сапиенс рост и вес отражаются на качестве скелета и на локальных его особенностях. Если земля с момента существования этих гигантов не поменяла силу тяжести, эти особенности при таком росте были бы видны невооруженным глазом. Можно порассуждать о среде обитания. О биоценозе. И т.д., и т.п.

Сообщение отредактировал ka3a4ok: 19:54:18 - 26.01.2013

[Аватар]

Про кости - да, особенно смущает полное наличие зубов у умерших. Ну странновато. Или у них были очень хорошие стоматологи. =)

Возможно, у них еда была качественная, и кариеса тогда ещё не было))))))

[ka3a4ok]

Ок. Казачок, можно поинтересоваться, на кой во многих домах (нескольких веков древности) делали 4-хметровые потолки, и самое главное 3,5-метровые двери. Не во дворцах, а в обычных домах. Для кого?

Во-первых, такое встречается не повсеместно, а достаточно редко. Во-вторых, это вопросы вентиляции и теплообмена.

Возможно, у них еда была качественная, и кариеса тогда ещё не было))))))

И жили они так мало, что зубы не успевали стереться

[Аватар]

И жили они так мало, что зубы не успевали стереться

Мало? Совсем мало? А сколько лет тогда этому трупу???)))

[ka3a4ok]

Мало? Совсем мало? А сколько лет тогда этому трупу???)))

Которому?