Сообщений в теме: 664

[Putnic]

rainchild, первые три цитаты. Венигрет. Не надо приписывать чужие мнения. Я за них не отвечаю. Давай не рассуждать желаемым представлением о вопросе.
Его фактическая сторона, изменения правил и негатив на конкурсах с новыми правилами. Факт, связан ли он в большей степени с людьми или правилами это не важно. Я отмечаю момент. Прошлый год таких моментов не выявлял.

Голосуют читатели и эта практика в двух последних турах чётко работала.Если в голосовалке большинство не увидело соответствия теме то куратор штрафует миниатюру баллами.
И по моему тут как раз всё достаточно объективно.

К сожалению, нельзя объективно оценить соответствие теме, ни человеку имеющему специальное образование ни коллективному мнению. С этим ничего нельзя поделать, можно делать лицо, но истинность будет субъективна. Бесполезный пункт, он связан с мнением и голосованием за текст(при голосовании каждым голосующим). Всё остальное надстройка, по сути бесполезная.

Насчёт пунктов 2 и 4 выше высказались.Конкурс есть конкурс и должны быть какие то ориентиры,такие как сроки и объём миниатюры,а иначе никакого соревнования не получится.

Ориентиры быть должны. Ориентир сроки и объемы, а разве неделя это не срок и не ориентир. Давай вспомним(я превысил объем. сообщил. Ты прочитал, насколько я могу судить по твоим словам: "с удовольствием". Я получил позитив, ты тоже. Кто пострадал? Конкурс только выиграл в общем) .

Отмена голосования авторов за себя по моему правильный ход,так как она снимает сразу кучу напряжённых моментов между авторами.Эмоциональный климат блица от этого только лучше.

Наоборот. И не всегда люди принимают правильные решения. Этика как раз предусматривает, наличие самостоятельного суждения и его согласованности с чужим. Каким образом? Голосованием за себя. Это пожалуй главный критерий, самооценки. это право на любую критику самому и возможность оценить критику другого автора - согласовать с мотивацией критики. То что этот пункт очень не нравится, говорит о сложности принятия решения, когда они касаются автора, это условие "карнавала" прошлого года.

Эмоциональный климат блица от этого только лучше.

Трудно у тебя с пониманием этого момента. Начни писать на блиц для начала. Возможно ты поймешь - не может быть объективности вообще. Есть состояние баланса и дисбаланса. Прошлые правила обеспечивали равновесие. Честь и хвала авторам, кроме одного пункта - обязательного голосования авторов.

С правкой тоже на мой взгляд правильно определились.

никто и так не правил после начала голосования. Правка текста в сторону улучшения качества должны приветствоваться всегда. Этот факт подарил в прошлом году много приятных моментов всем, мне в том числе.

Хочешь что-то изменить?Ты по сути предложил откат,предлагаю тебе и другим авторам определиться каких изменений вы хотите сейчас.Снова делаем голосовалку и решение принимается на основании голосов большинства.

Не по сути, а по факту - прошлые правила блица. С одним единственным пунктом( обязательным голосованием авторов за тексты)

Снова делаем голосовалку и решение принимается на основании голосов большинства.

( это вопросы соц опросов, не надо превращать их в правила)не надо делать голосовалку, не надо большинства. Надо судить по уровню общения и участию в конкурсе. И вот этот фактор стоит оценивать, что само по себе будет двигать развитие конкурса и этики
Таким образом все дополнения, лишниие пункты. Они реализуются при обсуждении и голосовании по старым правилам.

Путник,а ты вообще эмоции испытываешь?Мне кажется если бы у тебя их не было и не было бы личных предпочтений,которые из них вытекают,ты бы не создал эту тему и не написал бы то,что ты написал во втором посте.
Почему то каждый раз как речь заходит о твоих эмоциях,ты сразу начинаешь отрицать их наличие,как будто в этом есть что-то предосудительное.Иметь личные предпочтения и испытывать эмоции-это нормально,и я если где-то предполагаю о наличии у тебя эмоции при принятии тобой тех или иных решений-это не значит,что я тебя осуждаю.Пытаюсь понять только и всего.Если ответишь буду благодарен,так как это поможет мне сделать значительный шаг в понимании тебя.

Я не уверен, что имею право на твои эмоции и на их оценку. Ни качество общения , ни уровень доверенности этого не предусматривают. Соответственно рассуждать о моих эмоциях ты можешь, но давать объективную их оценку, нет.
В заключение могу ответить тебе прямо, мне вообще все равно какие будут правила. Мне всегда комфортно, но не всегда интересно. В отсутствии материальных выгод, фактор интересности для конкурса - основной

[Арадия]

а за нарушение что,
а если критик не участвует в конкурсе?

Не важно - участвует ли конкурсе или это вообще только зарегистрировавшийся новый пользователь, который зашел, прочел и высказался.
За нарушение - пусть модератор решит, по идее - нчего, только удаление флуда постов из темы автора. Не бан же ?
Но Рэйни, я смотрю, категорически против. Он любит, когда "мы их душили-душили, душили-душили..."

[Резкая]

Да кто, где и кого душит? Что тут за пипипилия, а? Воду из одного стакана в другой переливаете, может вообще запретить комментировать, убрать все сроки, какой хочешь обьем, такой и пишешь, голосование сделаем такое, автор себя поставил на первое место, значит такое и будет, на второе - значит на второе. Ничего страшного если все займут первое место - зато счастливые и довольные! Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало.

[Coffein]

Голосуют читатели и эта практика в двух последних турах чётко работала.Если в голосовалке большинство не увидело соответствия теме то куратор штрафует миниатюру баллами.
И по моему тут как раз всё достаточно объективно.

разве несоответствие в теме не отразиться в ходе главного голосования?
в итоге выходит автор будет наказ дважды

[Tron]

Не важно - участвует ли конкурсе или это вообще только зарегистрировавшийся новый пользователь, который зашел, прочел и высказался.
За нарушение - пусть модератор решит, по идее - нчего, только удаление флуда постов из темы автора. Не бан же ?
Но Рэйни, я смотрю, категорически против. Он любит, когда "мы их душили-душили, душили-душили..."

Арадия, честно, не гони. Мне кажется, что ты не совсем адекватно оцениваешь ситуацию. Действительно, кто тут кого душит? Кому то твой рассказ не понравился - и ты взъелась на всех критиков. Это, кстати, очень стандартная реакция. Все так авторы поначалу реагируют. Но ты уж как-то слишком драматизируешь. Ни одного критика не могу обвинить здесь в переходе рамок во время обсуждения произведений.
И твое предложение - бредовое. Рассказы просто перестанут комментировать, как и читать впрочем.

К сожалению, нельзя объективно оценить соответствие теме, ни человеку имеющему специальное образование ни коллективному мнению. С этим ничего нельзя поделать, можно делать лицо, но истинность будет субъективна. Бесполезный пункт, он связан с мнением и голосованием за текст(при голосовании каждым голосующим). Всё остальное надстройка, по сути бесполезная.

Этой отговоркой зато можно прикрыть полное несоответствие теме. Смысл тогда вообще темы конкурса придумывать, если следовать ей необязательно?

Наоборот. И не всегда люди принимают правильные решения. Этика как раз предусматривает, наличие самостоятельного суждения и его согласованности с чужим. Каким образом? Голосованием за себя. Это пожалуй главный критерий, самооценки. это право на любую критику самому и возможность оценить критику другого автора - согласовать с мотивацией критики. То что этот пункт очень не нравится, говорит о сложности принятия решения, когда они касаются автора, это условие "карнавала" прошлого года

Конкурс - это не тест на совесть или наличие этики, а соревнование способностей и талантов. Короче, ты мямлишь, Путник. Думаю, сам не понимаешь зачем кому-то кроме тебя интересно голосование авторов за себя.

никто и так не правил после начала голосования. Правка текста в сторону улучшения качества должны приветствоваться всегда. Этот факт подарил в прошлом году много приятных моментов всем, мне в том числе.

А в этом году подарил конфликт Зверюги и Арадии. Лишние подозрения и прочее - эти минусы перебивают плюсы.

[pas]

Пас,ты тоже выскажись пожалуйста.Какое у тебя мнение?

Мне придется повторить многое, уже оглащенное предыдущими ораторами. Не взыщите )

Сроки и объем - правила всегда были, но не всегда соблюдались. Путник предлагает так и оставить.
Я понимаю, что большинство из нас привыкло: законы пишутся не для того, что-бы их соблюдать, но давайте хоть на форуме отойдем от принципов внутренней политики наших государств.
Есть правило - есть нарушение - есть наказание.

Касательно соответствия теме: смысл блица именно в быстром написании рассказа на ЗАДАННУЮ тему. Тема про Фому, а у автора в загашнике лежит великолепный вариант про Ерему. Фигня! Выкладываем! Все равно тему задают для лохов. Так получается?

Если соответствие теме зарыто так глубоко, что простой читатель не в состоянии докопаться до него, в силу своей серости - объясни, автор. Открой глаза читателю! Никогда не поздно изменить свою точку зрения и вместо «Нет» поставить «Да» (это доступно).

Коффеин, идея отдельно оценки соответствия и прочих аспектов рассказа была именно в том, чтобы разделить эти две вещи. Рассказ отличный, но не соответствует. Ставим его на первое место, а в голосовалке «не соответствует» - рассказ штрафуется один раз. Но вероятно я был тут не прав все-таки. Рейни изначально предлагал не соответствующий рассказ снимать с конкурса вообще, невзирая на его прелести. Теперь я склонен, что поступать нужно именно так.

Голосование за себя: Блиц – это конкурс рассказов, а не соревнование авторов в самооценке (благородстве, самомнении, объективности к себе и т.д., и т.п. – нужное подчеркнуть). Не может автор полностью отрешенно оценить свой рассказа, как мать не может абсолютно беспристрастно относиться к своему ребенку. Зря, что ли в судебной практике родственник не имеет права судить родственника. А оценка своего рассказа сродни вынесению приговора самому себе. Зачем толкать авторов на лишние душевные мытарства, пусть лучше пишут хорошие рассказы и изливают свою этику и эмоции в них.

Критика: Ну, тут уж простите – нет среди нас профессиональных критиков. Кто как может и умеет, тот так и высказывается. Многое зависит не только от критика, но и от критикуемой стороны. Бывает, что автор понимает по словами критика не то, что имел ввиду под ними сам критик, а другой читатель вообще воспринимает все с третьей стороны. Но для всего этого и нужны обсуждения, дебаты, даже офф-топы вызванные обсуждением рассказа бываю иногда интереснее самого рассказа. Я против любых ограничений, кроме указанных в правилах форума.

[Coffein]

Ставим его на первое место, а в голосовалке «не соответствует» - рассказ штрафуется один раз. Но вероятно я был тут не прав все-таки. Рейни изначально предлагал не соответствующий рассказ снимать с конкурса вообще, невзирая на его прелести. Теперь я склонен, что поступать нужно именно так.

я думаю голосующие все равно при оценивание будут снижать оценки за несоответствие.
Снимать сразу логичнее

[Tron]

Пас, у меня такое впечатление, что ты мой мульт - так ты точно высказал мои мысли.

[pas]

Пас, у меня такое впечатление, что ты мой мульт - так ты точно высказал мои мысли.

Трон, я предупреждал что многое совпадет. В основном я имел ввиду именно твои посты =)

[Tron]

Ладно, не будем уподоблядься среднеазиатским народам. Это у них принято друг другу зад лакировать и уверяться в пятимерном единомыслии. Нет, я не такой! Ты мне всё равно не нравишься.

[pas]

Ладно, не будем уподоблядься среднеазиатским народам. Это у них принято друг другу зад лакировать и уверяться в пятимерном единомыслии. Нет, я не такой! Ты мне всё равно не нравишься.

Дежавю

[Арадия]

Арадия, честно, не гони. Мне кажется, что ты не совсем адекватно оцениваешь ситуацию. Действительно, кто тут кого душит? Кому то твой рассказ не понравился - и ты взъелась на всех критиков. Это, кстати, очень стандартная реакция. Все так авторы поначалу реагируют. Но ты уж как-то слишком драматизируешь. Ни одного критика не могу обвинить здесь в переходе рамок во время обсуждения произведений.
И твое предложение - бредовое. Рассказы просто перестанут комментировать, как и читать впрочем.

К чему эти переходы на личности, Трон ? Я высказываю свое мнение. Адекватное оно или нет - судить не тебе, т.к. психиатром ты не являешься.
Критика (впрочем как и всё остальное - похвала, комплименты, подколы) должна быть в меру. Зачем более 20 постов от одного пользователя ? Объяснил свою точку зрения - и свободен.

А в этом году подарил конфликт Зверюги и Арадии. Лишние подозрения и прочее - эти минусы перебивают плюсы.

Если следовать правилам, уважаемый Трон, то с началом голосования делать изменения в тексте запрещается. И формально она нарушила правила. Вы же тут за их соблюдение ратуете ?

[rainchild]

В заключение могу ответить тебе прямо, мне вообще все равно какие будут правила. Мне всегда комфортно, но не всегда интересно. В отсутствии материальных выгод, фактор интересности для конкурса - основной

Путник,дак и мне всё равно какие правила блица будут,в том смысле что мои предпочтения направлены на то,чтобы большинству было интересно и комфортно в блице.

( это вопросы соц опросов, не надо превращать их в правила)не надо делать голосовалку, не надо большинства. Надо судить по уровню общения и участию в конкурсе. И вот этот фактор стоит оценивать, что само по себе будет двигать развитие конкурса и этики
Таким образом все дополнения, лишниие пункты. Они реализуются при обсуждении и голосовании по старым правилам.

Вот тут ты интересное предложение делаешь,решать должны не участники,а организатор,один.Голосование помогает количественно оценить предпочтения участников и это способствует хоть какой то объективности.Если организатор просто принимает решение ,так ,как он видит и понимает,то тут сплошная субъективность может быть.

Я не уверен, что имею право на твои эмоции и на их оценку. Ни качество общения , ни уровень доверенности этого не предусматривают. Соответственно рассуждать о моих эмоциях ты можешь, но давать объективную их оценку, нет.

А я вроде никогда не претендую на объективность подобных оценок,они по факту субъективны.

Не важно - участвует ли конкурсе или это вообще только зарегистрировавшийся новый пользователь, который зашел, прочел и высказался.
За нарушение - пусть модератор решит, по идее - нчего, только удаление флуда постов из темы автора. Не бан же ?
Но Рэйни, я смотрю, категорически против. Он любит, когда "мы их душили-душили, душили-душили..."

Арадия,ты предлагаешь лимитировать критику,ок.Напиши как это должно реализовываться,сделай предложение и вынесем его на голосование.


Пас,давай ещё раз голосовалку сделаем(я могу добавить),в ней будет то,что предлагает Путник,Арадия и посмотрим как народ проголосует.

[Макс Пейн]

Согласен с Путником про самооценку.

[Макс Пейн]

дар богов

[pas]

Арадия,ты предлагаешь лимитировать критику,ок.Напиши как это должно реализовываться,сделай предложение и вынесем его на голосование.

Давайте для начала посмотрим имеет ли в принципе смысл как-нибудь регламентировать критику, по мнению форумчан. Если выяснится, что да - обсудим как.
Вверху этой темы голосовалка. Прошу оглашать ваши мнения (голосование открытое, т.е. можно будет посмотреть, кто за что проголосовал)

[Резкая]

Если следовать правилам, уважаемый Трон, то с началом голосования делать изменения в тексте запрещается. И формально она нарушила правила. Вы же тут за их соблюдение ратуете ?

Ну, начали, моя дорогая. Открывает тему Блица Четвертый круг, номер комментария # 420, написанный нашим любимым pas'ом. Где красным по белому написано, прием работ до 6 июня ВКЛЮЧИТЕЛЬНО.
Теперь страницу 30 этого же круга, номер комментария # 440, опять же написанный pas'ом. Где голосование началось с 7 июня по 13 июня. Сам pas, написал разрешение на голосование 7 июня и я была первой проголосовавшей.
А теперь открываем мою каюту, номер комментария # 27, страница 2. Начали! Прошу обратить внимание, что рассказ был выложен 2 июня, это мы видим в шапке комментария, 05 июня мой рассказ прокомментировал voyager, указав, что у меня много опечаток, то же самое заметила Редак (тоже 5 июня), опять же 5 июня voyager в комментарии # 35 посоветовал перефразировать одно предложение, 6 июня - Святодар обратил внимание, что в диалоге парень задал глупый вопрос. Все это я приняла во внимание и отредактировала текст: исправила все ошибки, изменила одно предложение по смыслу, немного поправила диалог - убрала абсурдность, изменила один абзац, что бы было понятно, что моя героиня и сама не знает почему мучается выбором. А теперь вернемся обратно к моему комментарию # 27, где выложен рассказ, опустимся немного ниже - в самый конец рассказа и что мы видим?

Сообщение отредактировал Zverюga: 06 Июнь 2011 - 10:38

Давайте вспомним, что голосование началось с 7 июня, а рассказы можно было выкладывать по 6 июня включительно, значит можно и редактировать до 6 июня включительно.

Так, где я правила нарушила?

Может уже хватит, Арадия? Почему ты на меня взъелась? Я ведь ничего плохого не сделала тебе.

[Tron]

К чему эти переходы на личности, Трон ? Я высказываю свое мнение. Адекватное оно или нет - судить не тебе, т.к. психиатром ты не являешься.

В тебе говорит сейчас именно личность. Точнее, обида за историю с твоим рассказом. И психиатром не нужно быть, чтобы это видеть.

Критика (впрочем как и всё остальное - похвала, комплименты, подколы) должна быть в меру. Зачем более 20 постов от одного пользователя ? Объяснил свою точку зрения - и свободен.

Так а в чем смысл тогда общения как такового? Интересных дискусов, полемик, споров? Если следовать твоему совету - высказал мнение и гуляй - то теряется вкус общения. Тем более, Арадия, кто будет определять где мера, а где нет?
Знаешь, сейчас ситуация выглядит так: ты пытаешься доказать, что в детском парке не нужны аттракционы, потому что когда то с аттракциона упала и ударила ножку. Мол, не нужны детям аттракционы. Лишнее. Прогуляются вокруг прудика, и хватит с них.

Арадия, а хорошо тебя Зверюга за пояс то подзаткнула своим последним комментарием.

[Арадия]

Трон, может хватит уже притворяться, что ты не Абвер ? Поигрался - и хватит, а то как дитя малое, чес.слово. Ну создал тот самый пресловутый идеальный мульт с другим IP, что не подкопаешься. Но твой стиль общения и постоянное трогательное участие в судьбе Зверюги - выдают тебя с головой. Или боишься, что забанят опять, если узнают, что это таки ты ? Все это, конечно, оффтоп. Теперь выскажусь по теме.
Мне понятно ваше коллективное решение, 6:1 за критику. Что ж, критикуйте тогда, господа. Это почему-то лучше всего получается у русского человека. А сколько хороших людей ушли (я сейчас не про себя, просто просмотрела историю форума) или просто реально боятся писать рассказы из-за неминуемого шквала критики ( вот Редрак, например) ? Начинался блиц со скольки - 17 работ ? И к чему пришли в конце, к двум ? Вам это ни о чем не говорит ?

[Резкая]

постоянное трогательное участие в судьбе Зверюги - выдают тебя с головой.

А что, за меня нельзя заступиться? Не уж-то меня все так ненавидят? По твоему поведению создается впечатление, что ты меня хочешь вытурить с форума, али не так?

А сколько хороших людей ушли (я сейчас не про себя, просто просмотрела историю форума) или просто реально боятся писать рассказы из-за неминуемого шквала критики

Вот есть хороший человек - Coffein, его столько раз критиковали и ничего, держится красавчик =) А Святодар? Тоже держится на плаву. Rasohin'а тоже критиковали не по детски, пишет же. Просто не у всех есть идеи на заданные темы. Или просто заняты своими великими делами.