Сохраню здесь.
для «лучших людей» повести и романы Аркадия и Бориса Натановичей совершенно явственно служит источником если не мировоззрения, то уж точно мироощущения. И только прочтя фразу Ирины Прохоровой, я неожиданно для себя осознал, какого именно.
Одной из магистральных идей братьев Стругацких, проводимых ими в самых разных своих произведениях, стала мысль о необходимости или неизбежности сегрегации человеческого общества. Да, именно так.
Давайте вспомним: в «Гадких лебедях» дети неведомой силой отделяются от взрослых как от бесполезного и даже вредного окружения и воспитываются на неразъясненных, но очевидно правильных принципах.
В «Обитаемом острове» симпатия и поддержка героя и авторов на стороне «выродков» — как правило (за редким исключением), людей интеллигентных и однозначно настроенных против тоталитарной власти. Их меньшинство, но вся надежда только на них, поскольку остальные ежедневно и ежечасно оболваниваются незаметной пропагандой.
«Жук в муравейнике» и «Волны гасят ветер» посвящены проблеме сознательной селекции человечества на обычных людей и сверхчеловеков (люденов). Селекция опять-таки ведется неведомыми (неземными) силами в неясных целях, но даже «чекист», то есть комконовец-2 Максим Каммерер признает неизбежность разделения человечества и надеется на то, что людены не забудут родную Землю в случае беды.
В свою очередь и тайные прогрессоры, и арканарские книгочеи в «Трудно быть богом» являются частью средневекового общества, но отделены от него своими целями, задачами и возможностями. Им и только им авторы отводят роль проводников в будущее.
Да и в «Хищных вещах века» главный герой, выполняя свое тайное задание, тоже пропитан чувством пусть и коммунистического (такой был у Стругацких период), но превосходства над заскорузлыми мещанами-обывателями. И в самой любимой, наверняка, всеми сказке «Понедельник начинается в субботу» маги отделены от других людей своими невероятными знаниями и основанными на них возможностями. И даже Малыш из одноименной повести, будучи единственным в своем роде представителем рода человеческого, воспитанным инопланетянами, наделен сверхчеловеческими способностями.
Словом, если убрать за скобки благородные намерения героев, с которыми, по всей видимости, нравится себя ассоциировать не только читателям, но и авторам, то получается интересная картина: человеческое общество необходимо и неизбежно делится на две неравные части: управляемую массу («жрущая и размножающаяся протоплазма», по заключению дона Руматы) и микроскопическую долю благородных и светлых героев, чьими усилиями и двигается прогресс во имя свободы, равенства, братства, толерантности и мультикультурализма.
Если же упомянутая «протоплазма» не желает двигаться в единственно правильном направлении, то ее можно и нужно или дезинтегрировать («Улитка на склоне», «Гадкие лебеди»), или направить в светлое будущее пинками («Обитаемый остров», «Хищные вещи века»), в крайнем случае — бросить догнивать, а самим отправиться в эмиграцию («Волны гасят ветер»). Но во всех случаях не подвергается сомнению одно — моральное превосходство этой исключительной группы, дающее ей право решать за массу, как ей жить.
Безусловно, не сомневается в этом и читатель. Не обращая внимания на то обстоятельство, что источником исключительности у тех же Стругацких часто служит вмешательство внешних, остающихся неведомыми сил, чаще всего выступающих под именем Странники («Жук в муравейнике», «Волны гасят ветер», «Малыш», «Гадкие лебеди»). Да и земляне в роли прогрессоров тоже являются такими внешними силами по отношению к Арканару и Саракшу. Но, вне всякого сомнения, движимыми самыми лучшими намерениями.
Ощущение принадлежности к избранным — сладкий наркотик. К сожалению, любое «избранничество», будучи проартикулированным и продекларированным, неизбежно отталкивает. Потому что формула «Мы — авангард» неизбежно включает в себя антитезу «Вы — балласт».
Мироощущение неолибералов не раз характеризовалось как проявление социального расизма, то есть деление общества на тех, кому дано решать судьбы социума и направление его развития, и на остальных, от кого требуется только безропотное подчинение и потребление. Причем в отличие от клоуна Полонского, социальные расисты источником такого права называют не капитал, а свое интеллектуальное и моральное превосходство над окружающими. И пекутся они не о прибыли, а об общественном благе. Так оно выходит благороднее.
А наши «паладины света» еще ощущают себя и прогрессорами в темном царстве Арканара. Вот только в отличие от дона Руматы ничуть не скрывают, что видят в окружающем их большинстве, в пресловутых 86 процентах, только «жрущую и размножающаюся протоплазму» или «грязных больных дикарей».
А почему нет? Дон Румата глазами патриотов...Арканара
Хм. Любопытно к кому все-таки относит себя автор этого опуса - к избранным или к протоплазме? 
Вот здесь :
"Потому что формула «Мы — авангард» неизбежно включает в себя антитезу «Вы — балласт»."
Вместо "потому что" следует читать : по моему скромному мнению
Потому что неизбежно не включает.
И вообще весь пафос текста - в гудок. Автор напрочь забыл про третью "силу". Про то, что между балластом и авангардом, есть, так сказать, матожидание, которое как раз и двигает общество, как коренная лошадь.
Так что, Зиц, извини, но я не аплодирую. 
Люди не равны по определению и с этим ничего невозможно поделать, кроме как работать над собой и выжимать максимум из того, что тебе дано.
Природой, обществом, стечением обстоятельств.
PS: Зато вот у меня точно нет сомнений куда именно причислить уважаемых авторов перечисленных произведений.
К избранным. Есть возражения?
Хотя Стругацкие осуждают тоталитарные режимы в своих произведениях, как можно ценить деятельность тех же прогрессоров? Прогрессоры не спрашивают представителей отсталых цивилизаций - хотят ли они, чтобы их "прогрессировали". Конечно, морально-этическая проблема снимается безусловным морально-этическим превосходством землян, но ведь так, в общем-то, всегда и оправдывался тоталитаризм.
Не осуждаю Стругацких, не хочу их обзывать "основоположниками социального расизма", они писали иначе и о другом. Но это что-то из их подсознания, того, что они сами, возможно, слабо осознавали. В борьбе с фашизмом и тоталитаризмом они предлагают те же самые методы, что использует фашизм и тоталитаризм.
Я малость поостыл и, пожалуй, готов пояснить свою позицию по статье о Стругацких, а то бог весть что вам приходит в голову. Еще раз: г-н сочинитель, как там его фамилия, имел в виду нечто иное, а не творчество АБС. Подобного рода рассуждений о классиках вагон и маленькая тележка, но до сих пор размышлизмы эти, слава богу, дальше личностных характеристик уважаемых классиков не шли. Никто, например, не пытался обвинить поклонников Льва Толстого в... ну хоть, в повальном гомосексуализме, что ли. Откройте "Крейцерову сонату", а? Он же там прямым текстом хулит в хвост и в гриву здоровый двуполый секс! А уж про сегрегацию-то они все, все писали, сволочи. Подобные выводы - чушь собачья, низкопробная дрянь, мерзость. Черносотенная литература, был раньше такой термин. Есть, да, любопытный момент - а чего этот, как его зовут, на Стругацких наехал? Чего ж не на Льва Николаича? Не на Антон Палыча, не на Федор Михалыча? Я скажу, отчего. Во-первых, наедет, если Стругацкие хорошо пойдут, не сомневайтесь. Во-вторых, боится - классики же, их весь мир знает. Рано еще, может по морде вдруг прилететь. В-третьих, извините за прямолинейность, АБС - евреи, их творчество нельзя рассматривать отдельно от еврейской культуры. И этот г-юк данное обстоятельство втихушку обыгрывает, хотя ни слова о евреях в статье не найдете. (Я, может, и зря про в-третьих не умолчал, но... Язык мой враг мой). Есть еще в-четвертых: Стругацкие уже ничего не напишут. Их стиль, язык, мысли и настроения канули в лету, так, как они, уже никто говорить не будет. Литература не стоит на месте, их время ушло, читатель хочет иного. Так происходит со всеми, таков закон. Но ушли они совсем недавно, поэтому любой может заявить, что они писали неправильно, поскольку вот же, смотрите, я, имярек, объективен по самые гланды - сейчас пишут иначе. Такие вот пироги. А что там буквами внутри статьи обозначено, не очень и интересно, по правде говоря. Подобные пассажи образованный человек может километрами гнать из чего угодно, хоть из табуретки, не подкопаешься - будет выглядеть весьма правдоподобно. По себе знаю.
Черносотенная литература - интересный термин. Я бы сказал, что сейчас есть и черносотенный Интернет, изрядная доля которого находится на богопротивном жж. )
При жизни поклонники АБС старались писать так, как они. В меру, конечно, личного понимания. Сейчас этого нет, моды другие, идеи и прочее.
Сегрегация? Странная у вас выходит полемика. Я вас плохо понимаю, если честно. На мой взгляд, где собираются больше одного, там сразу же начинается сегрегация. Уж кто-кто, а этот автор статьи, как его, Гриша Овнюк, знает, как делать сегрегацию. Стругацкие писали о другом - о сосуществовании всяческих интеллектуальных и мочеполовых антиподов. О нахождении общего, о способах взаимопонимания. О взаимном уважении. Сегрегация им нужна была для усиления противопоставления, усиления эмоционального воздействия. Разумеется, это лишь мое мнение.
Ну тут про сегрегацию в произведениях Стругацких я бы согласился.
