Сообщений в теме: 603

[Резкая]

Оно, конечно, здорово
А для чего?

[Олег Л]

А я вот с друзьями занялся на досуге изготовлением ЧПУ станков. Вот первое наше творение:

Клёво!
Для себя или на продажу?
Приходилось пользоваться и смотреть некотороые возможности в одной мастерской.
Один раз надо было напилить из листа фанеры десяток разноразмерных полочек, а другой - аккуратно подрезать дверь на 2 см каждого торца.
Еще смотрел фокусы лазерной резки и выжигания, а также 3D рельефы для мебели.
Впечатлило, на коленке такого ни в жисть не сделаешь. Просто песня!
Но там было фирменной оборудование ценой явно немаленькой.
Думаю, сегмент рынка в лице мелких кустарей вполне может существовать, если стоимость оборудования будет меньше в разы, а возможности и точность - приемлемые.

Сообщение отредактировал Олег Л: 01:37:13 - 10.10.2016

[Abver]

Импортозамещение в деле. Просто напомню, что первые компы собирались в гаражах. Так что про сегмент рынка - это актуально. Сейчас вообще появилось немало региональных мелких производителей с неплохой и недорогой продукцией. Хобби может вполне в бизнес вылиться.

[Резкая]

Данный агрегат на заказ делался, будет гравером работать... по камню. Сами знаете для чего - фото, и две даты... хехе.

Тоже неплохо

Жаль только много импортных деталей, в частности вполне китайских. В РФ их тупо не делают.

Китаязмещение =)

Гдеб еще денег взять да время))

Самый главный вопрос =)

[Abver]

Жаль только много импортных деталей, в частности вполне китайских. В РФ их тупо не делают.

Зато результат можно считать отечественным. -))

[Олег Л]

Данный агрегат по себестоимости вышел примерно в 80к,

Это, наверное, не себестомость, а "сырье и материалы"?
Плюс работа (!, включая затраты на разработку), плюс электроэнергия, вода и пар , плюс всяческие накладные расходы, плюс прибыль.
Так?

[Putnic]

А я вот с друзьями занялся на досуге изготовлением ЧПУ станков.

Обороты станка? (под метал) Программы для работы? Плазморез ?Если можно немного подробнее... Возможно приобрету.

Сообщение отредактировал Putnic: 08:27:14 - 10.10.2016

[Putnic]

Для метала такая конструкция возможно не пойдет, жесткости не хватит, ну во всяком случае есть у меня такие опасения.

точно не пойдет, у меня уже диссонанс, но мне интересно что вы предложите в данном случае... Я кухню деталей не знаю.

По софту: чертеж CAD и ему подобное. Подготавливается ArtCAM и уже запускается на станок под Mach3.

Ага, это понятно и мне более менее близко. Уточни что значит подготовливается? Переходная программа?

[Putnic]

Не большие, поле среднего-малого фрезерно- токарного станка 300-300, 300-400мм .
Будете разрабатывать свое, дооснащать готовый или собирать по аналогу?

[Putnic]

Так тебе токарно-фрезеровочный надо?

оба, дай пожалуйста контакт. Сейчас личку включу

[Tobias]

Уточни что значит подготовливается? Переходная программа?

переводит чертеж в G-код для чпу

[Учебная Тревога]

А у нас на работе ЧП. В коробке, где я работаю, обрушилась крыша. 14 пострадавших, 4 погибли. Я была на больничном, повезло. Главное, ещё сомневалась и не хотела идти, но, не получилось, пришлось взять больничный. оказалось, к лучшему. Очень беспокоюсь за коллег, хотя в списке погибших, Слава Богу их нет. В списках пострадавших увидела знакомые фамилии. Жесть. Главное, эту долбанную крышу пол лета ремонтировали!
http://www.channel4.ru/stories/12061/

[Резкая]

Афигеть! Какая жесть

Главное, эту долбанную крышу пол лета ремонтировали!

Походу тоже экономят на ремонте, как ТЭЦ.

[Олег Л]

Да-а-а.... как говорится, не было бы счастья да несчастье помогло. Мне жена про это случай рассказывала, благо Урал - сфера наших интересов, но кто бы мог подумать, что это коснется знакомых людей.

Сообщение отредактировал Олег Л: 01:31:13 - 11.11.2016

[Abver]

В погоне за порядком. Как тайм-менеджмент разрушает жизнь

Однажды летом 2007 года сотрудники корпорации Google собрались в офисе, чтобы выслушать лекцию Мерлина Манна, автора блога о том, «как найти время для креативной работы». Обсуждали насущный профессиональный вопрос – проклятие цифрового века электронную почту, которая отнимала часы, отвлекала и мешала жить и трудиться. Проблема с почтой знакома любому офисному работнику, но дело не только в ней: современный человек каждый день имеет дело с бесконечным списком задач, который – спасибо интернету – в любой момент может пополнить кто угодно на планете. Это постоянное давление вызывает закономерную реакцию: должен же быть способ вернуть себе контроль над ситуацией, упорядочить работу, делать ее эффективнее? Да, способ есть, говорят такие люди, как Манн: следуйте советам по тайм-менеджменту и сможете быстрее управиться с делами, быть более организованными, больше и лучше успевать. Но работают ли эти советы? И что если наша вновь обретенная продуктивность только ухудшает ситуацию? Журналист Guardian Оливер Беркман, автор книги The Antidote: Happiness for People Who Can't Stand Positive Thinking («Антидот: Счастье для людей, которые терпеть не могут позитивного мышления») объясняет, в чем опасность тайм-менеджмента.
Во время выступления в Google Манн представил страждущим свою методику по обработке почты, названную «Inbox Zero». Она была в целом проста: вместо того, чтобы хаотично прыгать по письмам в электронном ящике, читать их, откладывать на потом и переключаться на более срочные сообщения, следует: 1) определить, какого действия требует письмо (ответ, перенаправление другому адресату, внесение записи в ежедневник), 2) выполнить его, 3) проделать то же с прочими сообщениями. Концепция «Inbox Zero» распространилась по блогам, заметкам в прессе, перекочевала в книги и мобильные приложения. Она была как модная диета: даже если вы сами не сидели на ней, кто-то из ваших знакомых наверняка ее попробовал, пишет Беркман.
Подход Манна был каплей в море – интернет и книжные магазины наводнены советами по самоорганизации, обещающими облегчить нам бремя современной жизни. Стремление увеличить производительность стало лейтмотивом эпохи. В мобильных магазинах Apple и Google можно найти тысячи приложений из категории «продуктивность», от тех, чтосимулируют шум кофейни (считается, что он помогает сосредоточиться), до тех, что стирают написанные вами слова, если вы печатаете недостаточно быстро.
И все же, утверждает Беркман, правда в том, что способы, созданные для увеличения продуктивности, только усиливают раздражители, которые должны устранять. Чем лучше мы учимся контролировать свое время, тем меньше, как кажется, его остается. Когда вы освоите метод Inbox Zero, вы обнаружите, что покой так и не наступил, – кто-то начинает маниакально проверять почту, чтобы в ней не скапливались письма, кто-то понимает, что чем прилежнее отвечаешь на сообщения, тем больше получаешь ответов на ответы.
Доктрина тайм-менеджмента подразумевает, что когда-нибудь вы должны оказаться в ситуации, где все аккуратно стоит по полочкам, но на самом деле работа большинства бесконечна и безгранична. А значит, никакой Inbox Zero не принесет свободы. Осознание этого помешало Манну написать книгу о своей концепции контроля над почтой и жизнью. «Вся эта штука с продуктивностью приводит к худшей форме прокрастинации, – цитирует его Guardian. – Я производил продукт, который как бы говорил людям: “Идите сюда и посмотрите, как надо выполнять вашу работу, вместо того, чтобы и правда выполнять работу”».
Вопросом о том, как лучше всего управлять своим временем, задавался еще римский философ Луций Анней Сенека на заре нашей эры. В своем трактате «О скоротечности жизни» он писал: «Большинство смертных жалуется на коварство природы: рождаемся мы так ненадолго и отведенное нам время пролетает так скоро, что, за исключением разве что немногих, мы уходим из жизни, еще не успев к ней как следует подготовиться». Сенека вряд ли мог представить себе современную панику продуктивности. Не мог и экономист Джон Мейнард Кейнс, который предсказывал, что благодаря техническому прогрессу люди в XXI веке будут работать всего 15 часов в неделю и главным вопросом для них станет – как потратить свое свободное время.
Возможно, первым на свете гуру тайм-менеджмента стал в конце XIX века, инженер Фредерик Уинслоу Тэйлор. Одна из крупнейших сталелитейных компаний Америки, Bethlehem Steel Works, пригласила его на работу в 1898 году с конкретной задачей: повысить эффективность работы фирмы. Наблюдая за рабочими, перемещавшими на тележках железные брусья по территории компании, Тэйлор подсчитал, что они перевозят по 12,5 тонн железа в день каждый. Когда инженер нанял бригаду «больших сильных венгров» и велел им делать то же, он обнаружил, что они могут таскать по 50 тонн за тот же срок, а значит, эффективность на конкретном участке можно повысить вчетверо, если рабочие будут расторопнее. Идея была немудреной, но попытка внедрения «научных методов управления» прославила инженера – вскоре он начал путешествовать по стране с лекциями об эффективности, а само это слово зазвучало в заголовках газет, рекламе и даже в вцерковных проповедях.
Спустя недолгое время президент Bethlehem Steel Чарльз Шваб нанял еще одного консультанта, Айви Ли, чтобы он оптимизировал работу и управляющего состава. Тот дал белым воротничкам задание: в конце рабочего дня взять лист бумаги, написать на нем шесть дел, которые необходимо сделать назавтра, и на следующий день начать действовать по списку, сверху вниз. Легенда гласит, что за свой совет Ли не попросил вознаграждения сразу, а предложил Швабу испытать свой метод на протяжении трех месяцев и затем заплатить столько, сколько он сочтет нужным. Через 90 дней Шваб выписал консультанту чек на сумму, эквивалентную сегодняшним $400 тысячам.
Вслед за Ли появились новые гуру эффективности. Они писали бестселлеры, которые в большинстве своем были модификацией идей консультанта Bethlehem Steel, к которой добавляли предложение формулировать долгосрочные цели и духовные ценности.
«Эффективность» получила понятный смысл: делай то, что делал раньше, но только лучше, быстрее и за меньшие деньги. Но во времена Тейлора «повышение эффективности» предполагало, что кто-то стоит над другим и говорит ему, что надо работать лучше. В наши же дни оно проникло внутрь организма – теперь мы сами понукаем себя и наказываем за недостаточно рациональную трату рабочего времени. Это логично: перед кем-то маячит опасность быть уволенным, у кого-то от продуктивности напрямую зависит размер зарплаты. Тайм-менеджмент, наконец, обещает, что все возможно – и вовремя хорошо выполнять трудовой долг, и успевать при этом жить полноценной жизнью вне рабочего места. Для тех же, кто достиг профессиональных высот, приз и того заманчивее – умиротворенность ума, блаженное состояние, когда есть множество задач, но ты не просто справляешься с этим объемом – ты видишь, как все должно быть, а голова остается ясной и спокойной.
Гуру тайм-менеджмента, пишет Беркман, редко озвучивают вопрос: действительно ли просто для того, чтобы остаться на плаву в современной экономике – иметь работу, платить по кредиту, кормить детей, – необходимо без конца быть нечеловечески эффективным?
Правда в том, что нечеловеческая эффективность не работала даже во времена Тейлора: Шваб уволил его через три года, так и не получив заметного роста прибыли, а рабочие, которых заставляли двигаться быстрее, не в состоянии были долго поддерживать высокий темп. В сегодняшних реалиях те, кто следует советам экспертов по продуктивности, в скором времени понимают, что чем быстрее ты справляешься с одним делом, тем быстрее сваливается следующее. «Работа заполняет время, отпущенное на нее», провозгласил в 1955 году историк Сирил Паркинсон, основываясь на наблюдениях за британскими госучреждениями.
У тайм-менеджмента есть и психологически опасная сторона, продолжает Беркман. Обычно гуру советуют вести ежедневник, где следует отмечать, сколько времени ушло на то или это, и фокусироваться на долгосрочных целях. Изнанка этих рекомендаций такова, что человек начинает терзаться из-за потерянных напрасно минут и расстраиваться, что еще не достиг намеченного. Это давит, и вместо того, чтобы вздохнуть свободнее, мы чувствуем еще большую нагрузку.
Самое смешное, что все это уже случалось с нами раньше. Вот пример изкниги историка технологий Рут Кован «Больше работы для матери» (More Work For Mother: The Ironies Of Household Technology From The Open Hearth To The Microwave): когда появились пылесосы, стиральные машины и другая техника для дома, предполагалось, что они сэкономят время и домохозяйки смогут больше отдыхать. Но этого не произошло – с появлением техники изменились и стандарты чистоты в доме, и теперь раз уж известно, что ковер может быть идеально чистым, значит, он должен быть идеально чистым. Если одежду несложно погладить, как же выйти в мятом? Аналогично, раз уж у вас есть возможность ответить на имейл из постели в полвторого ночи, то что мешает сделать это?
Сегодня даже робкие выступления против продуктивности воспринимаются как саботаж, но они продолжают звучать. Том Демарко, известный в своей области инженер-программист, работавший в Dell и Microsoft, уже больше двадцати лет пытается убедить бизнес в том, что строгие временные рамки – ужасный способ заставить команду работать эффективнее. Это до определенной степени возможно для ручного труда, но совершенно непригодно в производстве идей.
«Лучшие компании, в которых я работал, никогда не спешили, – говорит он. – Они время от времени давили на сотрудников, это было что-то вроде забавного побочного эффекта, но никогда – константой. Вам не получить креативность за просто так. Людям нужно иметь возможность откинуться на стуле, задрать ноги на стол и подумать». Организацию (да и человека) Демарко сравнивает с автомобилем, который в погоне за скоростью лишается управляемости. В краткосрочной перспективе можно быстро продвинуться в выбранном направлении. Но в долгосрочной такой автомобиль разобьется – когда люди плотно занимают каждую минуту своего времени, у них просто не остается просвета, чтобы среагировать в критической ситуации.
Что делать, чтобы продуктивность и стремление к ней не съели нас окончательно? По мнению Беркмана, стоит попытаться рассмотреть их с немного философской точки зрения. Возможно, мы стараемся работать быстрее и лучше, потому что думаем, что это даст нам больше времени, и в нашу короткую жизнь мы сможем уместить больше важного и, возможно, ощутить счастье. Это удобная позиция, но то, что времени может хватить на все на свете (всюду успеть и ничего не пропустить) – это иллюзия, которая маскирует нежелание или неспособность делать трудный выбор.
Личная продуктивность лишь снаружи кажется противоядием от чрезмерной загруженности. На самом же деле она тоже – загруженность, просто немного иная. И в этом качестве, по Беркману, она служит той же цели – помочь нам отвлечься от самых ужасных вопросов о том, как и зачем мы проводим дни. Можно привести электронный почтовый ящик в самый идеальный порядок из всех, но в конце концов надо признать, что поток писем и необходимость управиться с ним – это не вопросы технологии. Это лишь проявление более значимых личных дилемм. Каким путем ты пойдешь, а на какой махнешь рукой? Какие отношения станут для тебя приоритетом с учетом краткосрочности жизни, а от каких можно отказаться, даже если кого-то разочаруешь? Что важно, а что – нет?

Источник - https://republic.ru/...ampaign=morning

Сообщение отредактировал Abver: 08:45:06 - 26.12.2016

[Wrundel]

Что важно, а что – нет?

дочитал до первой четверти текста. Посмотрел на объем текста, посмотрел на его название. Пролистнул до последней строки. Согласился с тезисом "Что важно, а что – нет?". И пошел, не дочитав текст до конца.

[Buddha]

Заглянул в тему, наткнулся на длинный текст от Абвера. И было желание, как и у Врунделя, перелистать его одним движением к последней строке, потому что посыл ясен и так с самого начала. Но вдруг я пропущу некий рецепт, изложенный в тексте?..
Собсно, почему вдруг мне стал интересен такой рецепт, и почему я старательно дочитал все буквы? Меня назначили руководить отделом бизнес-систем на новой работе в Москве. Как только кончается испытательный срок, приступаю к новым обязанностям. То есть с 1 марта.
Сейчас отделом руководит директор департамента ИТ, совмещающий заодно должность зама гендиректора. И я очень даже вижу, что он зарылся в почте, в переписке этой. И чтобы из неё выкарабкаться, ему нужен кто-то, кто будет это делать за него. Вот я и стал искать в тексте рецепт, как не потонуть в море рабочей переписки.
Но рецепт, похоже давно и всем известен: косить и забивать

[Олег Л]

А сколько "бойцов" в подчинении будет, командир? Велик ли отдел?

[Abver]

Вот я и стал искать в тексте рецепт, как не потонуть в море рабочей переписки.

Статья, которую ты прочитал, скорее о том, что нужно держаться золотой середины между работой и жизнью. Личная продуктивность, эффективность - цели, ценные сами по себе. Закинуть ноги на стул - всем хочется, и это тоже способ достичь цели. Расслабиться, отрешиться от работы - для того, чтобы собраться и сделать дело. А еще продуктивность не стоит рассматривать как вечное ускорение. Иногда стоит притормозить и даже остановиться.
Но это всё лирика.
Рецепты - они, как всегда, чего-то требуют. Я в своё время, чтобы не погрязнуть в переписке, во-первых, освоил десятипальцевый метод печати. Ваще бомба, пятьдесят процентов времени экономит - это точно. Во-вторых, скорочтение. Понятно: быстрее прочитаешь - быстрее ответишь. Еще важна эргономика, как рабочей зоны, так и рабочего ПК. И куча всяких мелочей. Но самое главное - не столько реагировать на задачи, сколько создавать повестку. К вопросу всяческих отчетностей и переписок - по известному принципу 80/20, восемьдесят процентов ты занимаешься всякой ненужной ерундой, чтобы заработать на двадцати процентах полезной работы. Но и не делать фигню часто - невозможно, сама жизнь от тебя требует делать фигню. -)) Поэтому я стал от лишних отчётов открещиваться. И бесперспективные разговоры тоже в сторону.

[Abver]

В своё время для меня открытием стал принцип 5 минут - если дело занимает менее 5 минут, то сделай его сразу. Значительно разгружает.
А вот планирование в моём таймменеджменте не прижилось. Максимум что могу сделать - список дел, без всяких приоритетов. Как-то хватает памяти на все дела, если что-то и не делаю, то не потому что не помню, а потому что влом.