Сообщений в теме: 664

[Wrundel]

Да. Не маленький я, не маленький. Потому и не могу. Да и разве я про самоубиенного хоть слово сказал? Я про скромность, какую поискать ещё.

[Tron]

Да, этого не отнять.

[Wrundel]

Да , ты следи за ней - иногда её размеры выпирают за пределы монитора.

[Арадия]

Kronos,поставил тебе плюс. Ты молодец,откровенно пишешь что думаешь,критикуешь по делу только творчество.За это уважаю.

хочу прояснить свой выбор. На каждую ситуацию (сюжет, действие...) есть как минимум несколько точек зрения. И никто не вправе заявлять - только моя точка зрения самая правильная, а все другие либо ошибаются, либо мягко говоря глупые люди, раз не разделяют МОЮ точку зрения. Точку зрения Кроноса по поводу моего рассказа я давно поняла, но судя по количеству его постов, он очень хотел, чтоб я признала его правоту и покаялась (либо что-то изменила). В своей настойчивости дошел даже до косвенных обвинений меня в спекуляции на чужих смертях, а также провозгласил полную бессмысленность моего рассказа. Да, все имеют право на свою точку зрения, но никто не имеет право на НАВЯЗЫВАНИЕ своей точки зрения, как единственно верной. Вот поэтому меня очень удивляет твоя, Рэйнчайлд, позиция : "Молодец ! Давайте затравим начинающего автора, насильно навяжем свои мысли и своё понимание, мотивируя тем, что мы лучше знаем, как надо ".

[Coffein]

IrynaMelhem, не подбрасывай дровишки, ничего позитивного не выйдет

[Wrundel]

Wrundel, красава,настоящий бойцовый пес!

Даже не знаю что и сказать.

[Редрак]

Даже не знаю что и сказать.

Так вот же ответ (книга): Моя ссылка

[Арадия]

IrynaMelhem, не подбрасывай дровишки, ничего позитивного не выйдет

Это угроза ? Я что, даже не могу объяснить свою позицию ? Впрочем, мне это всё порядком надоело.

[rainchild]

Да, все имеют право на свою точку зрения, но никто не имеет право на НАВЯЗЫВАНИЕ своей точки зрения, как единственно верной. Вот поэтому меня очень удивляет твоя, Рэйнчайлд, позиция : "Молодец ! Давайте затравим начинающего автора, насильно навяжем свои мысли и своё понимание, мотивируя тем, что мы лучше знаем, как надо ".

IrynaMelhem,я одобрил в отношении Кроноса вовсе не это.

Там же всё написано.Его читательская оценка хоть и субъективна,но он в ней достаточно непредвзят.В конкурсе он всегда критикует творчество,делает это откровенно.Подобная позиция мне нравится.

Я не одобрял его отрицательную критику твоего рассказа,я говорил в общем о его подходе.

А по поводу того,что кому то не понравилось твоё творчество,ну дак надо спокойней к этому относится,так бывает.Ты кстати в том удалённом посте в теме Зверюги сама писала,мол народ чего вы так серьёзно обижаетесь-это просто конкурс.

[Kronos]

Kronos,поставил тебе плюс. Ты молодец,откровенно пишешь что думаешь,критикуешь по делу только творчество.За это уважаю.

хочу прояснить свой выбор. На каждую ситуацию (сюжет, действие...) есть как минимум несколько точек зрения. И никто не вправе заявлять - только моя точка зрения самая правильная, а все другие либо ошибаются, либо мягко говоря глупые люди, раз не разделяют МОЮ точку зрения. Точку зрения Кроноса по поводу моего рассказа я давно поняла, но судя по количеству его постов, он очень хотел, чтоб я признала его правоту и покаялась (либо что-то изменила). В своей настойчивости дошел даже до косвенных обвинений меня в спекуляции на чужих смертях, а также провозгласил полную бессмысленность моего рассказа. Да, все имеют право на свою точку зрения, но никто не имеет право на НАВЯЗЫВАНИЕ своей точки зрения, как единственно верной. Вот поэтому меня очень удивляет твоя, Рэйнчайлд, позиция : "Молодец ! Давайте затравим начинающего автора, насильно навяжем свои мысли и своё понимание, мотивируя тем, что мы лучше знаем, как надо ".

Как-то всё запуталось.
Заранее прошу прощения, возможно тут действительно имеет место недопонимание. Несколько точек зрения я не отрицаю. Почему мои посты в отношении вашего рассказа множились? Наверное потому, что я не заметил вашего понимания моей точки зрения. На каждый мой отзыв, вы отвечали возражениями, в которых я не заметил понимания моей позиции. Поэтому, с каждым разом, я пытался более подробно эту позицию выразить. Причём я отмечал, что это исключительно моя субъективная точка зрения, не претендующая на абсолютную истину. Признавать мою позицию я не от кого не требую. Достаточно просто дать понять, что вы её поняли. В данном случае я подобного знака не заметил, а потому пытался более подробно описать свои ощущения от вашего рассказа.
В спекуляции я вас не обвинял, о чем и написал в одном из последних постов. Про полную бессмысленность с моей стороны тоже ничего не говорилось. Я лишь указал, что идеи вашего рассказа уже давно затерты до дыр, либо явно нелогичны.
В свою защиту я бы мог привести множество ваших и своих цитат, но делать этого не буду. Попытаюсь прояснить ситуацию, исходя из собственного опыта.
Когда я только начинал писать, мои рассказы критиковались. В такие моменты я пытался защищаться, писал в ответ пояснительные тирады, отстаивал свою правоту.
Прошло какое-то время и я понял свою главную ошибку:
Не важно какую мысль ты пытаешься донести до читателя. Не важно насколько она тебе кажется глубокой, логичной, красивой, высокоморальной, поэтичной, трагичной, комичной, завершенной, безупречной и т.п. Важно одно - сможешь ли ты выразить эту мысль словами ТАК, что твоё понимание максимально совпадет с пониманием этой мысли читателем. Важно, чтобы у читателя, после прочтения, возникла та же картинка, что у писателя, во время написания.
Тогда не будет разных точек зрения и оба будут говорить об одном, и понимать друг-друга.
Предельная точность формулировок - вот показатель хорошего писателя. Чтобы любой, прочитав произведение, сказал: "Да, я знал, что так оно и есть, только не мог выразить словами".
Мне кажется, тут и кроется наше с вами недопонимание. Вы понимаете свой рассказ по-своему. Я понимаю его по-другому.
В какой-то момент я понял этот ньюанс, и теперь ставлю подобные ситуации себе в минус, не пытаясь оправдываться. Потому, что сам виноват - не смог правильно выстроить слова, донести своё видение мира до читателя.
В подобных ситуация есть только один правильный выход: примерить на себя мнение читателя, перечитать собственный текст, попытаться понять в каких местах не хватило убедительности и попытаться, в будущем, не делать подобных ошибок.
Как-то так.

P.S. Никто не пытается травить начинающих авторов. Было бы странно, если бы начинающие писали наравне с корифеями. Соответственно, качество рассказов хуже, и критики больше. Все через это прошли. Главное не сломаться и продолжать совершенствоваться.
Удачи.

[Coffein]

IrynaMelhem, не подбрасывай дровишки, ничего позитивного не выйдет

Это угроза ? Я что, даже не могу объяснить свою позицию ? Впрочем, мне это всё порядком надоело.

просто совет, какая же это угроза

[Tron]

Ирина, ты всё излишне драматизируешь. Критика - это нормально. Даже ненормальная критика, дабы такая имеет место быть, - это тоже нормально. Это не клуб профессиональных литераторов, это Интернет. Свободная публикация влечет за собой свободное обсуждение.
Ты еще не знаешь как на некоторых форумах травят молодых авторов. У нас тут - песочница.

[Макс Пейн]

Ты еще не знаешь как на некоторых форумах травят молодых авторов.

Это где?

[Wrundel]

Тогда не будет разных точек зрения и оба будут говорить об одном, и понимать друг-друга.

"Не будет разных точек зрения" - а я все думаю, зачем нужны различные взгляды и общение разных людей? Оказывается не нужны разночтения и калейдоскопы различных точек зрения - необходимо стремиться к однообразию, а это разнообразие читательских мнений - порочная практика, надо учиться писать так как надо. А как надо - знает Кронос и кто его понимает.

Никто не пытается травить начинающих авторов. Было бы странно, если бы начинающие писали наравне с корифеями. Соответственно, качество рассказов хуже, и критики больше. Все через это прошли. Главное не сломаться и продолжать совершенствоваться.

А Кронос уже прошел и стал корифеем. Поэтому Ирина Мельхем не сможет, не приняв его точку зрения (смотри выше в посте Кроноса), встать на ноги в писательстве рассказов. Не имеет права (по Кроносу).С чем Ира не согласилась в своей теме блица. Сдается мне, что я понял Кроноса. Но у меня есть своя точка зрения и с ним не совпадает по определению.

[Tron]

Дело не в разных взглядах на критику. Всё проще. Ирина стала в позу. Она женщина, эмоциональна. Тем более - начинающий автор. Начинающий автор не качеством текста определяется, а реакцией на критику. Её реакция очень понятна. Проходили сами. А мальчики, которые с ней флиртуют, просто заступились. Ирина в позе, мальчики - в боевой стойке. Кронос - враг. Пусть даже он прав, но он обидел женщину. Хотя женщина могла бы и скромнее быть.
Объективно - Кронос границ в своей критике не переступал. Склонность к полемизированию и желание "доказать свою точку зрения" - это нормальные явления. Интернет-общение бы погибло, если бы каждый из нас проходил мимо темы с единственным "мне понравилось/не понравилось", и дальше не стремился бы доказывать свою точку зрения.
Кронос, не обращай внимания. Это банда, они друг за друга глотку перегрызут. Кстати, уважуха им за это. Но в данной ситуации я за тебя. Ты прав. Они - нет. Корень зла ситуации - Мельхем и её неадекватность. Неадекватность локальная, но не генеральная.

А Кронос уже прошел и стал корифеем. Поэтому Ирина Мельхем не сможет, не приняв его точку зрения (смотри выше в посте Кроноса), встать на ноги в  писательстве рассказов. Не имеет права (по Кроносу).С чем Ира не согласилась в своей теме блица. Сдается мне, что я понял Кроноса. Но у меня есть своя точка зрения и с ним не совпадает по определению.

Врундель, ну хватит. Ты мелочно хватаешься за вырванные из контекста слова. Разве Кронос где-то заявил, что он корифей? Необязательно пройти путь для того, чтобы знать где он кончается.

[Sh@dow]

Раз пошла такая пьянка - режь последний огурец вставлю свои пят копеек.

Я понял Kronos'a и не понял Ирину 

Единственно, ИМХО, зря Кронос стал более детально пояснять своё мнение - "оправдание, ещё одно доказательство вашей вины". Высказался, ну не понравилось мнение, бывает... А поясннения и вызвали волну флейма. Надо было, опять же ИМХО, или остановиться, или в личку попытаться об'яснить, а не на всеобщее обозрение, но мы таки все этим грешим.

[Coffein]

А может стоит корректировать сроки голосования исходя из количества работ.
Уже дня 4 ничего не происходит, вот люди заскучали и разборки начались

[Tron]

Разборки так и так бы начались. Слишком много умных людей на одном форуме. Все и каждый прав. Как же тут не начать разбираться кто прав сильнее и больше.

[Kronos]

Ну вот, пришел Wrundel и перевернул всё с ног на голову.

"Не будет разных точек зрения" - а я все думаю, зачем нужны различные взгляды и общение разных людей? Оказывается не нужны разночтения и калейдоскопы различных точек зрения - необходимо стремиться к однообразию, а это разнообразие читательских мнений - порочная практика, надо учиться писать так как надо. А как надо знает Кронос и кто его понимает.

Попробую объяснить на пальцах:
Если писатель хочет описать яблоко, то он должен описывать его так, чтобы читатель однозначно понял что это яблоко, а не груша или апельсин. Можно высказывать разные точки зрения о смысле существования яблока, способах его приготовления и т.п., но для этого каждый участник дискуссии должен понимать, что речь идет о яблоке, а не каком-то другом фрукте.
Если писатель хочет какую-то идею превратить в текст, "обернув" её в жанр, сюжет, и т.п., то получившееся произведение должно донести идею до читателя в том виде, в котором её представлял себе автор. Только тогда имеет смысл дискутировать о правильности, новизне, красоте и т.д. этой идеи.
Так понятнее?

А Кронос уже прошел и стал корифеем.

Где это я успел причислить себя к корифеям?

Поэтому Ирина Мельхем не сможет, не приняв его точку зрения (смотри выше в посте Кроноса), встать на ноги в писательстве рассказов. Не имеет права (по Кроносу).

А вот это вообще бред. Писатель может встать на ноги только сам. Если не писать, не стараться совершенствоваться, то никто не поможет. Это не разгрузка вагонов, где кто-то может подсобить. Тут только посоветовать можно, что я и пытаюсь сделать.
Мою точку зрения принимать никто не обязан. А вот собственные идеи надо реализовывать в тексте так, чтобы они понимались однозначно. К сожалению, не у всех и не всегда это получается, в том числе и у меня, чему текущий разговор прямое подтверждение.

Сдается мне, что я понял Кроноса. Но у меня есть своя точка зрения и с ним не совпадает по определению.

Рад за тебя.