Сообщений в теме: 668

[Резкая]

Я прочитала. Бери пример =) Но не об этом...
Семерка Сириуса вполне правильная. Я бы даже сказала, твердая такая семерка. Тяжело это, когда очень хочется написать, а не можется или не получается так как хочется. А в конце концов, написать, ну хоть что-нибудь! Историю можно доработать, продумать до конца. Но после такого перерыва - отлично. В принципе единственный косяк - это исполнение.

[Abver]

1-4 круг - не участвовал.
5 круг - "Штат Массачусетс против Николаса Феринга"


Штат Массачусетс против Николаса Феринга

Свою пламенную речь прокурор завершает суровой фразой – «Убийца должен быть казнен». Зал согласен, зал тоже жаждет крови негодяя. Глаз электронного судьи будто бы одобрительно мигает. Следом слово берет адвокат. Хороший государственный служака, бесплатно предоставленный штатом подсудимому. Он краток и неубедителен. «Что я могу сказать в защиту?» - читается в его глазах, - «и так ведь всё ясно».
Подсудимый – удивительно спокоен. Смотрит на прокурора, на гудящий компьютер, расположенный на месте судьи, пристально изучает присяжных, время от времени оправляет пиджак.
Присяжные нетерпеливо ёрзают на своих местах. Они не хотят терять времени. Приговор понятен, никаких сложностей. Украл, убил, изнасиловал, признался…
- Ваше последнее слово, обвиняемый, - скрипит электронный судья.
Подсудимый поднимается, откашливается, открывает толстую книгу, видимо, переданную ему адвокатом перед заседанием. И начинает говорить. Он перечисляет цифры, громко, отчетливо. Одно за другим. Все в зале начинают морщить лоб, хмыкать, удивляться. Прокурор пытается что-то сказать – «Эээ…», но замолкает. Адвокат непонимающе косится на своего подзащитного. Гул нарастает.
- Что он делает?
- Он с ума сошел?
- Ерунда какая-то…
А я смотрю на Мэтью Мэннинга. Он сидит во втором ряду с краю. Его лицо медленно темнеет. Через две минуты «последнего слова» он красный, как томат. Глаза – широко открыты, губы трясутся. Через пять минут он хватается за голову и выбегает из зала.
А подсудимый невозмутимо продолжает:
- Ноль, шесть, два, восемь, шесть…
Я – секретарь суда – сижу по правую… руку? Нет, скорее по правый борт от IBM-AP-1000 – первой машины с искусственным интеллектом, ставшей судьей. И я прекрасно слышу, что «тысяча», как мы за глаза называем нашего нового босса, довольно урчит своими чипами и блоками питания.

Да, Мэтью Мэннинг. С него, наверное, стоит начать рассказ. Блестящий выпускник технологического университета, в двадцать лет защитивший докторскую по программированию, а в двадцать три получивший десятимиллионный грант и лабораторию в управление, появляется в аппарате Верховного суда штата Массачусетс в сопровождении представителей IBM и Apple. Он бодр, подтянут и омерзительно успешен. Он чем-то похож на коммивояжёра, впаривающего очередную супермультиварку, но за этим торговцем стоят миллионы долларов и пара богатейших американских корпораций. И продать он собирается совсем не мультиварку.
На белом полотне экрана всеми цветами голубого переливается презентация. Мэннинг степенно рисует указкой фигуры в воздухе. Он такой же гладкий и правильный, как графики и таблицы презентации, выдержанные в цветах спокойствия и стабильности.
- Наши компьютеры с искусственным интеллектом уже больше пяти лет – и очень успешно – используются Министерством обороны, Федеральным бюро расследований, Центральным разведывательным управлением, - хорошо поставленным голосом вещает ученый, - и естественный шаг – внедрение ИИ в судебную систему США…
Блестящий выпускник и доктор велеречив, уверен в себе. К месту и не к месту он вставляет громкие названия – «Секретная служба», «Агентство национальной безопасности», «Антитеррористический центр».
Я иногда поглядываю на Верховного судью Карлайла. Ему уже под семьдесят. Глаза его от яркой презентации начинают слезиться. Наконец, после получаса промывания мозгов, он изрекает:
- И разве можно доверить такое важное дело, как суд над человеком, машине?
Но Мэннинга не выбить из седла таким примитивным вопросом. Конечно, говорит он, можно. Правосудие не знает эмоций, юриспруденция знает только сухой язык законов. Что есть право как не математика и информатика общественной жизни? А наше детище – суперинтеллект IBM-AP-1000 – это не только наиболее полный архив законов, кодексов и прецедентов, но и мощнейшая программа по объективному юридическому анализу любой возможной ситуации, искусственный разум, лишенный всех недостатков разума человеческого – предвзятости, эмоций, плохого настроения и влияния чужого мнения…
- Тем более, Ваша честь, - завершает свою речь Мэннинг, - в соответствии с законами штата Массачусетс судья лишь выносит вердикт – виновен подсудимый или нет. А степень наказания определяют присяжные. Благодаря чему мы можем избежать ненужных этическим проблем.
Через час Карлайл, Мэннинг и представители корпораций уединяются в кабинете верховного судьи. Догадываюсь, что толстосумы чем-нибудь, да умаслят старика, и он согласится на «эксперимент». Делов-то – подписать пару бумажек и создать прецедент, наделив железного дровосека полномочиями вершить правосудие. Да и важно ли, на кого накинут мантию судьи, на компьютер или человека, когда на кону миллиардные инвестиции в бизнес?

А вот и первая жертва электронного судейства – Николас Феринг. Работяга из пригорода, обвиненный в изнасиловании и убийстве двух школьниц. Дело не стоит и выеденного яйца. Все доказательства на своих местах, отличная работа полиции и прокуратуры, и даже чистосердечное признание. Зачем смущать компьютер сложным случаем?
Есть только одна проблема – добиться согласия подсудимого. Без согласия – никак. И мне дают поручение – намекнуть адвокату Феринга, что в штате Массачусест крайне не любят насильников, что очень хорошо отраженно в статистике приговоров. Как пить дать, присяжные отправят работягу из пригорода на электрический стул. А с железякой во главе суда есть шанс добиться пожизненного заключения. Маленький, но шанс. Да и у Вас, мистер Браверман, есть возможность отличиться. Всё-таки, впервые в истории…, а Вы в свои пятьдесят звезд с неба не хватаете, работаете на государство, защищаете ублюдков, получаете копейки... А можете ведь книжку написать о том, как участвовали в первом судебном процессе с использованием искусственного интеллекта…
Я готовлю материалы дела для судьи, и имею право консультироваться с адвокатом. Выкладываю ему всё как на духу, разве что про его «пятьдесят» прямо не говорю – но он и так понимает.
- Слушания должны быть долгими? – спрашивает Браверман.
Вижу огонек в его глазах. Нужно как минимум три-четыре заседания, чтобы заинтересовать публику и прессу. Пьеса в один акт – это ведь не так захватывающе, даже если в кресло судьи посадить шимпанзе.
- Желательно немного растянуть, - соглашаюсь я, - потому Вашему подзащитному стоит отказаться от чистосердечного признания, и дать его, скажем, на последнем заседании. Замечу, что по законам штата Массачусетс признание своей вины, данное на любом этапе следствия и судебного процесса, может считаться смягчающим обстоятельством…
Браверман всё понимает. Вот она – лазейка в законе. И шанс для Феринга. Судья имеет право признать чистосердечное признание как смягчающее обстоятельство. ИМЕЕТ ПРАВО и МОЖЕТ, впрочем, как может этого и не сделать. Верховный судья Карлайл известен своей суровостью, а машина – она беспрестрастна, и… К этому моменту я уже уверен, что в мозгах электронного судьи хитрый Мэннинг подкрутит что надо. То, что нельзя подкрутить в голове у человека. Еще бы, разве примет общество машину, отправившую человека – пусть насильника и убийцу – на казнь? Нет, машина-судья, первая в своем роде, должна быть суровой, но милосердной.

Обвиняемый соглашается удивительно быстро. Ему дано три дня на раздумья, но Браверман мне звонит вечером того же дня. Следующим утром я сообщаю новость нашему новому серому кардиналу – Мэннингу. В здании суда он отирается уже вторую неделю, и, видимо, начинает чувствовать себя полноправным хозяином.
- Отлично, отлично, - плотоядно потирая руки, повторяет ученый. – Нужно очень тщательно подготовиться к представлению! Мы пригласим Таймс, национальное телевидение… Мы пригласим всех!

И вот начинается процесс. На месте судейского кресла установлен IBM-AP-1000 – полутораметровый серебристый цилиндр с одинокой подвижной камерой в центре. Око электронного судьи внимательно осматривает зал.
- Подсудимый, - гудит «тысяча», - признаете ли Вы себя виновным?
- Нет, - отвечает Феринг. Он спокоен, даже расслаблен. Уверился, что электрический стул ему уже не грозит?
Спектакль продолжается. Прокурор и адвокат фехтуют заранее отрепетированными фактами и репликами. Публика, пресса, присяжные принимают всё за чистую монету. Судья деловито помигивает камерой. Всё идет как надо.
Постановщики стараются на славу, и слушания затягиваются на добрых пять заседаний. На последнем Феринг, точно по расписанию, признается в содеянном, и судья объявляет прения сторон. Прокурор яростен и жаждет крови. Адвокат показательно растерян. На лице обвиняемого блуждает загадочная улыбка.
- Ваше последнее слово, обвиняемый!

- Три, запятая, один, четыре, один, пять…

Верховный судья Карлайл сидит в специальной ложе. Он – наблюдающий судья. И он тоже ничего не понимает. Уже десять минут Феринг перечисляет цифры, а «тысяча» его не останавливает.
- Что происходит? – возмущается прокурор. – Ваша честь, я прошу…
- Прервитесь на секунду, обвиняемый, - скрипит судья. – Господин прокурор, обвиняемый еще не закончил своё последнее слово… Обвиняемый, продолжайте.
И Феринг продолжает:
- Один, семь, один, два, два…
- Прошу объявить перерыв на пол-часа! - с истеричными нотками в голосе кричит со своего места Карлайл.

Мэннинга я нахожу в мужском туалете. Он сидит на полу между писсуарами, привалившись к стене. Голова закинута назад, глаза закрыты.
- Объявили перерыв на пол-часа, - говорю я, - Вас ищет Верховный судья, и он в гневе. Вы должны объяснить, что там происходит. И Вам стоило бы придумать убедительный рассказ.
Мэннинг открывает глаза и равнодушно на меня смотрит.
- А Вы не поняли, что там произошло? – вяло бормочет он. – Феринг зачитывает число пи, все значания после запятой. А этот железный придурок… Он ведь машина, он знает, что число пи бесконечно, и он его не останавливает… Чертов баг, ошибка… А Феринг – он взял, и всеми нами подтер задницу… Такая подготовка, такие перспективы… Пресса смешает нас с дерьмом…
И тут я начинаю хохотать. Я оседаю, затем и вовсе начинаю кататься по полу, держась за живот. Мэннинг хмуриться:
- И что, твою мать, тут смешного?
- Ты… еще… не… понял… всего…, - задыхаясь от хохота, говорю я, - тебя… не… просто… с… дерьмом… смешали… И… не… просто… сорвали… твой… спектакль… Тебя… тебя… сожрали… и… косточек… не… оставили… Ни… один… закон… и… ни… один… кодекс… не… запрещает… подсудимому… в… последнем… слове… использовать… числа… Феринг… он… всего… лишь… говорит… своё… последнее… слово… Последнее… слово… длинной… в… бесконечность… И… твоя… пароварка… будет… слушать… его… вечно…
Мэннинг начинает выть и рвать на голове волосы, а я успокаиваюсь. Поднимаюсь, подхожу к умывальнику, умываю лицо холодной водой.
- Ты полный идиот, - продолжаю я. – Число пи… Хитро, очень хитро. Его ведь можно рассмотреть как одно слово, верно? А твоя микроволновка просто не увидит разницы. Ему что бинарный код, что число пи – всё едино…
Мэннинг рыдает, свернувшись калачиком под писсуаром.
- И ни один судья не сможет прекратить этот идиотизм. «Тысячу» ведь наделили всеми полномочиями судьи, так? – со вкусом добиваю я жертву. – И теперь он никогда не остановит подсудимого, полагая, что он так и не закончил своё… последнее слово… И хватит реветь, придурок. Тебе новую работу пора искать.

Николас Феринг зачитывал своё последнее слово двадцать пять лет. Каждый день в восемь утра федеральные маршалы приводили его в пустующий зал суда, где исправно гудел IBM-AP-1000. Он перечислял цифры до шести вечера, с перерывом на обед. Затем его увозили обратно в тюрьму. И так – изо дня в день, с понедельника по пятницу, и два законных выходных в неделю. Уже через месяц его внесли в Книгу рекордов Гиннеса за самую длинную речь подсудимого. Через двадцать лет Феринг поставил еще один рекорд, вычислив самое большое количество значений числа пи после запятой. А спустя четверть века, за давностью лет, был освобожден – приговор ему так никто и не вынес.
Адвокат Феринга действительно написал книгу – «Дело о бесконечности», в которой нагло присвоил себе заслуги своего подзащитного, мол, именно он – Браверман – предложил Николасу Ферингу зачитать число пи вместо последнего слова. Успешным адвокатом он так и не стал, но денег заработал прилично – книга его стала одним из самых продаваемых бестселлеров того года.
Мэннинга, естественно, поперли из Массачусетского технологического. Он еще несколько лет сражался – писал жалобы в Верховный суд США, в ООН и прочие инстанции, но безрезультатно. В конце концов, он спился в полном одиночестве и безвестности. А на проекте электронного судейства был поставлен большой и жирный крест.

Сообщение отредактировал Abver: 09:47:51 - 24.08.2013

[Учебная Тревога]

Неправдоподобно, но прикольно. ИМХО, обвиняемый бы с ума сошёл, 25 лет цифры перечислять)))

[Abver]

На написание этого рассказа меня вдохновила история, некогда выложенная на форуме (то ли Путником, то ли Врунделем) - о заключенном, который отсрочил смертную казнь, поедая свою последнюю краюху хлеба по молекулам.
Зато Феринг в конце концов вышел на свободу. -)))

[Усик-колёсик]

меня удивляет, почему он вышел на свободу. ведь судья-робот спокойно мог продолжать ждать до тех пор, пока обвиняемый не помрет от старости, зачитывая свою речь)))) что значит "за давностью лет"?))

[Abver]

Срок давности - период времени, прошедший после наступления юридического факта (например, преступления), по истечению которого для преступника не последуют юридические последствия. Правда, в разных странах срок давности для разных преступлениях различный, в некоторых странах и вовсе такого понятия нет. Средний срок давности за насильственные преступления - 25 лет. В уголовном законодательстве разных стран так же разные условия прерывания срока давности. Например, в законодательстве некоторых стран - это вынесение обвинительного приговора либо вступление приговора в законную силу.
Я не знаю, какие законы действуют в штате Массачусетс, так что само место действия можно считать художественным допущением. Но при всех прочих, скажем, в Литве или в странах СНГ, в том числе в России, такой юридический казус вполне мог случиться, так как в Литве прерывание срока давности связано с вынесением обвинительного приговора, а в странах СНГ - с момента вступления приговора в законную силу. В случае, описанном в рассказе, приговор вынесен так и не был. И преступника отпустили по истечению срока давности преступления.

[Усик-колёсик]

все понятно) спасибо за разъяснение

[hodo]

Абвер развеселил! А предположим что бы случилось, если бы подсудимый
допустил ошибку хотя бы в одну цыфирь?

[Abver]

Уверен, электронный судья отправил бы его на электрический стул. -)))

[Резкая]

Конечно же я признаю своё полное незнание уголовного судопроизводства штата Массачусетса

Зависла, когда увидела длиннющий пост. Вспомнила кто ты у нас есть =)

[Abver]

Увы, знания матчасти не хватает, признаю. Все эти "законы штата Массачусетс" - наглая выдумка автора, попытка притащить сюжет за уши к логической концовке.

какой смысл говорить о суровости судьи, ежели его роль - всего лишь решить виновен подсудимый или нет, и в этом случае вариант один. почему машина будет отправлять на казнь, ведь "по законам штата" это должны делать присяжные, а они как были людьми, так и остались.

Соображение в меня было такое: суд с председательствующим электронным судьей не должен был закончиться смертным приговором. Людская молва не вспомнит о присяжных - их затмит сам факт электронного судейства, и все шишки могут повалиться на процессор судьи-компьютера и на головы его разработчиков, де, опасная тенденция: электронный судья впервые в истории и смертная казнь. Скорее важно это сочетание, толпа в юридических тонкостях разбираться не будет. Тем более:

Браверман всё понимает. Вот она – лазейка в законе. И шанс для Феринга. Судья имеет право признать чистосердечное признание как смягчающее обстоятельство. ИМЕЕТ ПРАВО и МОЖЕТ, впрочем, как может этого и не сделать.

То есть машина могла проявить милосердие.

Хотя моя главная ошибка - это сами присяжные. Злую шутку со мной сыграл стереотип, де, в США что ни суд - то присяжные. Хотя так оно на самом деле и есть, в качестве художественного допущения присяжных и вовсе можно было выкинуть из повествования. Так бы оно более гладко получилось.

По работе машины и инженёра. инженер - размазня какая-то. Ну, допустим, провалился эксперимент - и он сразу на дно бутылки. Недостойно. На то и эксперимент, чтобы совершенствовать и дорабатывать. Ежели учесть, что всё-таки уголовная система Штатов основана-таки не на УК, а на судебных прецедентах, по иному - судебных примерах и традициях, то данный случай выглядит не иначе как один из прецедентов. Внёс в программку соответствующие поправки - допустим, основанные на предельном времени произнесения слова - и готово)))

Эксперимент нёс в первую очередь коммерческую цель - оборудовать электронными судьями все суды США. Конечно, явно это в рассказе не прописано, но понятно по настойчивости Мэннинга и по присутствия представителей технологических корпораций. Да, исход эксперимента с точки зрения права - прецедент, с точки зрения бизнеса - фиаско, и конец карьеры Мэннинга.

А какое отношение к делу меет число Пи???

Скажем, может ли обвиняемый начать свою последнюю речь со слова "крокодил"? Конечно. Сделать вывод о том, что слово "крокодил" не имеет ношения к рассматриваемому уголовному делу, можно только в контексте всей речи, сказанной обвиняемым. Предположим, что обвиняемый будет произносить слово "крокодил" вечно. Число пи, как мы знаем, имеет бесконечное количество значений после запятой. Несостыковка в том, что при устном произношении число пи состоит из отдельных цифр, которые нужно произносить отдельно - "три, запятая, один, четыре..." Слепая зона логики лежит в искусственном разуме машины. Машина "думает цифрами" - она же цифровая - и не смогла сделать различие между числом пи и одним словом. Восприняла число пи как одно слово, и не смогла сделать вывод о том, имеет оно отношение к делу или нет.
Хотя, конечно, мои измышления о том, как бы машина восприняла число пи, примитивны. Но не смог я отказаться от идеи и не написать рассказ.

[Abver]

Я так и не понял, каков смысл в том, что судья признает или нет признание как смягчающее обстоятельство. Ведь по содержанию, работа судьи решить - виновен или нет подсудимый. А он виновен, как с обстоятельством, так и без него.

Очередной выдуманный мною "закон штата Массачусетс". -))) Что-то вроде вето на смертный приговор.

Ну, и конечно же, со сроком давности, тут последую разборки... вряд ли всё закончилось бы так благополучно для подсудимого, который явно издевался над судом.
В конце концов. на суде присутствовали же иные люди, достаточно компетентные для того, чтобы прервать это издевательство, решить о нецелесообразности применения машины, не дожидаясь 25 годов.

Для того, чтобы прервать процесс, нужно иметь веские основания - юридические основания. Электронный судья наделен всеми необходимыми полномочиями, и он является главным на процессе. А подсудимый - не столько издевался, сколько нашел баг в системе, и им воспользовался.
В целом, замечания справедливые. Юридическая сторона рассказа подгонялась под сюжет, а не наоборот. Увы, на более вдумчивую работу не хватило запала.

[Putnic]

На написание этого рассказа меня вдохновила история, некогда выложенная на форуме (то ли Путником, то ли Врунделем) - о заключенном, который отсрочил смертную казнь, поедая свою последнюю краюху хлеба по молекулам.
Зато Феринг в конце концов вышел на свободу. -)))

по атомам и так далее хавал .
Хороший текст. Блин но он слишком большой. Если на сезонку на отлично. На блиц много, и даже жалко что истратил. Хороший такой рассказ в тему, раскрыто вовремя. Отлично.
ПС. очень-очень много словесной воды, просто пробегаешь ее как женский разговор мимо. Лаконичности бы, но что есть - без претензий.
Напоминает фантастику сборников 90-х., и я вобщем даже рад что ты это написал.

[Ctapk]

Рассказ четко в тему конкурса, написан интересно, читается легко, а для меня это один из главных критериев. Сюжет очень хорош и финал тоже. Но присяжные решают виновен или не виновен, а судья назначает наказание, а не наоборот. ну 25 лет читать цифры, а потом продолжать их считать - это уж слишком! но в целом все отлично.

[Abver]

Блин но он слишком большой.

Размер я "осознал" только после того, как в теме опубликовал. В Ворде получилось два с половиной листа, даже подумал не мало ли? Наверное, можно было бы и сократить. Есть там лишние сущности.

Напоминает фантастику сборников 90-х., и я вобщем даже рад что ты это написал.

Да, что-такое есть. И я вообще - за фантастику. Я вот почему и наши конкурсы читаю редко - мало фантастики в моем понимании этого жанра. Всё как-то больше "за жизнь".

[Putnic]

Вот мне кажется почему так вышло, ты чувствовал необходимость придти закрученным сюжетом к такому простому решению. А как еще можно было? Задумался. можно было раскрыть убийцу и противопоставить меннингу тем самым трюком в финале, однако и меннингу наказать убийцу многолетним перечислением цыфр