Сообщений в теме: 592

[Олег Л]

Олег Л,
то есть это спонтанный храбрый поступок Экселенца?

Да нет, это просто поступок. Экселенц в данном случае человек, принимающий решение, и он его принял. Он даже не мог отказаться от принятия решения. поскольку в данной конкретной ситуации отказ от поступка - это тоже поступок. Экселенцу очень не хотелось совершать этого поступка и он тянул до последнего. Думаю, решения у него давно было в кармане, именно поэтому он все успел сделать, а вот знания у него не было, иначе он или не тянул бы до последнего, или не убивал бы Абалкина.

И никто никогда не узнает прав был Экселенц или неправ.
Все просто, если не усложнять.

Привожу прямую параллель с подкидышами: карантин.

Сообщение отредактировал Олег Л: 06:44:29 - 09.12.2019

[Putnic]

Что бы ещё можно было выудить из противопоставления Стругацкими версий развития сюжета...
Земляне так или иначе уничтожили приближенно 23,1%подкидышей, 76,9 % подкидышей = и все 100% ( за минус Абалкин) никаких действий против землян не совершили, и ни один из них не стремился к медальону «детонатору»
Интересно что Лев Абалкин статистически 7,69 % , самое забавное экспериментаторы уничтожив медальон предположили его связь с гибелью девочки с таким же знаком на медальоне ( сами предположили) , сообщив «правду» версию опасности подкидышей одному из них, смотрителю зоопарка, было спровоцировано самоубийство ( медальон разрушился)
Таким образом предположение об угрозе подкидышей = возможности их ликвидации( под полным контролем , музей превратили в сейф западню)
И вот что самое занятное!
Абалкин « автомат странников». К этому выводу я пришёл. Потому, из него сделали «автомат странников» трагедия? Не только: « вот как бы на это отреагировал мэтр Монтескьё»

Сообщение отредактировал Putnic: 08:59:29 - 09.12.2019

[Abver]

Экселенца нет смысла в чём-то винить, он поступил как любой профессиональный безопасник. Вообще, уровень паранойи и следующих от неё действий в Мире Полдня почти нулевой. Они там вообще добряки. В наше время подкидыши стали бы узниками суперсекретной лаборатории и были бы разобраны на органы. А в Мире Полудня им дали жизнь, и даже судьбу. За то и поплатились. Благие намерения предсказуемо привели в ад.

[Олег Л]

Кажется теперь я наконец-то знаю как выглядит Призрак Оперы.

[Putnic]

В "Гадких лебедях" вроде бы такой же приём был)

в той или иной степени приемы проливают свет на замыслы...это интересно, да согласен , есть.

Думаю, тоже своеобразно раскрывается тема "учитель - ученик"

Перечитайте 33 главу, там много и сомнений и "поступков" и констатаций собственного бессилия, и пожалуй Экселенц говоря о Максиме через 40 лет говорит о себе сейчас. Косность, заучненные шаблоны, социальные штампы, тагорянский тупик для Земли.

По крайней мере Абалкину судьбу навязали, Putnic выше цитировал:

Все люди с которыми встретился Абалкин, в один голос говорят о ошибке в его судьбе...

А тут ощущение возвращения к начальным тезисам, потому что КОМКОН это не прогрессорская организация (или?) и тогда Экселенцу в какой-то мере тоже "навязали" Абалкина.

Бромберг хорошо освещает этот момент в споре с Экселенцем в музее.

В "Гадких лебедях" вроде бы такой же приём был)

Думаю, тоже своеобразно раскрывается тема "учитель - ученик".

Спасибо за уточнение

По крайней мере Абалкину судьбу навязали, Putnic выше цитировал:


А тут ощущение возвращения к начальным тезисам, потому что КОМКОН это не прогрессорская организация (или?) и тогда Экселенцу в какой-то мере тоже "навязали" Абалкина.


Putnic, то есть в какой-то степени Абалкин может восприниматься "автоматом мокрецов", если персонажа перенести в другую плоскость?

Ложная ассоциация с Абалкиным = ребёнку

Хороший заход. Но это не так, это близко но не так. Абалкин и все остальные подкидышы - для Земли тест на непригодность части общества к переменам. Этот отбор будет произведен в "Волны гасят ветер" , а к оставшимся никто не в претензии. Даже наоборот это же колыбель монокосма, одна из многих. Подкидыши урок.
А в "Гадком утенке" дети надежда на исправление будущего, мокрецы приходят из будущего(неблагополучного) что бы изменить его в лучшую сторону. Его изменят выросшие дети, поэтому мокрецы исчезают.
Но это и правильный посыл и тема общая. Часть землян не имеет будущего, но имеет настоящее. ( Движущаяся цивилизация не может оставаться статичной, она тоже изменится) Мокрецы - лучшее воплощение прогрессорства.

Сообщение отредактировал Putnic: 17:26:07 - 09.12.2019

[Putnic]

Да, все ответы нужно трактовать в контексте отбора.

[Putnic]

ну вот же 34 глава. Лев Абалкин полностью озвучивает свою позицию. 35. глава степень до которой человеку отвратительно вмешательство в свою жизнь. Он готов умереть, но будет жить так как считает нужным.
Кто же его таким сделал?

[Putnic]

Другая версия, ее думаю прочитали очень многие кто размышлял потом над произведением Стругацких..
Абалкин повёл себя мягко говоря безответственно. Всё равно как если бы в наше время некто вопреки предупреждающим надписям и окрикам часового попёрся в запретную зону и в результате предсказуемо словил пулю.Обе версии предполагают, что Лев Абалкин был и оставался именно сознающим себя человеком. Версию Сикорски об «автомате Странников» попросту игнорируют. Между тем, если рассмотреть все факты, именно она представляется не просто логичной, а единственной, объясняющей все несообразности как в поведении самого Абалкина, так и во многом, что происходило вокруг него.Факт первый. Смерть Тристана — единственного землянина на планете Саракш, где в то время работал Абалкин, знавшего о тайне его происхождения. При этом Абалкин узнаёт секретный номер начальника Тристана, главы КомКона-2 Рудольфа Сикорски, и после прилёта на Землю звонит ему по этому номеру. Поскольку даже обычного человека из мира Полдня (вроде того же Максима Каммерера в его молодости), а тем более хорошо подготовленного прогрессора нельзя заставить выдать важную информацию пытками или гипнозом, есть только две возможности. Либо Тристан сам рассказал Абалкину всё и сам же передал ему номер Сикорски, после чего внезапно умер. Либо у Абалкина был иной, заведомо нечеловеческий способ вытащить из Тристана информацию, что закончилось смертью Тристана.Второе, ещё более важное свидетельство, это слова давно знавшего Абалкина голована Щекна. Голованы — не просто разумные собаки. Они могут отпугивать, подавлять и убивать живых существ силой мысли. Голован Щекн не только не принял своего старого знакомого. Он практически открыто заявил Максиму, что не считает Абалкина прежним. Во всяком случае, не только он, но и весь народ голованов не окажут Абалкину никакой поддержки. Для Щекна, умеющего чувствовать собеседника намного глубже, чем могут люди, Абалкин перестал быть не только хорошо знакомым ему человеком. Абалкин перестал быть частью Человечества. В этой ситуации голованы остаются на стороне Человечества и отказывают в помощи и убежище Абалкину. Нужно подчеркнуть, что это именно официальное заявление полномочного представителя всего народа голованов. Щекн довёл позицию своего народа до сведения Максима, который и передал это заявление официальному руководству.Наконец, самое главное. Финальная сцена романа, происходившая в музее. Уже после разговора с Сикорским, в ходе которого казалось бы расставлены все точки над i, Абалкин возвращается в музей, где бросается к коробке. Хватает детонатор и пытается соединить его со значком на собственной руке. Зачем? Просто чтобы подразнить Сикорски, который всё это видит и притом вооружён? Уж опытный прогрессор, каковым был Абалкин, не мог не заметить большой пистолет, как бы Сикорски его ловко не прятал в одежде.Допустим Абалкин в самом деле всего лишь хотел показать, что детонаторы безопасны. Что может быть проще? Во-первых, сейчас, когда все на нервах, а рядом с готовым стрелять Сикорски, к слову, находится Майя, к которой Абалкин неравнодушен, делать ничего не следует. Можно просто уйти и провести потом показательный эксперимент с детонатором в нормально оборудованной лаборатории под присмотром врачей и учёных. Во-вторых, допустим Абалкину невтерпёж (Cразу вопрос — а почему? Что его подталкивает не просто к действиям, а немедленным действиям, невзирая на их последствия?). В этом случае ему следовало озаботиться безопасностью — если не своей, то хотя бы Майи.Только что на площади перед музеем Абалкин мгновенно вырубил Максима, который моложе и здоровее своего шефа. Точно так же ему следовало поступить с Сикорски. На площади у Абалкина мозги соображали и он понимал, что для достижения желаемого нужно сперва нейтрализовать того, кто может ему помешать. Смог бы он справиться со старым Рудольфом, которого мучила одышка даже после пробежки по лестнице? Без сомнения. То, как легко он лишил сознания Максима, вполне закономерно. Цитата из текста: « Лев Абалкин сделал движение и вдруг сразу оказался возле стола. Без сомнения, это был настоящий Прогрессор новой школы, профессионал, да еще из лучших, наверное, — мне приходилось прилагать изрядные усилия, чтобы удерживать его в своем темпе восприятия». А в музее, в прямой видимости детонаторов, вдруг и соображение выключилось, и прогрессорские навыки подвели? Неизбежно возникает вопрос, а почему мозги Абалкина вдруг выключились рядом с детонатором?Если ему было нужно проделать всё на глазах Сикорски, то следовало его хотя бы обезоружить и надёжно зафиксировать, и только после этого проводить опыты с детонатором. Однако Абалкин тупо бросился к детонатору, вообще игнорируя всех окружающих. Самое логичное объяснение — в этот момент его человеческий разум отключился и действовал не человек Абалкин, а нечто иное в его теле. Этому иному действительно было наплевать на Майю, Сикорски и даже на опасность для жизни хозяина тела, самого Абалкина. Это нечто видело цель, то есть детонатор, и стремилось прямо к ней невзирая ни на что. Сикорски включение нечеловеческой начинки мозга Абалкина наблюдал воочию и иначе действовать просто не мог. Его долгом было спасти всё Человечество, что он и сделал.

[Олег Л]

Хотел бы сделать еще два замечания :
Первое : Сикорски не знает является ли Абалкин автоматом Странников и уж подавно не знает что это означает. Может автомат - это просто замечательно?
Но на самом деле для Сикорски вопрос вообще не в этом, вопрос в том, допускать Абалкина до детонаторов или не допускать? А автомат он или нет не имеет значения. Человека убивать просто так нельзя (а не просто так?!), но кто сказал, что автомат странников убивать можно? С точки зрения этики вопрос совершенно неясный.
Второе : гораздо более интересный вопрос - имеет ли значение для самого Абалкина является ли он автоматом странников и что ему с этим делать?
К сожалению, этот вопрос авторов совершенно не заинтересовал, поскольку они ставили перед собой иные задачи. Хотя в фантастике сей вопрос обсуждался, если кто вспомнит где именно, я был бы благодарен, я лично не помню.
И эта линия открыла бы возможность для гораздо более драматичного и психологичного повествования.


Ну ладно, еще два замечания :
Третье: Мне видится совершенно "вирусная" картина произошедшего. Во времена Стругацких это было не очевидно, но нам, наученным Касперским и др.Вебом, все должно быть совершенно ясно : лечить, при невозможности помещать в карантин или удалять. И никаких психологических драм по этому поводу.
Четвертое : касательно жука в муравейнике. Муравьи совершенно правильно суетятся, пытаясь удалить его из муравейника патамушта :
1) В моем муравейнике никаких посторонних жуков быть не должно. Вдруг это не жук, а жучок?
2) Возможно это жук-муравьед. Не бывает в природе? Ну вообще-то это не закономерность, а очень странная случайность. Кто только не ест этих муравьев!
3) Возможно жук болеет безвредной для жуков болезнью, которая смертельна для муравейника

Я оправдываю Сикорского?
Я оправдываю Сикорского, и всегда оправдывал.
А Абалкина осуждаю, независимо от того является он автоматом странников или не является. Осуждаю как раз за то, что он сам этим вопросом не озаботился, а вопрос это гораздо важнее, чем его личная свобода и независимость, причем, как прогрессор, он не мог этого не осознавать.
Ну вел себя, соответственно, совершенно безответственно и по-глупому.

Вот еще : пять : а кто сказал, что человечество тест Странников не прошло? Суда по "ВГВ" можно предположить, что как раз прошло и перешло далее на новую ступень.

Короче, АБС не в первый раз написали одно, а читатели прочитали многое другое. В чем и есть настоящая сила писателей! Их произведения живут самостоятельной жизнью.

Сообщение отредактировал Олег Л: 02:19:50 - 11.12.2019

[Abver]

Вот еще : пять : а кто сказал, что человечество тест Странников не прошло? Суда по "ВГВ" можно предположить, что как раз прошло и перешло далее на новую ступень.

Я тоже считаю, что людены - новая ступень развития человечества. И факт из появления - эволюция или революция, но точно - не поражение.

Я оправдываю Сикорского, и всегда оправдывал.

Я тоже. Абалкин вёл себя подозрительно, весьма. Гуманизм гуманизмом, но тут, извините, могло случиться что угодно. Тому, что Странники были добрыми, никаких подтверждений нет. И кто знает что они могли заложить в подкидышей.

[Олег Л]

Забавно, что среди поедателей муравьёв есть такое насекомое (не жук), как муравьиный лев)
А ещё есть:

Среди них, вроде бы есть, кто детей муравьёв поедает.

Ощущение, что нет, он же требует у Экселенца и других оставить его в покое, только если отдельно где-то об этом задумывается.

Да, интересно про муравьев.

Вот вот, посему я и говорю : безответственно и некритически, что и навевает правильные мысли о том, что ничего хорошего в подкидышах не заложено.
Но Абалкин тут не виноват, тут дело в авторах, которых интересовали совсем другие аспекты этой истории.

[Wrundel]

Другая версия, ее думаю прочитали очень многие кто размышлял потом над произведением Стругацких..
Абалкин повёл себя мягко говоря безответственно. Всё равно как если бы в наше время некто вопреки предупреждающим надписям и окрикам часового попёрся в запретную зону и в результате предсказуемо словил пулю.Обе версии предполагают, что Лев Абалкин был и оставался именно сознающим себя человеком. Версию Сикорски об «автомате Странников» попросту игнорируют. Между тем, если рассмотреть все факты, именно она представляется не просто логичной, а единственной, объясняющей все несообразности как в поведении самого Абалкина, так и во многом, что происходило вокруг него.Факт первый. Смерть Тристана — единственного землянина на планете Саракш, где в то время работал Абалкин, знавшего о тайне его происхождения. При этом Абалкин узнаёт секретный номер начальника Тристана, главы КомКона-2 Рудольфа Сикорски, и после прилёта на Землю звонит ему по этому номеру. Поскольку даже обычного человека из мира Полдня (вроде того же Максима Каммерера в его молодости), а тем более хорошо подготовленного прогрессора нельзя заставить выдать важную информацию пытками или гипнозом, есть только две возможности. Либо Тристан сам рассказал Абалкину всё и сам же передал ему номер Сикорски, после чего внезапно умер. Либо у Абалкина был иной, заведомо нечеловеческий способ вытащить из Тристана информацию, что закончилось смертью Тристана.Второе, ещё более важное свидетельство, это слова давно знавшего Абалкина голована Щекна. Голованы — не просто разумные собаки. Они могут отпугивать, подавлять и убивать живых существ силой мысли. Голован Щекн не только не принял своего старого знакомого. Он практически открыто заявил Максиму, что не считает Абалкина прежним. Во всяком случае, не только он, но и весь народ голованов не окажут Абалкину никакой поддержки. Для Щекна, умеющего чувствовать собеседника намного глубже, чем могут люди, Абалкин перестал быть не только хорошо знакомым ему человеком. Абалкин перестал быть частью Человечества. В этой ситуации голованы остаются на стороне Человечества и отказывают в помощи и убежище Абалкину. Нужно подчеркнуть, что это именно официальное заявление полномочного представителя всего народа голованов. Щекн довёл позицию своего народа до сведения Максима, который и передал это заявление официальному руководству.Наконец, самое главное. Финальная сцена романа, происходившая в музее. Уже после разговора с Сикорским, в ходе которого казалось бы расставлены все точки над i, Абалкин возвращается в музей, где бросается к коробке. Хватает детонатор и пытается соединить его со значком на собственной руке. Зачем? Просто чтобы подразнить Сикорски, который всё это видит и притом вооружён? Уж опытный прогрессор, каковым был Абалкин, не мог не заметить большой пистолет, как бы Сикорски его ловко не прятал в одежде.Допустим Абалкин в самом деле всего лишь хотел показать, что детонаторы безопасны. Что может быть проще? Во-первых, сейчас, когда все на нервах, а рядом с готовым стрелять Сикорски, к слову, находится Майя, к которой Абалкин неравнодушен, делать ничего не следует. Можно просто уйти и провести потом показательный эксперимент с детонатором в нормально оборудованной лаборатории под присмотром врачей и учёных. Во-вторых, допустим Абалкину невтерпёж (Cразу вопрос — а почему? Что его подталкивает не просто к действиям, а немедленным действиям, невзирая на их последствия?). В этом случае ему следовало озаботиться безопасностью — если не своей, то хотя бы Майи.Только что на площади перед музеем Абалкин мгновенно вырубил Максима, который моложе и здоровее своего шефа. Точно так же ему следовало поступить с Сикорски. На площади у Абалкина мозги соображали и он понимал, что для достижения желаемого нужно сперва нейтрализовать того, кто может ему помешать. Смог бы он справиться со старым Рудольфом, которого мучила одышка даже после пробежки по лестнице? Без сомнения. То, как легко он лишил сознания Максима, вполне закономерно. Цитата из текста: « Лев Абалкин сделал движение и вдруг сразу оказался возле стола. Без сомнения, это был настоящий Прогрессор новой школы, профессионал, да еще из лучших, наверное, — мне приходилось прилагать изрядные усилия, чтобы удерживать его в своем темпе восприятия». А в музее, в прямой видимости детонаторов, вдруг и соображение выключилось, и прогрессорские навыки подвели? Неизбежно возникает вопрос, а почему мозги Абалкина вдруг выключились рядом с детонатором?Если ему было нужно проделать всё на глазах Сикорски, то следовало его хотя бы обезоружить и надёжно зафиксировать, и только после этого проводить опыты с детонатором. Однако Абалкин тупо бросился к детонатору, вообще игнорируя всех окружающих. Самое логичное объяснение — в этот момент его человеческий разум отключился и действовал не человек Абалкин, а нечто иное в его теле. Этому иному действительно было наплевать на Майю, Сикорски и даже на опасность для жизни хозяина тела, самого Абалкина. Это нечто видело цель, то есть детонатор, и стремилось прямо к ней невзирая ни на что. Сикорски включение нечеловеческой начинки мозга Абалкина наблюдал воочию и иначе действовать просто не мог. Его долгом было спасти всё Человечество, что он и сделал.

По сути, АБСы описали необходимость принятия решения, которое совершили члены ГКЧП собравшись и объявившись, но сила обстоятельств в виде целей в партийной элите и КГБ провернулась против них и переворот в Беловежской Пуще случился вопреки всем их усилиям. То есть, мало того, что руководитель стреляет в "жука" и валит его, надо, чтобы и остальные члены руководства не позволили остальным "жукам" сдетонировать. Горбачёв не читал АБСов. Ельцин не умел слышать других кроме себя. Этот не понял бы даже прочитав.

[Putnic]

По сути, АБСы описали необходимость принятия решения, которое совершили члены ГКЧП собравшись и объявившись, но сила обстоятельств в виде целей в партийной элите и КГБ провернулась против них и переворот в Беловежской Пуще случился вопреки всем их усилиям. То есть, мало того, что руководитель стреляет в "жука" и валит его, надо, чтобы и остальные члены руководства не позволили остальным "жукам" сдетонировать. Горбачёв не читал АБСов. Ельцин не умел слышать других кроме себя. Этот не понял бы даже прочитав.

Полезная книга для современной школы. В отсутствии мотивации, спор может вызвать положительное желание читать. Ведь сам стимул может возникнуть внутри одновозрастного коллектива социально мотивированных подростков...
Попробую закинуть еще одну мистификацию ПНС, с Абалкиным и Экселенцем в главной роли... чему бы не да?

— Увы мне! — воскликнул вдруг Панург, грустно звякнув бубенцами. — Здесь печально, как в скорбном доме; здесь уныло, как на кладбище; а ведь вам еще неизвестна история блаженного Акакия! Вы еще не знаете, что Акакий был послушником у одного весьма сурового инока. Этот чернорясник всячески терзал Акакия словом и жезлом, дабы смирить его дух и умертвить его плоть. Однако, поскольку Акакий, существо крайне незлобивое, сносил ругань и побои без единого стона и жалобы, инок этот, как часто бывает с садистическими натурами, постепенно распалился и незаметно для себя переменил цель своих жестоких упражнений. Теперь он припекал Акакия, стремясь изо всех сил спровоцировать беднягу на бунт или хотя бы на просьбу о пощаде. И не преуспел ведь! Плеть сломалась раньше духа, и Акакий в бозе почил. И вот, стоя над раскрытым гробом и глядя в мертвое лицо, разочарованный инок в злобе и раздражении думал: «Ушел-таки… Не повезло… Надо же, какая скотина попалась упрямая!» Как вдруг Акакий открыл один глаз и торжествующе показал иноку длинный язык…

[Putnic]

Вот это, тоже звучит забавно... если вложить в уста контрпрогрессорского обоснования:

"— Мне нелегко сейчас говорить, — начал Лавр Федотович. — Нелегко уже потому, что обстоятельства требуют, вероятно, высокой патетики и слов, не только точных, но и торжественных. Однако здесь, у нас на Земле, все патетическое в силу ряда обстоятельств претерпело за последний век решительную инфляцию. Поэтому я постараюсь быть просто точным. Вы предложили нам дружбу и сотрудничество во всех аспектах цивилизации. Это предложение беспрецедентно в человеческой истории, как беспрецедентен и сам факт появления инопланетного существа на нашей планете, и как беспрецедентен наш ответ на ваше предложение. Мы отвечаем вам отказом по всем пунктам предложенного вами договора, мы отказываемся выдвинуть какой бы то ни было контрдоговор, мы категорически настаиваем на полном прекращении каких бы то ни было контактов между нашими цивилизациями и между их отдельными представителями. С другой стороны, нам не хотелось бы, чтобы такой категорический, недружелюбный по форме отказ углубил бы пропасть между нашими культурами, пропасть, и без того едва преодолимую. Мы имеем заявить, что идея контакта между различными цивилизациями в космосе признается нами в принципе полезной и многообещающей. Мы имеем подчеркнуть, что идея контакта с древнейших времен входила в сокровищницу самых лелеемых, самых гордых замыслов нашего человечества. Мы имеем уверить вас, что наш отказ ни в коем случае не должен рассматриваться вами как движение враждебное, основанное на скрытом недружелюбии или связанное с физиологическими и иными инстинктивными предрассудками. Нам хотелось бы, чтобы причины отказа были вам известны, вами поняты и если не одобрены, то, по крайней мере, приняты к сведению.

— Неравенство между нашими цивилизациями огромно, — продолжал тот. — Я не говорю о неравенстве биологическом — природа одарила вас более щедро, чем нас. Не стоит говорить и о неравенстве социальном — вы давно уже прошли ту стадию общественного развития, в которую мы едва лишь вступили. И уж, конечно, я не говорю о неравенстве научно-техническом — по самым скромным подсчетам, вы обогнали нас на несколько веков. Я буду говорить о прямом следствии этих трех аспектов неравенства, — о гигантском психологическом неравенстве, которое и является главной причиной неудачи наших переговоров. Нас разделяет гигантская революция в массовой психологии, к которой мы только начали готовиться и о которой вы, наверное, давно уже забыли. Психологический разрыв не позволяет нам составить правильное представление о целях вашего прибытия сюда, мы не понимаем, зачем ВАМ нужны дружба и сотрудничество с нами. Ведь мы только-только вышли из состояния беспрерывных войн, из мира кровопролития и насилия, из мира лжи, подлости, корыстолюбия, мы еще не отмылись от грязи этого мира, и когда мы сталкиваемся с явлениями, которые наш разум не способен вскрыть, когда в нашем распоряжении остается только наш огромный, но не освоенный еще опыт, наша психология побуждает нас строить модель явления по нашему образу и подобию. Грубо говоря, мы не доверяем вам, как не доверяем все еще самим себе. Наша массовая психология базируется на эгоизме, утилитаризме и мистике. Установление и расширение контактов с вами означает для нас прежде всего угрозу немыслимого усложнения и без того сложного положения на нашей планете. Наш эгоизм, наш антропоцентризм, тысячелетиями воспитанная в нас религиями и наивными философиями уверенность в нашем изначальном превосходстве, в нашей исключительности и избранности — все это грозит породить чудовищный психологический шок, вспышку иррациональной ненависти к вам, истерического страха перед вашими невообразимыми возможностями, ощущение огромного унижения и внезапного падения с трона царя природы в грязь".


Не так ли было в ЖВМ?

[Putnic]

3. Вопрос: 6. Если Лев Абалкин-таки был автоматом Странников, то что же произошло бы, если бы он прикоснулся к детонатору? Илья Винарский < ilyav@microsoft.co> Беллвью, США - 01/09/99 20:22:28 MSK На мой взгляд, это неверная постановка вопроса. Абалкин НЕ БЫЛ автоматом Странников, и его контакт с детонатором вызвал бы не больше последствий, чем Ваш контакт с Вашей же трудовой книжкой. Вы, наверное, хотите спросить: чего Экселенц ждал от контакта Абалкина с детонатором? О, тут открывается широчайшее поле для мрачных фантазий. Экселец был человеком многоопытным, да и отсутствием воображения не страдал. 4. Вопрос: По тайне Льва Абалкина я бы тоже с удовольствием предложил свою «безумную идею». Никакой это не автомат Странников, а... люден-прогрессор. Почему бы не предположить, что людены (Волны Гасят Ветер) научились по-свойски обращаться не только с пространством, но и со временем и засылают «временнЫх прогрессоров», которые до поры до времени развиваются совершенно неотличимо от нормального человека. А функция «детонатора» – это инициировать ту самую третью импульсную... Евгений Николаев < stacy@mari-el.r> Йошкар-Ола, Россия - 01/15/99 01:18:04 MSK Никакой «тайны Льва Абалкина» не существует. Лева – обыкновенный землянин («кроманьонской», впрочем, «национальности») с изуродованной судьбой. Есть загадка: что произошло между Абалкиным и Тристаном, там на Саракше, – но это лишь упражнение для работы воображения и не более того. По-моему, в свое время людены довольно быстро и довольно точно восстановили «картинку», когда штурмовали «Одиннадцать вопросов к ЖвМ».

Вы что нибудь слышали о термине "эхобункер" или о термине "эксклюзивная правда" ?

[Putnic]

А на самом деле что это такое?

избранный контекст "истины" для сообщества. Выбранное произведение хороший пример.

[Putnic]

Это же про "Жука в муравейнике"? Спасибо за объяснение.

В том числе...

Что-то этот город, где Абалкин с Щекном ходят, напоминает Град.

Хороший вариант, мне нравится если увлек вас сравнениями... Думаю имеет значение промежуточная работа с материалом АБС. Вот например рисунок, арканарской области... можно предположить, имея в запасе много промежуточных идей АБС конструировали конечные варианты произведений.

Сообщение отредактировал Putnic: 18:47:11 - 14.12.2019

[Олег Л]

Олег Л,

Может быть, здесь. Площадок наверняка много...

Кстати, авторские ответы:


Ещё есть жж-мнение на тему "Синдром Сикорски, Жук в муравейнике и Автомат Странников", там дополнительные ссылки с обсуждениями.

Нет, не здесь, я имел в виду в фантастических произведениях, а не в обсуждениях.

А приведенное дальше и вобще все содержание этих обсуждений как раз pro моего тезиса о том что АБС написали больше того, что написали.
И авторское разъяснение "Абалкин автоматом странников не является" - не более, чем авторское объяснение, более того, оно книгу упрощает, а это не есть хорошо.
Так что пусть лучше книжка живет своей, независимой от авторов жизнью, а я предпочитаю придерживаться своей версии. Я, читатель, имею на это полное право.

Сообщение отредактировал Олег Л: 15:00:39 - 15.12.2019

[Putnic]

Что-то этот город, где Абалкин с Щекном ходят, напоминает Град

Отчёт Абалкина в той части где затрагивается тема уводящих детей незнакомцев ( игрушки и тд) напоминает « гадкие лебеди», схематически