Сообщений в теме: 4887

[Олег Л]

"Тор. Рагнарёк"

Сильно не хотелось идти, но жене очень хотелось сходить в кино.
Почему-то (причины мне совершенно неясны) ей нравится вся эта лениниана "тороиана"
В итоге все случилось, как должно было случиться.
Жене фильм понравился, а я откровенно скучал и нашел 3/4 фильма исключительно занудными, несмотря на потуги на экшен и красивые картинки.
Финал слегка развлек, но не более того.
Кроме того мороженое было слишком сладкое, попа-корна оказалось мало, а кака-колы наоборот много.
Ну ничо не сложилось!

Сообщение отредактировал Олег Л: 02:03:23 - 13.11.2017

[Abver]

А мне "Тор. Рагнарёк" понравился, хотя из всех марвеловских комиксоидов Тор - наименее привлекательный для меня персонаж. Видимо, потому что два первых фильма были так себе, в сравнении с другими циклами киновселенной. А последний Тор - который Рагнарёк - очень даже весёлый. Собственно, ради поржать и стоит сходить, потому что драматургии и прочих высоких штилей в этом кино, ессесно, нет и быть не может.

А вот фильм "Убийство в Восточном экспрессе" - не понравился. Подумал, что по нынешним временам классические детективные сюжеты - уже не торт. Ну вот казалось бы, интрига, актёры - всё на месте. Но фильм мне показался плоским и неинтересным. Не удалось создать атмосферы настоящей тайны. Кроме того, Пуаро... После Дэвида Суше в сериале "Пуаро Агаты Кристи" любой актёр в роли Эркюля Пуаро кажется мне слабым подражателем. Очень неплохой актёрский состав картину никак не спас. Мне показалось, что авторы фильма хотели добавить в сюжет какого-то современного экшена, была там пара моментов, но нет, были лишь жалкие попытки.

[Олег Л]

Не твоё, вот ты и бесишься =))

Да, совершенно не мое. И набили оскомину все эти гиперфантастические боёвки.
"Аватар-2" "Валериан" понравился уже тем, что там эпическое побоище заменено на короткую и самопародийную полицейскую операцию.
Кстати, аналогично не могу смотреть всякую эпически-антическую фигню а ля "Псевдотроя", "Стопицот спартанцев" и даже "Александр".
Ибо 1) НЕ ВЕРЮ! 2) и неинтересно.

PS: А "Тор" все-таки реально занудный.

Сообщение отредактировал Олег Л: 04:32:27 - 14.11.2017

[Abver]

У меня нет предубеждения перед жанром в кино. Разве что комедии почти не смотрю. И то с большим количеством исключений. Взять, например, комиксоиды, которые, конечно же, лёгкое зрелище. Но и среди них встречаются жемчужины. Например, "Хранители" или трилогия о Тёмном Рыцаре Бэтмена. Это, конечно, комиксоиды, но я бы отметил серьёзную драматическую составляющую и просто интересный, оригинальный сюжет.

"Псевдотроя", "Стопицот спартанцев" и даже "Александр"

Как бы совсем из разных корзин. -)) "Троя" - адаптированная экранизация эпоса, и поэтому настолько же исторична, насколько историчны "Иллиада". Кстати, мне фильм нравится, периодически его пересматриваю. За сцены боёв - отдельное спасибо. "300 спартанцев" - брутальный комикс. Первый фильм мне более чем вкатил, сочно снято и очень эффектно. А вот вторая часть - нудная хрень. "Александр" - это почти исторический фильм. "Почти" - потому что сейчас дословно исторических не снимают, материала, пардон, не хватает. Кстати, Ридли Скотта за этот фильм ругали, а мне, как водится, понравилось, потому что снято неплохо, и в целом - исторично. Мне порой не понятно чем мотивируются критики, громя неплохие, в общем-то, фильмы.

[Олег Л]

Ну и всё. Че тут мусолить то)

Гм. Вспоминается мне присной памяти г-н Врундель.
Стоило немножко поругать вызваший у него столько восторгов "Выживший", поднялось столько дерьма, что в пору было святых выносить.
Что-то я опять задел святое?
Ну его нафиг, давай лучше о кино, строго по теме.
Кто бы мне про "Салют 7" рассказал, много ли я упустил и стоит ли кусать локти?

[Олег Л]

Если Время первых понравилось - то закатит под довольное урчание. Более менее толковый пропогандисткий фильм - уже редкость нонче! Докопаться можно и, возможно, нужно, но мне лень.

Спасибо. Придется качать, раз уж не успел посмотреть.

[Abver]

Новогодний корпоратив прошёл так хорошо, что всю субботу я лежал пластом и поправлял здоровье. Зато посмотрел много фильмов, можно сказать, культурно просветился.

"Тёмная башня".
Кинг - один из самых экранизируемых писателей современности. При этом большинство фильмов по Кингу большого коммерческого успеха не снискали, а в результате стали киноклассикой. Такое вот противоречие. Так что от фильмов по Кингу можно ожидать чего угодно. Лично я не жалую, из тех десятков фильмов, что снимали по Его произведениям - жемчужин совсем немного. Сюжеты Кинга лежат глубже фактических действий и поверхностных мотивов, Кинг - писатель психический, и перенести его идеи в кино очень непросто. Предпоследняя попытка - новое "Оно" - оказалась удачной. А "Тёмную башню" фанаты ждали много лет. Я не фанат и полностью не прочитал ни одной книги из цикла ТБ, так что не буду рассматривать фильм с точки зрения соответствия оригиналу. Потому что оригинал помню отрывками. На мой взгляд фильм получился неплохой. Анализировать сюжет бессмысленно, сами понимаете почему. Потому что весь конструкт того мира - Башни, маги, люди со странной кожей, порталы - всё это выглядит настолько иным, что никакого желания разбираться не возникает что там да к чему, просто следишь за движениями странных персонажей в странном мире. Каждый герой - будто в своей личной капсуле, непроницаем для понимания, со своими мотивами. Короче, Кинг. Фильм стоит посмотреть хотя бы ради последних двадцати минут, когда Стрелок эффектно разносит берлогу врагов, а потом бьётся с Уолтером. Битва мага и стрелка классно поставлена, я простил создателям фильма первые полтора часа неспешного и где-то занудного повествования. И, конечно, о главной провокации. Стрелок - чёрный! Идрис Эльба - актёр еще не очень известный, но мне приглянулся в целом ряде фильмов. Можно вспомнить эпизодическую, но яркую роль капитана космического корабля в "Прометее". И мне кажется, что Идрис Эльба с ролью Роланда справился, актёр фактурный, харизматичный, и может у кого возник когнинитвный диссонанс, а я вполне себе "схавал" и такого расово выдержанного стрелка.

"Последний богатырь"
Единственное, что подпортило впечатление от этого фильма - то, что он не совсем российский. Производством занималась компания Дисней в России, и опыт Диснея очень чувствуется. То есть наши так бы не сняли. А вот Дисней, вольно, но с уважением, обойдясь с нашими сказками, перевернув всё с ног на голову, сняли яркое, доброе и весёлое кино, приятное к просмотру.

"Гоголь. Начало"
Главное - сразу понять, что этот фильм - не биография, и не экранизация произведений Гоголя, а вольное произведением жанра фэнтези, где Гоголь - лишь прототип главного персонажа. Читал я, как водится, отзывы и рецензии и орал с некоторых комментаторов. Мол, как так можно, перевирать классические произведения, и Гоголя выставлять полоумным. Блин... во-первых, у Гоголя действительно с головой было не того. А во-вторых - с классическими произведениями точно ничего не случится. А кино получилось - хорошее. Хотя и не без огрех. К сильной стороне я бы отнёс визуальную составляющую, атмосферность и интересный, хоть и не супер оригинальный сюжет. Общая канва сюжета - как в той "Сонной лощине", даже всадник присутствует. Но дальше уже начинается современное киношное переосмысление произведений Гоголя. Очень, конечно, попсовое переосмысление, но и фильм на что-то большее не претендует. Мне не очень понравились актёрские работы. Гоголь в исполнении Александра Петрова - вполне себе Гоголь, и внешне похож, и играет неплохо. Но у этого актёра одна беда - он плохо говорит. Вообще, это беда молодого поколения российских актёров, то ли им в театральных вузах плохо преподают сценическую речь, то ли они вообще в кино мимо театральных вузов попадают. Но именно сценическая речь у Петрова поставлена плохо, он вроде и говорит - но невнятно, бубнит себе под нос. Это я еще заметил в "Притяжении", где Петров тоже сыграл одну из главных ролей. Портит впечатление от, в общем-то, неплохого актёра. Но ладно Петров - он еще молодой. Больше всего меня разочаровал Меньшиков. Меньшиков - актёр с именем, можно сказать, классический актёр. Но последнее время он мне нравится всё меньше и меньше. Наверное, это такой вариант профессионального выгорания, когда актёр выбирает некую рафинированную - не факт, что удачную, - роль и переносит её из фильма в фильм. Яков Петрович Гуро из "Гоголь. Начало" - это Фандорин из "Статского советника", все те же ужимки. Кстати, Фандорин у Меньшикова получился не очень, а Гуро - и того хуже. Неудачное повторение неудачного опыта. Я было уже обрадовался, что Гуро того, без спойлеров, но в конце... судя по всему, придётся его терпеть две следующие части.

"Лига справедливости"
Фильмы-комиксоиды условно можно разделить на два основных типа - соло-фильмы, где жару задаёт один супер-герой, и сборные фильмы, где в одном сюжете объединяют несколько топовых героев. Особняком - фильмы о командах героев (не путать со сборными), вроде "Фантастической четвёрки" или "Стражей галактики". Так вот, Марвел недавно пришли к выводу, что фильмы-сборники нужно снимать реже, а соло - чаще. Формат сборника казался интересным, но на поверку вышел не очень. Если Марвел своих "Мстителей" сняли еще более менее, то ДС Комикс так и не разобрались что делать с толпой супергероев в "Отряде самоубийц". И стоило ли повторять ошибку? "Лига справедливости" - фильм из категории неудачных сборников. Героев много, способностей еще больше, от чего за сюжетом следить нет никакого желания. Мешанина из всего. А еще ДС настоятельно педалирует какие-то драматические приёмы, все эти терзания сверхлюдей, от которых Марвел отказались - и правильно сделали. Фильм меня совершенно разочаровал. В который раз убеждаюсь, что киновселенная ДС - ребёнок мертворождённый, без перспектив. Ребята стоит задуматься о полном перезагрузке.

[gol5p9lk]

"Тёмная башня".

Я, как человек.,читавший и любящий этот цикл, могу заявить, что фильм полное гавно, не имеющее с книгой практически ничего общего. Возможно, не читавшим это нечто и может понравиться, но блин, такой трешовой экранизации еще поискать нужно. Наверное, фильм можно рекомендовать только тем, кто не знаком с первоисточником.

[Abver]

"Время первых"
Очевидно, что существует некий госзаказ на фильмы о покорении космоса советскими людьми. Из этой серии сняты фильмы "Гагарин. Первый в космосе", "Время первых" и "Салют-7". Все эти фильмы чем-то похожи друг на друга, тональностью, что ли. Но фильмы хорошие. Тот случай, когда государевы деньги потрачены по уму. Сервер говорит, что "Время первых" - хороший пропагандисткий фильмы. Не соглашусь, пропаганды я как раз и не увидел. Хотя сюжет прилично рафинирован, но и хорошо, что историю покорения космоса еще не полностью смешали с политикой. "Время первых" - фильм о профессионализме и героизме людей, не системы или Советского союза, а просто - людей, но тех, что болеют за своё дело и идут до конца. Кстати, меня не столько впечатлила игра Миронова с Хабенским, а это, безусловно, дуэт сильнейший, мне очень понравился Ильин в роли Королёва. Как мне кажется, это лучшее воплощение Королёва в кино.

"Снеговик"
Три причины, почему я посмотрел этот фильм. Первое - скандинавы последнее время начали снимать неплохие детективы. Второе - Ю.Несбе, по произведению которого поставлен фильм. С творчеством Несбе я знаком чуть чуть, но знаком, и чего то ожидал от экранизации. Третье - Майкл Фассбендер, хороший актёр, один из представителей нового европейского поколения актёров, которым под силу и голливудские блокбастеры, и камерное кино. Правда, Фассбендер замечен и в откровенно отстойных проектах, типа "Кредо убийцы", так что последнее время его фамилия в титрах о качестве фильмы ничего не говорит. Так и в этом случае, отличный, драматический Фассбендер снялся в слабом фильме ни о чём. Детективный сюжет "Снеговика" завязан и затянут таким образом, что нить повествования теряется уже на пятнадцатой минуте. Такое кино нужно либо смотреть пристально, не упуская ни секунды, либо вообще не смотреть. Таки ничего я не понял.

"Форсаж 8"
Та кучка сектантов, что продолжает эксплуатировать франшизу Форсажа, убеждена, что чем больше лысых громил соберёшь на съёмочной площадке - тем удачнее получится фильм. Полная чушь, конечно. Форсаж как кинофраншиза исчерпал себя после уже после третьей части. Все последующие после "Токийского дрифта" фильмы были откровенной халтурой. И восьмой фильм - нет, это не апогей идиотизма, а просто очередной Форсаж. Что можно сказать об этом фильме, кроме того, что его не стоит смотреть?

[Abver]

Я, как человек.,читавший и любящий этот цикл, могу заявить, что фильм полное гавно, не имеющее с книгой практически ничего общего. Возможно, не читавшим это нечто и может понравиться, но блин, такой трешовой экранизации еще поискать нужно. Наверное, фильм можно рекомендовать только тем, кто не знаком с первоисточником.

Верю. Знаю мало экранизация, которые бы удовлетворили фанатов книг. Может, и вообще не знаю. Прочитал намедни "Стрелок" - первую книгу серии - и сейчас на середине второй книги - "Извлечение троих". Ну да, Кинг прав, называя серию одним убер-романом. Событий не много, зато рассуждений и рефлексий - великое множество. Даже не знаю как такой труд экранизировать, ТБ - не слишком киногеничное произведение. Как ни крути, на взгляд фаната лажа получится.

[Олег Л]

По поводу непрекращающихся дискуссий о ЗВ.
Не вижу смысола что-то комментировать, лично я с удовольствием поржал.

(с) Daggett :

Я посмотрел ЗВ Изгой 1
Поэтому несколько слов в защиту Дарта Вэйдера.

В 19.12.2017 в 11:51, phalanx сказал:

Ой вэй, Изгой-Один - фестиваль дебилов с первой и до последней минуты, клейма некуда ставить.
"Фееричный" Вэйдер, у которого под носом передают чертежи с уявизмостью ЗВ, а он стоит и развлекается с пушечным мясом.

В 20.12.2017 в 01:48, phalanx сказал:

1. Не нужно было ничего уничтожать - всего лишь притянуть клована с флешкой к себе. Но Вейдер забыл про это и подумал, что лучше попонтоваться светосаблей и бросками об стены. Или он из-под своей каски не видел, как впереди пытаются что-то ценное передать.

Всё правильно, но есть несколько но:
1. Дарт Вэйдер, как всякий истинный ситх, с момента знакомства с Палпатином вынашивал идеи по подсиживанию дедушки. Поэтому он специально позволил террористам унести флешку, так как у него уже тогда был хитрый план. Ну и семья опять же. Он ведь не абы кому эту флешку отдал, а родной дочери. Потом будет повод встретиться поговорить. Столько лет не виделись.
2. Исповедуя Древнее Ситхское Учение о Понтах Дарт Вэйдер действительно не мог себе позволить спешить и суетиться. Он же не джедай-пионер какой-нибудь и не штурмовик.
3. Когда вокруг творится форменный бардак и идиотская клоунада клоунов-идиотов, то есть "фестиваль дебилов с первой и до последней минуты" (с) вести себя как-то особенно осмысленно не имеет никакого смысла. Простите за тавтологию.

Цитата

"Мощная" империя, уничтожающая собственные технологические архивы и нанимающая даунов, падающих от выдернутого автомата и не замечающих различия между сотрудниками, зашедшими/вышедшими в транспорт.

Принципы и смыслы набора в имперскую армию мы с Фиксером уже неоднократно озвучивали в этой теме.
А то, что все технологические архивы Империи хранились в одном единственном месте - это домысел сценаристов "Изгоя". Такой же пустопорожний, как расстрел инженеров-создателей "Звезды Смерти". Никогда такого не было и быть не могло. Это всё грязь, которую ещё со времён белоленточного либераста Лукаса льют на Империю американские демократы. Всем нормальным людям известно, что каждый учёный в имперских шарашках получал на завтрак бутерброд с маслом, имел право на часовую прогулку и, вообще, ни в чём себе не отказывал.

Цитата

"Внятная" дырка в обороне, правда почему-то за ней надо идти - вместо чертежей любящий отец прислал голограммку.

Потому что из всей этой завшивленной и полуграмотной игил-повстанческой братии читать чертежи умел только Р2Д2. Простая отправка чертежей ничего бы не дала. Он сказал главное: взорвите реактор и всё само как-нибудь сдетонирует. Для террористов этого было более чем достаточно, чтобы начать действовать.

Сообщение отредактировал Олег Л: 16:07:56 - 03.01.2018

[Abver]

Я вот не понимаю, зачем стрелка негром сделали. Имхо, самоубийственное решение.

Политкорректность. По правде говоря, если не любитель Кинга - то и не почувствуешь разницы. Условные "фанаты" - капля в море тех, кто посмотрит фильм, и на них уже давно не ориентируются.

"Валерин и Город Тысячи Планет"
Известно, что Люк Бессон большой поклонник популярного французского комикс-сериала "Валериан и Лорелин", и вдохновение для "Пятого элемента" черпал именно в означенном комиксе. Когда его спросили, мол, Люк, почему ты снимаешь "Пятый элемент", а не Валериана, он ответил, что технологии киноиндустрии до Валериана еще не доросли. А после выхода "Аватара" Бессон понял, что время пришло, и в результате снял "Валериан и Город Тысячи Планет". Получилось у него что-то среднее между "Пятым элементом", "Аватаром", "Звёздными войнами" и "Возхождение Юпитер". Можем я, конечно, не справедлив, и вся эта мешанина из космических идей - родом из оригинального комикса. Но при просмотре меня постоянно преследовало ощущение дежа-вю, где-то я уже всё это видел. Но почему бы и нет? Кино получилось насыщенное и интересное, хотя порой сюжет терялся за красочностью картинки. А еще мне понравилась идея иного измерения и Великого Рынка, классно придумано.

"Живое"
Признаюсь, я от этого фильма ожидал большего. Во-первых, это фантастика, самая что ни на есть космическая. Во-вторых, неплохой актёрский состав. Ну и сам зачин был многообещающим - марианская жизнь, живое... А на деле вышла вариация на тему Нечто в космосе. Ничего нового ни в жанр фантастики, ни в жанр хоррора этот фильм не привнёс. Живое на поверку оказалось большим разумным кальмаром, а весь сюжёт свёлся к беготне в невесомости от этого монстра.

Сообщение отредактировал Abver: 02:37:32 - 04.01.2018

[Miss Ulyana]

Меня сегодня буквально силой затащили на фильм "Движение вверх", но это не потому, что я фильм смотреть не хотела, а потому, что кинотеатры не люблю)) Не буду долго и нудно расписывать, за что и почему (это никому не интересно), так что просто примите как факт. Своего мнения о кинотеатрах я не изменила, и потому мне очень сложно ответить на вопрос, понравилось ли мне, как мы сходили. Я всё так же не довольна тем, что мы ходили в кино, но фильм - сам фильм - великолепный! Как раз самое то, что надо смотреть перед Олимпиадой на которую мы не поедем. Если кто смотрел "Легенду номер 17" - так вот это из той же серии, только про баскетболистов. Пожалуй, многие сюжетные моменты повторяются, но сути это не меняет - фильм отличный! Пробуждает патриотизм даже у тех, в ком его нет)) Принципиальными отличиями от "Легенды" я считаю то, что там главный герой - Харламов, вокруг него крутится весь сюжет и все линии. Здесь же... Пожалуй, можно назвать главным героем тренера команды, но всё-таки все игроки так хорошо подобраны, каждый типаж так прорисован и продуман до мельчайших деталей, что создаётся впечатление индивидуальности каждой линии, каждого игрока, чьи судьбы тесно вплетены в судьбу команды - Команды. Страны. Семьи. Вот... Кажется, больше сказать мне нечего... Фильм замечательный, рекомендую.

[BaronKorr]

Смотреть надо все и всем. Я то видел очень давно.
Вот откуда выросла та самая контора, которой так гордится один вечно выбранный президент. Вот откуда его корни, так сказать, духовные. И почему власть он не отдаст никогда. Просто никогда
фильм "Чекист"
И это не ложь. Моя семья помнит многое. На правах очевидцев.

[Abver]

Да таки уж пофиг на них?

Не пофиг. Но фанаты - им ведь почти никогда не нравятся экранизации, за редким исключением. Фанат всегда найдёт, к чему придраться. Хотя бы потому, что понятие "канон" очень условное. Лично я считаю, что экранизация должна быть развитием идей книги, то есть сценаристы и режиссёры должны привнести что-то своё в выдуманный писателем мир. В этом и проблема - не у всех получается. А фанат - что лакмусовая бумажка, сразу реагирует на нарушение канона.

"Гангстер", 2007 г.
Этот фильм вышел аж десять лет назад, снял его - сэр Ридли Скотт, режиссёр великий. А я фильм не видел, хотя часто встречал в списках фильмографий и рейтингов. Иногда так бывает, что хорошее кино бегает от тебя годами, пока ты случайно его не ловишь на каком-то канале кабельного ТВ. Так вот, в этом фильме - очень впечатляющий набор актёров. Дензел Вашингтон, Рассел Кроу, Чивител Эджиофор, Джош Бролин, Арманд Ассанте, Идрис Эльба, Кьюба Гудинг-младший и еще короткий список узнаваемых актёров. В фильме собран весь "чёрный" свет Голливуда - те смуглые ребята, что сейчас задают тон в чернокожей актёрской тусовке. Правда, на 2007 год большинство этих актёров известности не имели, что в очередной раз заставляет уважать сэра Скотта, разглядевшего подрастающие таланты. Фильм поставлен по реальным событиям и рассказывает о жизни чёрного нью-йоркского гангстера Фрэнка Лукаса. До зрелого возраста работал Фрэнк водителем у уличного босса и торговца наркотиками, пока босс не умер на руках у Фрэнка, и теперь уже бывший водитель решил строить свою нарко-империю. Казалось бы, таких историй в каждом крупном городе - великое множество. Но Лукас отличился как минимум трижды. Во-первых, наркотики он возил из Вьетнама, как раз в то время, когда США во Вьетнаме воевали, да возил еще и в гробах с телами погибших солдат. Во-вторых, империю свою Лукас строил по всем правилам бизнеса, предлагал более чистый товар по низкой цене, налаживал каналы сбыта, и был весьма успешен в своём деле. И в-третьих, когда его таки взяли и дали семьдесят лет федеральной тюрьмы - Фрэнк договорился со следствием и сдал кучу коррумпированных полицейских, в результате чего три четверти сотрудников агентства по борьбе с наркотиками были уволены или осуждены, а Фрэнку скостили срок. В общем, фигура масштабная этот Фрэнк Лукас, и Ридли Скотт мимо такого материала пройти не смог.

[Олег Л]

Бегущий по лезвию 2049 (? число точно не запомнил)
короче, Блэйдраннер-2

В общем мне фильм даже понравился.
В нем есть вполне последовательная стилистика, есть преемственность с первым фильмом, как сюжетная, так и атмосферная.
И смотреть, несмотря на чертовски тормозной ритм и вялое течение сюжета, было вполне интересно.
Не смутили меня и некоторые невнятности в режиссерских э-э-э... ходах, которые вроде бы зритель должен понять с полуслова, но лично до меня не дошедших. Хотя стройность сюжета они нарушали. А может просто вялость повествования меня несколько отвлекала и я что-то пропустил.
Но вот полфильма у меня свербело и по окончании наконец-то оформилось : а в чем, собственно говоря, движущий сюжет конфликт?
Андроиды хотят самовоспроизводиться и единичный факт оного самовоспроизведения избрали своим знаменем, хотя как частный факт он еще ничего не доказывает. Но и противная (во всех смыслах) сторона хочет того же самого, причем она-то как раз в состоянии единичный факт самовспроизводства поставить на поток и сделать закономерностью. Те же яйца, только вид сбоку и даже лучше.
Весь базар в том, что одна сторона хочет таким образом освободиться и уравняться в правах, а другая поучить неиссякаемый источник подконтрольной рабочей силы.
Но, невзирая на разные конечные цели, обе стороны хотят в сущности одного и того же.
Понятно, что с противной стороны есть крайне неприятный безглазый дядя и очень злая, даром, что красивая тетя, но с "нашей" стороны главная тетя тоже страдает дефектами зрения!
И как-то очень уж бесстрастно приказывает она (наша тетя) убрать гм... ну неважно кого, но мне лично сей факт не слишком понравился, несмотря на его разумность.
В общем оппоненты в этом фильме где-то стОят друг друга.
ГГ постоянно щеголяет разбитой рожей а-ля Брюс Вылез, но в принципе ничо так сыграно.
В общем, все вполне неплохо за исключением одного прискорбного факта.
2 часа 40 минут! Два-сорок, Карл!
Ну неприлично заставлять зрителя сидеть столько у экрана. Ну ладно бы эти 2.40 были заполнены спрессованным сюжетом, но они заполнены растянутым временем. До 10-минутных "наплывов" Тарковского, конечно, далеко, но такое ощущение, что с его творчеством режиссер фильма явно знаком.
Но, пожалуй, это единственный кардинальный недостаток, все остальное очень мило , и особенно трогательна виртуальная подруга ГГ .

Атлантида

Режиссер этого фильма тоже явно старался выдержать стиль. Я пропустил начало фильма, но сразу сказал : начало 20-го века. Оказалось 1914 год, угадал. Эрго, стиль есть.
Но вот несуразностей в нем намного больше, тем более, что окромя единственного фантастического допущения (наличие разумной крипторасы) все остальное претендует на сугубую реалистичность.
Так что многое в нем вызывает недоумение (не хочу затрудняться детальными разборками). Динамикой или стройностью сюжета фильма также не блещет, так что пришлось его во второй половине немножко "полистать". Слава богу, "метраж" всего 1 ч 40 минут, а то бы я уснул.
Ни и сакраментальный вопрос "ну и чо?" в конце возник с непреложностью.
Ради чего все затевалось? Такое ощущение, что режиссер столько внимания уделили форме, что на содержание сил уже не осталось.

Сообщение отредактировал Олег Л: 12:09:47 - 14.01.2018

[gol5p9lk]

Бешущий - очень стильно снятый фильм. В нем нет ни супер сюжета, ни супер идеи. Но фильм нравится. Именно своей стильностью.
Собственно, первый был ровно таким же (разве что там музыка офигенная была, чего в сиквеле нет).

Сообщение отредактировал gol5p9lk: 20:35:45 - 14.01.2018

[Олег Л]

В нем нет ни супер сюжета, ни супер идеи.

Задумался. Пожалуй и несупер, а и хоть какой-нибудь завалящей идеи в нем тоже нет.
Про то, что андроид - тоже человек еще автор слова "робот" писал в одна тыща восемьсот лохматом году.

[Abver]

В новом Бегущем мне не хватило харизмы. Гослинг отыграл андроида с каменным лицом, далеко ему до Рутгера Хауэра. В первом фильме были шикарные декорации и Рутгер Хауэр. Во втором фильме только декорации, но кого нынче этим удивишь. Тридцать лет назад Ридли Скотт мог себе позволить тягомотину на фоне атмосферного тёмного мегаполиса, а сейчас зрителя нужно чем-то другим брать. Драйвом, сюжетом, той же актёрской харизмой.

[Miss Ulyana]

Как вы, вероятно, знаете, а может и не знаете, но сейчас узнаете, я не особенно понимаю тягу взрослых людей к просмотру мультфильмов.
*готовится уклоняться от летящих в неё тапочек*
Однако. Подруга недавно решила прям-таки непременно показать мне мультик под названием "Легенды ночных стражей", мол, графика красивая. Ну, почему бы и нет? Надо сказать, мультик действительно оказался очень хорош (и пришёлся весьма кстати в два часа ночи за день до экзамена ) - добрый (в конечном итоге, угу) и не перегруженный сюжет, правильные идеи и, действительно, невероятно красивые картинки - каждое пёрышко прорисовано, а пушистых совят так и хочется потискать
В общем, милый и замечательный мультик