Сообщений в теме: 4887

[Abver]

Да и опытом России уже тоже доказано.

[Олег Л]

Матч ТВ

"Лауда. Невероятная история" (документальный фильм)

В который раз убеждаюсь, что жизнь часто бывает интереснее и невероятнее вымысла.

Фильм посвящен Ники Лауде, удивительному гонщику, сумевшему не только выжить в страшной аварии на трассе "Формулы-1", но и вернуться в гонки и стать в очередной раз чемпионом мира.
Но фильм не только об этом, фактически о охватывает всю историю автогонок, начиная с 20-х годов прошлого века и до современности, с сильным уклоном в вопросы безопасности автоспорта.
В фильме много интересных и уникальных кадров из собственно гонок, но основную нагрузку несут многочисленные интервью с гонщиками и иными лицами. причастными к миру автоспорта. Ценно то, что здесь не только воспоминания (хотя их достаточно), многие из интервью взяты в те времена, о которых идет речь.
Тот же Ники Лауда есть и до аварии, и сразу после, и некоторое время спустя, и сейчас, в наше время.
Очень интересный сюжет, как он рассказывает про свой болид "Феррари", показывает как он устроен и как управляется. Нашел для себя здесь даже кое что неожиданное.
Любопытен список вопросов, которые задавали Ники на его первой пресс-конференции после аварии. А бы очень мягко назвал их некорректными, а то бы можно было и морду журналистам за такое начистить (в наше время, когда инвалида нельзя даже вслух назвать инвалидом, эти вопросы кажутся просто дикими).

Безусловно, невозможно избежать сопоставлений с отличным фильмом "Гонка". И вот тут как раз довольно неплохо видно то, что интуитивно мне было понятно еще при просмотре фильма : фильм - это то, что называется "авторским видением" или проще говоря - полет фантазии режиссера (вымысел, fiction). Плохим он от этого не становится, просто в жизни многое было не так : и страшнее, и иным по смыслу.
Очень характерно в этом смысле интервью оппонента Лауды в борьбе за титул в том году, Джеймса Ханта, причем взятое именно в те времена, по горячим следам.
Хант говорит о том, что вообще-то они с Лаудой друзья (sic!), более того, что в сущности в отношении к гонкам они одинаковы : обоих больше интересуют не сами гонки, а то, что они получают благодаря им.
Кстати, ЕМНИП, менеджер "Феррари" вспоминал, что когда Лауда собирался давать свое первое интервью после аварии, его больше всего интересовало, что он будет с него иметь.
Фильм же "Гонка" основан как раз на противопоставлении пилотов, на их разных подходах к жизни. В этом тоже есть своя доля правды, но ... ведь в фундаментально Хант в сущности прав, и так ли существенно какие конкретно бонусы каждый хотел получить от гонок и как их потратить.
Полезно все-таки иной раз послушать тех, о ком идет речь, благо они такую возможность нам предоставили, а не слушать трактовки третьих лиц.

К великому сожалению (попал на фильм случайно, а потому не видел начала и не смог досмотреть до самого конца) не нашел пока что его нигде в Инете. Ну, может еще появится, хотелось бы посмотреть внимательно и целиком.

Сообщение отредактировал Олег Л: 06:06:40 - 10.07.2017

[Abver]

«Чужой. Завет»
Я большой любитель серии фильмов о Чужих. Как по мне, так это лучший киносериал на тему инопланетной жизни. И безусловная заслуга в этом – режиссёра Ридли Скотта. Он снял первый фильм, который стал шедевром своего времени. И вот решил взяться за франшизу снова. Идея переснять историю – начиная с истоков – очень интересная. Однако, «Чужой.Завет» ничего нового в повествование не привнёс. Я ожидал, что будет раскрыта тема Космических Жокеев, и вообще, хотелось бы размаха и масштаба, однако, свихнувшийся андроид – это старая песня, еще из первого фильма. Жокеев, конечно, показали, но… Вспомнил, как тут обсуждали «Прометей», сколько копий сломал, анализирую нестыковки сюжета. К Завету тоже немало вопросов. Извините, без спойлеров не обойтись. Но подумайте сами, разумная раса, путешествующая между звёздами, невероятно древняя, разработавшая страшное биологическое оружие, бесславно гибнет от собственного изобретения. То есть никаких систем обороны на планете Жокеев нет. Как такое может быть? Прилетел залётный андроид и всех порешил – тоже мне, великая цивилизация. Правда, не уточняется, были ли планета, на которую прибыл Дэвид, метрополией Жокеев или всего лишь провинциальной деревенькой, но тем не менее. Даже если деревенька – речь ведь о Космических Жокеях, которым через галактику прыгнуть – как два пальца об асфальт. А еще момент заражения членов экипажа. В ходе первой высадки два члена заразились случайно, одному какая-то хрень в ухо залетела, а второй вдохнул споры из каких-то яиц. Но если биологическое оружие Жокеев такое агрессивное, как задано сюжетом, почему не заразились все? В общем, в сценарии хватает дыр. Как мне кажется, Скотт зациклился на идее замкнутых пространств и малых групп персонажей. Вышедший из под контроля андроид, космический корабль, прибывший на неизвестную планету, гибель экипажа и чужой, выброшенный в космос – режиссёр использует набор штампов, которые сам же и создал. Это ощутимо снижает положительное впечатление от просмотра. Конечно, нас ждут продолжения, но уж слишком по крупицам создаётся новая история, эдак можно с десяток фильмов наплодить, ничего толком не сказав нового и интересного. На количество, видимо, и расчёт.

«Игры престолов», 7 сезон.
Недавно в блоге Акунина прочитал искренние удивления писателя – почему людям нравится сериал? Мол, посмотрел – ничего особенного, актёры играют плохо, куча штампов и всё такое. Очень захотелось ответить Акунину, что дело не только в актёрской игре. Хотя, как по мне, для сериала Игры престолов – творение достойное во всех смыслах. Уровень игры, конечно, не оскароносный. Главное достоинство сериала – как раз не в сериале, а в литературной основе. Мартину в своих книгах удалось создать удивительный мир, мало с каким другим литературным миром сопоставимый по масштабу. Плюс, закрутить интригу, связавшую сотни персонажей в одну до безумия интересную историю. Не знаю рассчитывал ли Мартин что его произведения будут экранизированы, но сюжет оказался донельзя сериальный. Однако, если первые шесть сезонов снимались по законченным книгам, то седьмой сезон – это уже полусамостоятельное произведение. Говорят, что Мартин очередную книгу пишет пишет, да дописать не может. И сможет ли – тоже вопрос. Всё-таки, старенький он. Так что большой вопрос – расхождений сюжета седьмого сезона и последних книг Мартина. Лично я отсутствие демиурга в новом сезоне почувствовал. В первых сериях не отпускало ощущение шаблонности повествования и плоской игры актёров. Пустые диалоги, странные, немартиновские повороты сюжета. Кроме того, заметно подкачал хронометраж. Говорят, что продолжительность и количество серий сократили из-за разросшегося бюджета. Это сыграло против нового сезона. Возникло впечатление, что персонажи по миру Семи Королевств не передвигаются с естественной для средневековья скоростью, а телепортируются из одной локации в другую. Вот Джон Сноу на утёсе Кастерли, а вот он уже в Винтерфеле, в следующей же сцене, будто ближний свет. Опять же, про мартиновские сюжеты. Чудесное исцеление Джораха Мормонта у меня вызвало улыбку. Мартин не дал бы этому персонажу такого шанса. И правильно бы сделал, потому что тоскующая по Дейнерис мина Мормонта уже набила оскомину. Будь у руля сценария Мартин – он бы если и показал Мормонта, то всего в язвах, без шанса на выздоровление, в качестве назидания и повторения истины, которой пропитана сага – о жестокости мироздания и бытия. Но нет, Мормонт выздоровел и даже пошёл за стену. Кстати, о стене. Поход «великолепной семёрки» за стену – у меня этот эпизод вызвал ассоциации с индийским кино, ну когда вместе встречаются дяди, тёти, тайные дети и внуки, мол, о, посмотри, это моё родимое пятно, значит, я твой брат, которого давно выкрали… В новом сезоне все со всеми встретились. Как будто других сюжетных приёмов не осталось, и пришлось всех со всеми сводить и заставлять персонажей выяснять отношения. Какие-то моменты были интересными, а какие-то – вызывали недоумение. Как, например, встреча Серсеи и «оппозиции», когда на одном пятаке собрались все сильные Семи Королевств. К слову, многие персонажи растеряли свой былой шарм. Тирион перестал пить и трахать баб, Варрис перестал плести интриги и что он вообще делает при дворе Бурерождённой – непонятно. Джейме Ланистер стал окончательно добрым и положительным. Разве что Серсея осталась такой же стервой. Однако, её изощрённая месть убийцам детей выглядит натянутой. В общем, сериал сдаёт, скорее всего, потому что Мартин уже почти не при делах. Тем не менее, я посмотрел с удовольствием. Пружина интриги в первых сезонах закручена столько мощно, что энергии еще на сезон точно хватит. Но всего лишь на сезон, потому что пора заканчивать, господа создатели сериала.

«Сплит».
Классный и очень самобытный психологический триллер. В центре сюжета – персонаж с раздвоением личности… Точнее, не с раздвоением. У Кевина Крамба – главного героя – в голове обитаем двадцать три самостоятельные личности. Что уже весьма нетривиально. Сыграл Крамба шотландский актёр Джеймс Макэвой. Отличный актёр, кстати. Я его разглядел еще в фильме «Первый класс» из серии о людях Икс. И с каждой новой ролью убеждался, что Макэвой – актёр очень сильный. Из тех, что именно играет талантом, а не мускулами, и не боится браться за самые сложные драматические роли. «Грязь» - фильм, построенный полностью вокруг отличной игры Макэвоя. А в «Сплите» - тут Джеймс разошёлся, тем более, на таком богатом материале. Представьте себе как это – сыграть в рамках одной роли десяток человек, с яркими чертами характера каждый, при этом, приходилось даже в одном эпизоде менять несколько личностей. Только ради Макэвоя стоит посмотреть этот фильм, но и в целом сюжет – очень интересный. Фильм держит в напряжении до самой концовки. Замечательная работа и режиссёра, и сценаристов, и актёров.

[Abver]

Признаюсь, я "Песню" не осилил, периодически и разрозненно читаю, но объём большой, да и после просмотра сериала дублировать не хочется. Помню, когда-то, очень давно, прочитал повесть "Межевой рыцарь", когда Мартин еще был не в тренде, мне понравилась, но повесть - это не пять увесистых томов. Тем не менее, меня впечатляет проработанность мира. Круто сделано.

"Инферно".
"Код да Винчи" - первый фильм серии о профессоре Ленгдоне - шедевром, конечно, не был, но какой-то свежестью от него веяло. "Ангелы и демоны" - второй фильм серии, в целом, мне тоже понравился. Но тема религиозных тайн меня несколько напрягла. А еще - женщина-напарник. Почему у Ленгдона обязательна должна быть напарником женщина? Что-то это за фетиш такой? И - бинго - в третьем фильме всё тоже самое, в напарниках у Ленгдона женщина, почему я не удивлён? Кино так себе, нудное.

[Abver]

Я на эту мелочь даже внимания не обратил, подумаешь, антиматерия. -)) В этом плане "Код да Винчи" всё-таки был убедительнее, основывался только на исторических тайнах, без всякой антинаучной хрени. Хотя антиисторической хрени хватало, помню, сколько было обсуждений по этому поводу. К слову о литературной основе, как писатель Браун - так себе. Куча заезженных штампов в книгах, сюжеты шаблонные, вся соль - в тасовании всяких исторических фактов. Под пиво - пойдёт, не более.

"Чудо-женщина".
Как известно, у DC с расширенной киновселенной не задалось. Явно пытаясь догнать Марвел, ДС успеха пока не снискало. Когда-то они снимали неплохие фильмы, и о Супермене, и о Бетмене, но на текущий момент те фильмы уже прилично устарели, а новые не дотягивают, откровенно. "Человек из стали", "Супермен против Бетмена" и "Отряд самоубийц" - фильмы откровенно слабые. А вот "Чудо-женщина" - внезапно мне понравился. О сюжете и всяких других высоких материях говорить тут бессмысленно, ибо комиксоид, но вот иронии в фильме предостаточно, и этого хватило, чтобы меня подкупить. Бодренькое кинцо с эффектной дамой в главной роли. А еще Крис Пайн, известный ролью капитана Кирка в новых фильмах Стартрека, очень гармонично смотрится. Правда, у него всегда примерно одинаковое амплуа, по крайней мере, в тех фильмах, в которых я его наблюдал, но играет он вполне себе. И правильно сделали, что не стали нагнетать лишнего драматизма, как делали в первых фильмах. Веселее нужно, на кураже.

[Учебная Тревога]

Признаюсь, мне книги Мартина из серии песнь льда и пламени, читать было интереснее, чем сериал смотреть. Хотя, и смотрела в удовольствие. Нравится язык, логика сюжета, персонажи. С душой автор к ним подходит. Вот Кинг - не любит своих персонажей. а Мартин - любит. )

[Олег Л]

А особенно он их любит убивать.
Доктор Убиван.

[Abver]

Ага, Мартин убивает всех.

Признаюсь, мне книги Мартина из серии песнь льда и пламени, читать было интереснее, чем сериал смотреть. Хотя, и смотрела в удовольствие. Нравится язык, логика сюжета, персонажи. С душой автор к ним подходит. Вот Кинг - не любит своих персонажей. а Мартин - любит. )

Книга всегда несёт больше смыслов, чем фильм. Поэтому особенный кайф - читать книги, по которым поставлены фильмы, да и наоборот тоже. Хотя читать книги, написанные по фильмам, до недавнего времени я считал моветоном. Но мнение поменял. Вот недавно читал "Чужой.Завет" Алана Дина Фостера. Занятно. Какие-то моменты - психологию героев - раскрывает больше, чем фильм.

[Граничник]

""Если вкратце, то от фильма у меня остались только несколько сюжетных линий.
Линия Дейнерис Таргариен и Тириона Ланистера
"Дейнерис Таргариен:
- Я собираюсь спалить кого-нибудь драконами.
Тирион Ланистер:
- Не надо, ты не твой отец.
- Но я хочу кого-нибудь спалить и сразу победить.
- Нельзя, ты хорошая.
- Ну, хоть кого-нибудь!
- Нет!
- Ну, тебя к черту.
Дейнерис улетает и кого-то палит. Проходит некоторое время.
- Тирион, я хочу спасти Джона и заодно спалить кого-то драконом.
- Нельзя, ты королева и должна себя беречь.
- Но я давно не спасала Джона и никого не палила драконом.
- А вдруг что-то с тобой случиться?
- Но я хочу…
- Нельзя.
- Ну, тебя к черту!
Дейнерис улетает, спасает Джона и кого-то палит драконом".
Линия Дейнерис и Джона Сноу
"Первая встреча. Джон смотрит на Дейнерис взглядом побитой собаки. Дейнерис отвечает взглядом одинокой овцы. О чем-то говорят.
Следующая встреча. Джон смотрит на Дейнерис взглядом побитой собаки. Дейнерис отвечает взглядом одинокой овцы. О чем-то говорят.
Даже когда они не встречаются, все равно продолжают смотреть на мир взглядом побитой собаки и одинокой овцы".
Линия Сандора Клигана по прозвищу Пёс.
"Братство, поклоняющееся владыке света:
- Клиган, ты нам нужен.
- Пошли на хрен!
Тормунд, лидер одичалых:
- Клиган, расскажи о себе.
- Пошел на хрен!
Гора брат Клигана.
Стоит молчит.
- Все равно пошел на хрен!"
Линия Арьи Старк.
"- Я уже приехала?
- Нет, ты встретила солдат.
- Я уже приехала?
- Нет, ты встретила Пирожка.
- Я уже приехала?
- Нет, ты встретила волков.
- Я уже приехала?
- Да, блин, приехала".
Линия Теона Грейджоя.
"- Я вонючка. Я вонючка. Я вонючка. Я смелый вонючка".
Линия сценаристов.
"- У нас последняя серия, дайте хоть что-нибудь зрителю.
- Так вы оба разделись и в койку, вы две зарежьте уже этого надоедливого мужика, и кто-нибудь, черт возьми, подорвите проклятую стену". (С)

[Abver]

За Мизинца обыдна, да. Лучше бы Вариса прирезали, что ли. Потому что при всей его таинственности - ничего путного он так и не сделал, только лысиной сверкал.

[Олег Л]

"Валериан"

"Аватар лайт". В принципе можно больше ничего и не писать.
Чистое удовольствие от красивых миров, картинок и пейзажей, не замутненное сюжетными осложнениями.
Эх, мне бы лет в 14 его посмотреть, я бы, наверное умер от счастья.
Особенно порадовала замена крупномасштабной войсковой операции на краткую легкую перестрелку.
Ах да, очень понравилось. Прекрасное развлечение (отдых) в чистом виде.
Только не надо бла-бла-бла про идеи, месседжи, содержательность.
Главное - попасть в настроение. В конце концов это всего лишь кино : ЗРЕЛИЩЕ.

[Abver]

"Последствия".
"Последствия" - фильм, снятый по реальным событиям. Прототипом персонажа, сыгранного Шварценеггером, стал Виталий Калоев, тот самый, который убил швейцарского диспетчера, возможно, виновного в катастрофе над Боденским озером. К Железному Арни я отношусь с большим уважением, Арнольд - великий человек, добившийся головокружительного успеха в четырёх сферах - кино, спорте, бизнесе и политике. Как актёр - исходя из актёрского мастерства - Шварценеггер не большого таланта, но для него всегда подбирали (или он сам выбирал для себя) подходящие роли, соответствующие его фактуре, и поэтому почти во всех фильмах, даже не самых удачных, Шварц смотрится хорошо, на месте. "Последствия" - не боевик, не фантастика, не фентези и не детектив, это драматический фильм, упрощённый пересказ истории Виталия Калоева, и, наверное, это первая драматическая картина в карьере Шварценеггера. И стоит признаться, что это не та роль, которая подходит Железному Арни. Фильм, в целом, неплохой, снят старательно и по возможности честно. Не понравился мне Арни, играет плохо, деревянно. Что-то близкое к драматической роли ему удалось показать в фильме 2014 года "Саботаж". Классное, кстати, кино, но там, помимо Арни, были шикарные роли Мирей Инос и Сэма Уортингтона, как по мне, так они и вытянули "Саботаж", а Арни - ну он как свадебный генерал, хотя, как водится, смотрелся ничего так. Видимо, у Арнольда под старости лет заиграли амбиции актёра и он решил попробовать себя в драматическом амплуа. Неудачно. Тоскливое кино с грустным терминатором в главной роли. Кстати, когда я по истории Калоева написал рассказ.

[Abver]

"Обитель зла. Последняя глава".
Фильмы франшизы "Обитель зла" я смотрю скорее по привычке. По иррациональной привычке. Потому что кроме первого фильма в этой серии ничего путного так и не было снято. Все продолжения были одна хуже другой. И "Последняя глава" - вершина в череде провалов, или самое глубокое дно - решайте сами. Ничего нового, кроме летающих тварей, в этом фильме вы не увидите. Старого - тоже. Рассказывая историю предыдущих фильмов, почему-то упущены многие события прошлых серий, а персонажи, которые почили, неожиданно живые и очень активные. В общем, никакой логики в продолжении я не увидел. Зачем плодить такое кинобарахло - понять не могу.

[Tokugawa]

"Последствия".
"Последствия" - фильм, снятый по реальным событиям. Прототипом персонажа, сыгранного Шварценеггером, стал Виталий Калоев, тот самый, который убил швейцарского диспетчера, возможно, виновного в катастрофе над Боденским озером. К Железному Арни я отношусь с большим уважением, Арнольд - великий человек, добившийся головокружительного успеха в четырёх сферах - кино, спорте, бизнесе и политике. Как актёр - исходя из актёрского мастерства - Шварценеггер не большого таланта, но для него всегда подбирали (или он сам выбирал для себя) подходящие роли, соответствующие его фактуре, и поэтому почти во всех фильмах, даже не самых удачных, Шварц смотрится хорошо, на месте. "Последствия" - не боевик, не фантастика, не фентези и не детектив, это драматический фильм, упрощённый пересказ истории Виталия Калоева, и, наверное, это первая драматическая картина в карьере Шварценеггера. И стоит признаться, что это не та роль, которая подходит Железному Арни. Фильм, в целом, неплохой, снят старательно и по возможности честно. Не понравился мне Арни, играет плохо, деревянно. Что-то близкое к драматической роли ему удалось показать в фильме 2014 года "Саботаж". Классное, кстати, кино, но там, помимо Арни, были шикарные роли Мирей Инос и Сэма Уортингтона, как по мне, так они и вытянули "Саботаж", а Арни - ну он как свадебный генерал, хотя, как водится, смотрелся ничего так. Видимо, у Арнольда под старости лет заиграли амбиции актёра и он решил попробовать себя в драматическом амплуа. Неудачно. Тоскливое кино с грустным терминатором в главной роли. Кстати, когда я по истории Калоева написал рассказ.

Мне это было ясно с самого начала. Шварценеггер и Калоев - совершенно разные типажи, причем разные внутри. Разные настолько, что я даже усмехнулся, узнав о выходе трейлера.

[Abver]

"Оно".
Я не большой любитель Кинга, но безмерно уважаю этого автора, за самобытный стиль и очень высокий уровень эмпатии. Мистика в произведениях Кинга - не главное, это лишь продолжение ужасов реальной жизни, подсознательная визуализация глубинных страхов. Короче, фрейдизм и психиатрия - вот что для меня книги Кинга, как и экранизации его произведений. Почему-то ни один из фильмов, снятых "по Кингу", я не считаю в полном мере фильмами ужасов. Нет, если и пытаться кинговские сюжеты засунуть в рамки жанра, то жанр так и нужно назвать - жанр Кинга. "Оно" стоило переснять, хотя бы для того, чтобы применить современные технологии и ломать Пеневайза всеми возможными цифровыми способами. Получилось очень и очень эффектно. Смутно помню старый фильм, но очевидно, что новый выигрывает с точки зрения спецэффектов с разгромным счётом. А еще мне понравился Билли Скарсгорд в роли Оно, его зловещую улыбку разве что ленивый не отметил, а я не ленивый, и скажу, что эта улыбка - словами не опишешь, нужно смотреть, - на двадцать процентов сделала фильм. Кстати, Билли - сын Стеллана Скарсгорда - замечательного шведского актёра, мне он (Стеллан) очень понравился в ряде фильмов, и, видимо, сын способностями пошёл в отца. Но всё-таки "Оно" - это не фильм ужасов. Хотя, конечно, жутковато выглядят метаморфозы чудовища, но взаимоотношения героев и их борьба со страхом - эти мотивы выходят на первый план. Где-то прочитал, что "Оно" 2017 года - не лучшая экранизация Кинга, но самая кинговская экранизация. Соглашусь, фильм не делает акцент на попытках испугать или шокировать зрителей, в этом он качественно отличается от множества проходных ужастиков.

[Abver]

"Бегущий по лезвию 2049".
Дэни Вильнёв, судя по его недавнего фильму "Прибытие", режиссёр неплохой, и один из тех, кто готов браться за нетривиальные темы и сложные проекты. Новый "Бегущий по лезвию" в целом мне понравился, но Вильнёв сделал несколько ошибок, за которые в своё время ругали сэра Ридли Скотта после выхода первого "Бегущего по лезвию". Я уж не знаю - то ли это цитирование приквела, то ли у Вильнёва такой стиль съёмок. Но фильм получился весьма затянутым. Два часа сорок пять минут - и это не режиссёрская версия. При этом, как и в первом фильме, который тоже отличается весьма неспешным повествованием, сюжет значительно проигрывает визуальной составляющей. Сюжет - прост и оставляет много вопросов. Тогда как виды города будущего сняты шикарно. Получилось так, что Вильнёв снял неплохой фильм, но чего-то значительно нового в проект не привнёс. Ритм, стиль фильмов - первого и второго - очень близки друг к другу. Но вот в чём глобальная разница: "Бегущий по лезвию" 1982 года был прорывом, тогда ТАК не снимали или снимали редко. А вот "Бегущий по лезвию 2049" - кино вторичное, неплохое, но кого в нынешнее время удивишь футуристическими городами и разумными голограммами? Что-то подобное мы буквально недавно видели в "Призраке в доспехах". Кроме того, актёрские работы новой картины не выдерживают сравнения с первым фильмом. Рутгер Хауэр очень мощно сыграл репликанта Роя Бэтти, и до сих пор считает эту роль одной из самых главных в своей карьере. А Райан Гослинг - актёр он талантливый, но в этом фильме не блеснул, отыграл с постной миной, до харизмы Хауэра ему очень и очень далеко.
Собственно, пока писал этот отзыв, увидел в дзене новость - "Бегущий по лезвию 2049" с треском провалился в американском прокате. Что требовалось доказать. Вильнёв вдался в крайность, снял фильм, слишком похожий на оригинал, а где-то и слабее первого фильма. Остаётся надежда на режиссёрскую версию, может, она как-то окрасит белые пятна сюжета.

[Abver]

Раз берешься за такие проекты - нужно проводить работу над ошибками. Оригинальный Бегущий - фильм классный, но провалился в прокате. Почему? Потому что до жути затянут, и с сюжетом проблемы, и вообще, фильм, как любой культовый - весьма неровен. Ну дык и нужно было новый фильм снять побойчее, не рассусоливать по-стариковски. Хотя Вильнёв - он такой. Его "Прибытие" снят в похожем ритме, стилистически много сходств с Бегущим 2049, видимо, нашёл материал по себе.

[Abver]

Нужно брать пример с таких как Миллер. "Безумный Макс. Дорога ярости" он снял совсем иначе, нежели первую трилогию, и получилось очень здорово. Грамотную работу над ошибками провёл.

[Abver]

Кстати, а не Вильнёв ли заявлен в качестве режиссёра следующей Дюны? В Вики на его странице в разделе фильмографии Дюна анонсирована, но без года выпуска. Небось, тоже тягомотину снимет.

[Олег Л]

Просмотрено в самолете.

"Время первых". Мне понравилось. Снято достоверно, Леонов в главных консультантах, сюжет, что называется, нарочно не придумаешь.
И актеры хорошие. Надо теперь "Салют 7" смотреть.

"Ла Ла Лэнд". Смотрел месяц назад. Через месяц на обратном пути не смог вспомнить смотрел ли. Начал "листать", не мог вспомнить смотрел ли до конца, потом не мог вспомнить каков конец.
В общем для меня фильм вышел каким-то невразумительным. Не понял за что Оскары.

"Безумный Макс. Дорога ярости". Эффектный кич, поржал над авторами. А может они сами просто постебались над зрителем? В принципе похоже. Но вообще-то несмотря на весь динамизм, было скучновато. Нюансы формы не заменят пустоты содержания, да и повторов многовато. Кажется я его смотрел раньше и даже писал здесь отзыв. Сомневаюсь, что он сильно отличался от нынешнего.

"Чужой <и что-то там в носу, не запомнил>". Ну то есть последний "Чужой". Приговор : не досмотрел до конца.

"Невыносимая жестокость" Джордж Клуни и Кэтрин Зета-Джонс. Оба, конечно, кросавчеги.
В принципе фильм неплох, но мне в нем была интересна прежде всего его полная чужеродность в психологическом плане. Как будто фильм про инопланетян снят.
Понятно, что кое что несколько утрировано, но тем не менее фильм, позиционирующийся как комедия, лично я комедией не воспринял. Не смешно все это, совсем не смешно.