Сообщений в теме: 495

[Учебная Тревога]

Прошу не переносить мои работы в каюту. Я потом сама перенесу, некоторые.) А на компе все есть.))

[mauser]

простите, форумчане. Некогда мне с вами - время беспокойное настало. Реал беспощаден. Я еще вернусь

[hodo]

Ничего себе страсти с подсчётом результата, участием "анонимусов",
"Санта Барбара" отдыхает!)

[Wrundel]

перенесите рассказ Путника "Сондень" вместе с содержимым в каюте "Путник" в Каморку "Втихомомуте" у Врунделя.
обоснование предложения -

читай весь, а то скоро в помойку))

Сообщение отредактировал Wrundel: 20:28:15 - 03.09.2013

[Wrundel]

Ничего себе страсти с подсчётом результата, участием "анонимусов", "Санта Барбара" отдыхает!)

всегда был против выступления под простынями анонимов. допрыгались, посчитать не можете.

[mauser]

Так. Что-то я понимать перестал... Ко мне какие-то претензии?

[Резкая]

Зато убедила общественность наглядностью результата расчёта, что с подсчётом блица справишься.

Все равно у нас с Маузером расходятся данные, так как у него есть голоса от пользователя (за первый и второй тур) Солист, который полностью уничтожил свой аккаунт. И я при проверке не могла видеть его сообщения о голосовании.

А ты можешь в обязательном порядке открыть инкогнито авторов-анонимов?

На 90% могу. 9% из них могут очень хорошо прятаться, так что я могу не узнать кто это. И 1% может оказаться творчеством родственников.
Еще один способ есть - авторы сами раскроют свою анонимность. Точность 98%. 1% - не откроются, так как более не на форуме или еще по каким обстоятельствам. Еще 1% - нельзя исключать возможность присваивания.

Да, ещё авторам нужно предложить перенести всё творчество по каютам, почистить анонимов и сдать тему в архив.

Это без проблем, пусть пишут в этой теме - все перенесу.

Прошу не переносить мои работы в каюту.

Хорошо. Сейчас претензий по подсчету нет? Таки первое же место заняла?

"Санта Барбара" отдыхает!)

Та не говори =)

перенесите рассказ Путника "Сондень" вместе с содержимым в каюте "Путник" в Каморку "Втихомомуте" у Врунделя.

Готово

Ко мне какие-то претензии?

Ага. Анонимов расскрой.

[Abver]

Так. Что-то я понимать перестал... Ко мне какие-то претензии?

Не сверли меня взглядом! -)) Отвечу тебе как Абвер Маузеру:

Во-первых, когда выкладываешь результаты - нужно четко прописывать к какому этапу конкурса они относятся. К туру, либо ко всему кругу блица. Вот смотри. Сначала ты выложил результат:

Итак, итоги пятого круга блица:

Итак, итоги пятого круга блица:

Первое место - Abver

Второе поделили
Автор №10 и Автор №12

Третье - Putnic

Затем последовало это сообщение:

Ну, а теперь, подведем итоги по старинке:

I место - Автор №5
II место - Автор №6
III место - Abver

Усик, скажем, не сразу поняла, что второе сообщение касается всего круга блица, а не пятого тура. Я, кстати, тоже не сразу понял, пока дедуктивно не вычислил, что Автор №6 в пятом туре блица не участвовал. То есть нужно было указать, какого этапа конкурса касаются эти результаты.

Второе - расчетную таблицу желательно выкладывать прямо в теме. Сириус, скажем, не смог выйти по ссылке на результаты. У Звери на втором компьютере из-за слабости интернета ссылка тоже не открывалась.
Конечно, всё это мелочи, но родили нездоровый ажиотаж вокруг результатов. Не прими как претензии, но прими как рекомендации к следующему блицу.

[Abver]

По мне так можно посчитать к примеру кол-во комментариев к произведению (ну кроме авторских), у кого их больше, у того и самый интересный рассказ, раз вызвал ажиотаж критиков, пусть не первое место, но приз зрительских симпатий - заслуживает, к примеру в 5 круге мне кажется этого достойна Автор № 17

Количество комментариев - не показатель зрительских симпатий. Порой слабенький рассказ комментируют бурно только потому, что он слабенький. Как пример, помню ситуацию с одним рассказом, если не ошибаюсь, автором был Изяслав/Соффт, известный своей агрессивной реакцией на критику. Рассказ был очень слабенький, но в ходе его обсуждения автор яростно не соглашался с критическими замечаниями, и обсуждение переросло в серьезный холивар. Множество комментариев читателей, но говорить о "зрительских симпатиях" по меньшей мере - ошибочно.
И такие ситуации в конкурсах возникали не единожды.

Считаю уместным суммирование работ по 2-м анонимам. Написание 2-х рассказов в режиме блица - труд, достойный поощрения.

Вопрос - как считать результаты? Суммировать баллы рейтинга за весь блиц?
Возьмем тогда таблицу Звери:



Предположим, что Автор №7 и Маузер - одно лицо. Получается, в сумме выходит 15,1 балл. То есть это - первое место. Получается, в общем рейтинге каждый из аккаунтов набрал не такие уж великие баллы - 5 и 6 место. А общий результат - первое место. Иными словами, победителем становится не самый качественный автор, качество произведений которого доказано голосованием, а самый количественный. То есть награждаем за плодовитость, а не за талант. Мне кажется, это не правильно. Может в дальнейшем привести к некрасивым ситуациям.
Не стоило бы раздувать из ситуации с Тревогой повод менять правила. Во-первых, Тревога не обижена - она и так в блице первое место заняла. Во-вторых, сама призналась, что два аккаунта использовала по недомыслию. В дальнейшем самое правильное: прописать в правилах, что каждый аккаунт автора оценивается отдельно.

[rainchild]

По поводу анонимов,в правилах указано:

2.Конкурс «полуоткрытый», т.е. кто желает может участвовать анонимно, кто нет - открыто. Анонимность сохраняется до конца круга, но автор может «раскрыться» в любой момент и участвовать дальше открыто (после вскрытия повторная анонимность не поддерживается).
Желающие участвовать анонимно отсылают мне в личку свой первый рассказ, я оформляю тему и передаю участнику ник и пароль. Так как аноним останется с автором до конца круга (5 туров) можно

7. прим. Вторая работа принимается исключительно в Анонимном виде. (т.е. одна работа от Автора (не важно, под Анонимом, или с открытым забралом. Вторая обязательно от Анонима).

То есть если автор взял себе анонима изначально,то пользуется им до конца всего блица(все 5 туров),при желании может раскрыться в любой момент и участвовать под своим ником,но рейтинг ведётся один.
Если автор участвует с двумя миниатюрами,то он должен определить для себя,какая пойдёт для основного ника/анонима,какая для второго анонима.У второго анонима ведётся свой отдельный рейтинг участия в блице.Если в последующих турах опять две миниатюры,то они идут снова под этими двумя масками.
Таким образом у одного автора может быть две несуммирующихся линии участия в блице.Автор сам решает,какая основная,какая дополнительная и соответственно публикует из этого расчёта свои миниатюры.

[Ctapk]

Абвер в корне с тобой не согласен, если рассказ совсем никакой, мало кто его будет комментировать, если рассказ тебя не затронул, то даже критиковать не хочется. А насчет анонимов, доказать авторство просто, пусть анонимы зайдут под своими паролями и в теме конкурса объявят свои имена, или я чего то не понимаю? По крайней мере так можно узнать кто опубликовал. А вот плагиат или банальное взял у другого автора - тут конечно проблемно, пусть остается на совести автора.

[Putnic]

Количество комментариев - не показатель зрительских симпатий. Порой слабенький рассказ комментируют бурно только потому, что он слабенький. Как пример, помню ситуацию с одним рассказом, если не ошибаюсь, автором был Изяслав/Соффт, известный своей агрессивной реакцией на критику. Рассказ был очень слабенький, но в ходе его обсуждения автор яростно не соглашался с критическими замечаниями, и обсуждение переросло в серьезный холивар. Множество комментариев читателей, но говорить о "зрительских симпатиях" по меньшей мере - ошибочно. И такие ситуации в конкурсах возникали не единожды.

Путник встал в ненужную позу. И не стоит плодить ненужные прецеденты. Срок голосования был известен, Путник опоздал. Все прочие измышления - от Лукавого.

Бабьи основания какие то.
Есть правила рабочие, и ковырять их внося под такими предлогами изменения, значит получать результат с бабьими основаниями. Тут и объяснять не надо все уже случилось.
Хреновые организаторы и Шадов и Маузер, с какими то гиперсценическими заносами и это на поверхности плавает. Либо по правилам и ни каких отступлений - либо так...

[Abver]

Абвер в корне с тобой не согласен, если рассказ совсем никакой, мало кто его будет комментировать, если рассказ тебя не затронул, то даже критиковать не хочется. А насчет анонимов, доказать авторство просто, пусть анонимы зайдут под своими паролями и в теме конкурса объявят свои имена, или я чего то не понимаю? По крайней мере так можно узнать кто опубликовал. А вот плагиат или банальное взял у другого автора - тут конечно проблемно, пусть остается на совести автора.

Тут много нюансов. Один автор может активно постить в своей теме, отвечать на комментарии, разъяснять. Кто-то ему из вежливости будет отвечать, и так бывает, что обсуждение уходит в далеко в сторону и от темы конкурса, и от самого рассказа. А бывает и так, что написал автор рассказ, а комментов в своих темах не оставляет, по тем или иным причинам, хотя бы потому что занят. Естественно, и комментариев читателей в таком случае будет меньше. И, опять же, я описал такой случай, при котором количество комментариев может быть обратно пропорционально "симпатичности" произведения.
Да и в целом, не вижу смысла вводить дополнительную номинацию. В сезонке - еще можно подумать. А туры блица проходят часто, дополнительная нагрузка на организаторов. Да и трёх призовых мест вполне достаточно.

Бабьи основания какие то.
Есть правила рабочие, и ковырять их внося под такими предлогами изменения, значит получать результат с бабьими основаниями. Тут и объяснять не надо все уже случилось.

Хоть прабабушкины. Не вижу смысла в твоей позе. Если ты обиделся на Маузера за то, что он тебе не выдал анонимный аккаунт - его косяк. И что теперь, тебе возмездие нужно в виде голоса, опубликованного после официального срока окончания голосования? Давай теперь каждый начнет искать касяки в организации и по своему резать правила. Голосовать после положенного срока, менять оценки после подведения результатов, удалять свои аккаунты, еще какой-нибудь позёрской херней заниматься.
Ну и не очень то красиво получится с автором №12. Ты его со второго на третье место своими оценками двигаешь.

[Putnic]

Хоть прабабушкины. Не вижу смысла в твоей позе. Если ты обиделся на Маузера за то, что он тебе не выдал анонимный аккаунт - его косяк. И что теперь, тебе возмездие нужно в виде голоса, опубликованного после официального срока окончания голосования? Давай теперь каждый начнет искать касяки в организации и по своему резать правила. Голосовать после положенного срока, менять оценки после подведения результатов, удалять свои аккаунты, еще какой-нибудь позёрской херней заниматься. Ну и не очень то красиво получится с автором №12. Ты его со второго на третье место своими оценками двигаешь.

Пустой треп. Есть правила. Есть факты и примеры их изменений, они налицо.
Относительно моего голосования, это только факт моей оценки прочитанного и его нюансы. Остальное - тобой озвученное - "бабьи обстоятельства" .

[Abver]

Пустой треп. Есть правила. Есть факты и примеры их изменений, они налицо.

Факты, примеры, "налицо" - конкретизируй, предлагай. И поясни, о каких правилах речь. Я то что, я не против изменения правил в принципе, против конкретных изменений, например, о суммировании рейтинга автору, участвующему под двумя масками. Почему - объяснил. О зрительских симпатиях - высказал своё мнение. Полагаю, что "количество комментариев" - примитивный показатель.
А о твоем голосовании: если бы это был "только факт оценки" - ты бы не кольнул Маузера напоминанием о невыданной маске. И к чему тогда это:

Либо по правилам и ни каких отступлений - либо так...

Будто кто-то чего-то не понял.

Короче, твоё голосование после срока, в контексте твоего же комментария, - очень некрасивый поступок. Не ожидал от тебя, особенно в творческой теме.

[Putnic]

Факты, примеры, "налицо" - конкретизируй, предлагай. И поясни, о каких правилах речь. Я то что, я не против изменения правил в принципе, против конкретных изменений, например, о суммировании рейтинга автору, участвующему под двумя масками. Почему - объяснил. О зрительских симпатиях - высказал своё мнение. Полагаю, что "количество комментариев" - примитивный показатель.
А о твоем голосовании: если бы это был "только факт оценки" - ты бы не кольнул Маузера напоминанием о невыданной маске. И к чему тогда это:



Будто кто-то чего-то не понял.

Короче, твоё голосование после срока, в контексте твоего же комментария, - очень некрасивый поступок. Не ожидал от тебя, особенно в творческой теме.

Я не куплю тебе колечко, мне пофиг.

[Wrundel]

Готово

Зверя - благодарю. Но есть просьба всё что добавлено тобою в каморку - убрать туда, где ему место по мнению автора. Оставить лишь последний комментарий в той теме на правах моего авторства. Извини за доставленное беспокойство.

[voyager]

Только Зириус по делу и высказался. Поддерживаю вопрос.