Сообщений в теме: 1878

[mauser]

Слышали? Все? Не правду про стольный град говорите! Населяют его не те, кто нафиг никому не упал в родном городе! Не тупые понаехавшие, нет! Там приживаются строго талантливые люди - сродни коренным - поголовно гениальным и талантливым.

[mauser]

Если быть достаточно точным, в Москву работать в фирмах приезжают и очч хорошо приживаются, как правило, люди не только с 2-3 высшими образованиями, но ещё и увешанные десятком различных сертификатов - от участие в полуфинале чемпионата мира по командному программированию, к примеру, и выше. Новосибирцы, самарцы, ростовцы, которые знают себе цену, знают счёт деньгам. Хотя бы для заключения контрактов, чтобы к себе назад поехать и спокойно выполнять заказ.

Есть мнение, что такие действительно везде не плохо живут. При чем тут счет деньгам? Ажно кофе в глотку не лезет, как мне хочется какому-то столичному дяде побольше бабла притащить! Вот прям все пять лет образования - спал и видел, как мой будущий шеф молится на меня, как на золотую корову.
Смысл, ну вот просто и доходчиво - объясни мне, чем обыкновенный станок(а программировать - значит стоять у станка - кто бы что не говорил) отличается: московский от ростовского? Какой-то интерес жить именно в Москве? Так в чем он? Некуда типа сходить тут - всё лучшее в Москве? Лучшая в мире музыка с винила в клубе и вкуснейший блэк-лэйбл? Да вроде бы нет. Люди там у вас интересней? Вот - Вы - не очень интересный. Даже в инете не сталкивался с интересными гражданами из Москвы.

[Резкая]

Что-то тут, по-моему, не в то русло уперлись.

Москву работать в фирмах приезжают и очч хорошо приживаются, как правило, люди не только с 2-3 высшими образованиями, но ещё и увешанные десятком различных сертификатов - от участие в полуфинале чемпионата мира по командному программированию, к примеру, и выше.

Такие люди везде устроятся. Это факт. В прочем факт и в том, что толку от этих "бумажек" может быть ничтожен. Все зависит от человека, от его знаний, желания развиваться и умении себя "представить". В общем, хорошие (и даже отличные) специалисты везде дорогу пробьют.

Даже в инете не сталкивался с интересными гражданами из Москвы.

Такое в каждом городе есть.

[Abver]

Не думаю, что в Москве ситуация прям кардинально отличается от ситуации в России - в плане компетенции специалистов. Среди коренных москвичей - возможно. Благодаря доступности образования в московских вузов. Но и московский вуз сегодня - не эталон высшего образования. Хотя таких "эталонов", по не раз озвученным причинам, сегодня в России днем с огнем не сыщешь.
В Москву стремятся как хорошие специалисты, так, в общем-то, и плохие. И среди работодателей хватает как серьезных фирм, так и шаражкиных контор, в которых разве что не таджики инженерами да бухгалтерами работают.
Часто и так бывает, что действительно классные специалисты принципиально не едут в Москву. Сегодня многие региональные центры по качеству и комфорту жизни не уступают Москве, а во многих аспектах, таких как экология, транспорт, потребительские цены, уровень криминала, даже выигрывают. И с работой серьезных проблем нет. И средний уровень зп не такой уж копеечный. Да и важные соображения - человеческая конкуренция, темп жизни. Зачем быть десятым в городе, если можно быть вторым или первым "на деревне"? Конечно, такую позицию можно считать, скажем так, социально трусливой, но многие люди примерно так и думают. Опять же, у каждого человека есть свои "социальные якори" - например, семья. "В одного", возможно, в Москву переехать - дело плёвое, если смел душой, но с семьей, особенно, с детьми, не так уж легко. Семья - лишь один из возможных якорей. Таковых хватает.
Привлекательно того или иного места для проживания, в том числе и для квалифицированных спецов, заключается не только в количестве кинотеатров и музеев, и не только в витающих в облаках перспективах выбиться в олигархи (условно), но и во многих других факторах.
И я бы не путал понятия "амбиции" и "квалификация". Амбициозный человек - не всегда квалифицированный работник, собственно, как и наоборот.
В целом, если абстрагироваться от эмоций и привычных нападок в адрес Москвы, считаю, что Москва - это отражение всей России, а, учитывая, что в столице сконцентрированы финансы и власть, и Россия - в какой-то мере отражение Москвы. Плохо, правда, что мы до сих пор так яростно разделяем столицу и провинцию.

[Олег Л]

Я вот еще по поводу рынка не успел в прош. раз написать.
Рынка вообще и рынка труда в частности.
Есть такая светлая мечта о будущем, называется "коммунизм".
И есть такая светлая мечта о прошлом, называется "рынок" (обычно имеется в виду т.н. "свободный рынок").
Общее у них в том, что никто не может толком сказать что это такое.

Как говорится, а был ли мальчик рынок?

Между прочим, даже в средневековых городах с жесткими цеховыми структурами - зародышами грядущего монополизма с рынком было все не так просто. Именно оттуда растут ноги субъективного регулирования цен (и объемов производства, между прочим!), столь милого рынку нынешнему. Хотя следы такого бесстыдства, ежели постараться, можно и в антике найти, а может и глубже. Пусть и в совсем противозачаточном состоянии.

То есть в таком, так сказать, чистом и естественном виде, как в живой природе (трава-зайцы-волки) рыночный механизм регулирования возможно никогда и не существовал. Всегда к нему примешивался субъективный и волюнтаристский фактор. Тем более не существует он и в нынешние времена.
К простой абстрактной системе товар (предложение) - деньги (спрос)-товар примешивается уйма всеможнейших факторов, включая массовые психозы, в том числе индуцированные. Плюс государство (аппарат) , как субъект со своими собственными интересами в дележке прибылей от распределения благ (а рынок есть всего лишь механизм перераспределения благ, и к производству оных имеет отношение весьма опосредованное. Рынок может существоать без производства, а производство без рынка, пусть это даже и частные случаи.. Позвольте не утруждать себя примерами.)
Что в итоге остается от рынка?
Да регулируемый рынок, конечно! Т.е. не вполне саморегулируемый, т.е. вполне несвободный. То, что у "регулировщиков!" порой получается ехать совсем не туда значения не имеет.
Ладно, худо и бедно (sic! Не стОит строить иллюзии), но спрос с предложением путем рыночного механизма состыкуются.
Кривенько, с задержками и передержками, и т.д. Именно об этом и шла речь в вопросе о дефиците специалистов.
Беда кадрового рынка в очень высокой степени субъективности возможно даже усугубляющейся, а отнюдь не уменьшающейся при использовании различных "методик".
(Не буду говорить о кадровых, но может кто-то сталкивался (мне это как-то ближе) и даже попытался сосчитать число популярных методик оценки финансовой деятельности предприятий. Может быть кого-то сама многочисленность этих замечательных и эффективных методик повергла в глубокие сомнения. А кадровики с живыми людьми работают, которые, сука, вечно поперек методик норовят. Да и то, методики-то - они ведь на средних расчитаны. Средних и набирают.
Капицу и Королева хрен бы где на работу взяли! Неудобные, непонятные, неуправляемые.
Беда россиского рынка труда еще и в малой подвижности населения обусловленной пресловутым жилищным вопросом. Сняться с насиженного места в никуда? Не так все просто для простого россиского труженика.
И в большом объеме "черного", невидимого сектора, существующего за счет тривиального обмана нашего любимого государства, которе обмануть уже давно вроде бы как и не грех. И который если даже и не в большей, то в значительной части просто не смог бы существовать в "белом" виде из-за тривиальной нерентабельности, как справедливо замечено выше.
И в общем-то далеко не всякий выбирает работу по максимальному уровню дохода.
Как правило это очень часто компромисс, обусловленный не только предметом, объемом (важно!) и условиями труда, но факторами вообще к самой работе отношения не имеющими. Самый легкий пример : время затрачиваемое на путь до работы.
По поводу объема тоже все просто.
Если на работе А за 8 часов я получаю 100 тыс енотов, а на работе Б - 150 тыс, но работать приходится по 12 часов в день (а это как показывает практика не предел), то там и там за час я получаю одинаково.
А свободное время, господа, порой гораздо важнее денег.
Да и здоровье, о котором у нас не очень-то принято думать, за деньги можно только подправить. но не вылечить.
У каждого человека есть предел упругой деформации, за которым начинаются необратимые изменения.
Есть работы, которые калечат людей и есть люди, которые просто рано или поздно ломаются.
Мало скажете такого?
А еще очень велика роль тривиального случая. Кому-то повезло (работнику ли, работодателю и совершенно необяз. обоим сразу), кому-то нет. Хоть и сем пядей.
Ну, где-то там сбоку и рынок, конечно существует, только не пойму что он регулирует? Как двадцать лет назад все в бухгалтеры и экономисты учиться шли, так и сейчас. Куда не плюнь, попадешь в того или другого, ну на худой конец в менеджера. Нет бы в инженера или технолога (а часто ли вы таких зверей как технологи видите? Ну, мне по роду работы, скажем, все время приходилось сталкиваться А вам?)
Всё. Не дописал, надоело, устал.
Но всё строго по сабжу!

Сообщение отредактировал Олег Л: 13:40:56 - 23.07.2013

[Abver]

Ну, где-то там сбоку и рынок, конечно существует, только не пойму что он регулирует? Как двадцать лет назад все в бухгалтеры и экономисты учиться шли, так и сейчас. Куда не плюнь, попадешь в того или другого, ну на худой конец в менеджера. Нет бы в инженера или технолога (а часто ли вы таких зверей как технологи видите? Ну, мне по роду работы, скажем, все время приходилось сталкиваться А вам?)

Олег, не совсем согласен. Не все идут учиться на бухгалтеров и экономистов. Очень немало сейчас тех, кто учится на технические специальности. Но сегодня на всё это накладывается, во-первых, инерция человеческого сознания. Многие и до сих убеждены, что с профессией бухгалтера или экономиста не пропадешь. И, кстати, не так уж люди не правы. С ростом управленческого аппарата - в том числе государственного - рабочих мест для бухгалтеров и экономистов хватает. Во-вторых, выбор на эти профессии часто падает потому, что, пардон, будущий студент более сложную специальность просто не потянет. Издержки слабого школьного образования. Увы, но это тоже рынок - российский, не самый развитый в мире.

То есть в таком, так сказать, чистом и естественном виде, как в живой природе (трава-зайцы-волки) рыночный механизм регулирования возможно никогда и не существовал. Всегда к нему примешивался субъективный и волюнтаристский фактор. Тем более не существует он и в нынешние времена.
К простой абстрактной системе товар (предложение) - деньги (спрос)-товар примешивается уйма всеможнейших факторов, включая массовые психозы, в том числе индуцированные. Плюс государство (аппарат) , как субъект со своими собственными интересами в дележке прибылей от распределения благ (а рынок есть всего лишь механизм перераспределения благ, и к производству оных имеет отношение весьма опосредованное. Рынок может существоать без производства, а производство без рынка, пусть это даже и частные случаи.. Позвольте не утруждать себя примерами.)
Что в итоге остается от рынка?
Да регулируемый рынок, конечно! Т.е. не вполне саморегулируемый, т.е. вполне несвободный. То, что у "регулировщиков!" порой получается ехать совсем не туда значения не имеет.
Ладно, худо и бедно (sic! Не стОит строить иллюзии), но спрос с предложением путем рыночного механизма состыкуются.
Кривенько, с задержками и передержками, и т.д. Именно об этом и шла речь в вопросе о дефиците специалистов.

Олег, тебе стоило бы обновить знания по истории экономической мысли. -)) Субъективные факторы, государство и прочие "всевозможные" факторы - это тоже элементы рынка. Собственно, понимание этого приходило от классиков экономической теории к неоклассикам и маржиналистам, от неоклассиков к кейнсианству. Скажем, Альфред Маршалл отмечал в теории цены, что спрос на товар зависит от субъективных оценок предельной полезности товара - блага. Свободный - чистый, как слеза младенца, - рынок хорош только для сугубо теоретических выкладок, и то, экономическая мысль давно ушла вперед. Сегодня, скажем, никто не воспринимает рыночную экономику иначе, нежели по кейнсианскому принципу - рынок, регулируемый государством. "Свободный рынок" - скажем так, это словосочетание, потерявшее значение, которого не имело. Свободен рынок в сравнении с командной экономикой, а эта модель экономики в 20 веке стала весьма популярной. Но и при регулируемом - "несвободном" (условно) - рынке присутствует относительная свобода конкуренции и прочие базовые принципы.

Беда кадрового рынка в очень высокой степени субъективности возможно даже усугубляющейся, а отнюдь не уменьшающейся при использовании различных "методик".
(Не буду говорить о кадровых, но может кто-то сталкивался (мне это как-то ближе) и даже попытался сосчитать число популярных методик оценки финансовой деятельности предприятий. Может быть кого-то сама многочисленность этих замечательных и эффективных методик повергла в глубокие сомнения. А кадровики с живыми людьми работают, которые, сука, вечно поперек методик норовят. Да и то, методики-то - они ведь на средних расчитаны. Средних и набирают.

Олег, но без оных методик говорить об объективном наборе персонала вообще нет смысла. Возможно, где-то есть менеджеры по персоналу с рентгеновским зрением, способные всё рассказать о кандидате без всяких опросов, тестов и собеседований, но сомневаюсь, что таких индивидуумов много. У Королева с детства ведь на лбу не было написано, что он гениальный конструктор. Да и сильно я сомневаюсь, что методы отбора персонала в советскую эпоху сильно отличались от нынешних. "Неудобные люди" так же оставались неудобными, как и сейчас.
Опять же, о "неудобстве" человека. Если взять топ-менеджмент хоть государственных структур, хоть коммерческих - да большая половина людей там с жестким характером и весьма "неудобные". Но для энных должностей это скорее плюс, нежели минус.

[Олег Л]

Во-вторых, выбор на эти профессии часто падает потому, что, пардон, будущий студент более сложную специальность просто не потянет. Издержки слабого школьного образования. Увы, но это тоже рынок - российский, не самый развитый в мире.

Ну да. Поэтому и найти хорошего бухгалтера не проще, чем хорошего инженера. Опыт и шаблоны, конечно, дают многое, по крайней мере для предотвращения распространенных ошибок, но истинного аса, достойного если не Аль Капоне, то хотя бы среднестатистического по объемам, численности и финансовым потокам российского предприятия, в особенности производственного, а не просто торгового, не так просто.
Лично мне асы не попадались ни среди бухгалтеров, ни среди экономистов, ни среди финдиректоров. Хорошие были, но немного. Как ни странно, лучше всего разбирались в бухгалтерии три-четыре франчайзера, занимавшиеся разработками и доработками ПО , с которыми приходилось иметь дело. А , впрочем, не так уж это и странно.
Нет, где-то наверняка такие супербухи сидят, но только не в мелких и средних фирмах.

Олег, тебе стоило бы обновить знания по истории экономической мысли. -)) Субъективные факторы, государство и прочие "всевозможные" факторы - это тоже элементы рынка. Собственно, понимание этого приходило от классиков экономической теории к неоклассикам и маржиналистам, от неоклассиков к кейнсианству. Скажем, Альфред Маршалл отмечал в теории цены, что спрос на товар зависит от субъективных оценок предельной полезности товара - блага. Свободный - чистый, как слеза младенца, - рынок хорош только для сугубо теоретических выкладок, и то, экономическая мысль давно ушла вперед. Сегодня, скажем, никто не воспринимает рыночную экономику иначе, нежели по кейнсианскому принципу - рынок, регулируемый государством. "Свободный рынок" - скажем так, это словосочетание, потерявшее значение, которого не имело. Свободен рынок в сравнении с командной экономикой, а эта модель экономики в 20 веке стала весьма популярной. Но и при регулируемом - "несвободном" (условно) - рынке присутствует относительная свобода конкуренции и прочие базовые принципы.

М-м-м.. а разве я не о том же говорил?
Просто обычно, говоря о рынке имеют в виду магическую формулу "спрос рождает предложение". А вот хрен там! Между спросом и предложением столько рогаток наставлено, что и базовые принципы порой работают через то самое место, откуда у некоторых руки растут. Возьмем, к примеру, цены на бензин ....
Я уже не говорю, что сама формула устарела. Спрос как активную часть рынка нужно формировать (и даже лоббировать) - таковы реалии. Старая формула - для мелкого бизнеса только годится, для затыкания дыр, которые остаются от бизнеса крупного.

Олег, но без оных методик говорить об объективном наборе персонала вообще нет смысла.

Именно эту мысль я и пытался донести. Нет смысла говорить об объективном наборе персонала. В то числе и потому, что сам выбор методики - субъективен.
И оценка любой по любой методике - та же оценка по ЕГЭ. В том смысле, что ЧТО-ТО она более-менее оценивает. Опять же : отсекая крайности. Это принципиальный огрех методик. Хотя не исключаю, что это фича, а не баг. Хорошая жирная синица предпочтительнее сомнительного журавля. А настоящий талант всегда пробьет себе дорогу. То, что при этом будет закопано еще 100 талантов - обычный "производственный брак".

Опять же, о "неудобстве" человека. Если взять топ-менеджмент хоть государственных структур, хоть коммерческих - да большая половина людей там с жестким характером и весьма "неудобные". Но для энных должностей это скорее плюс, нежели минус.

Абвер, они "жесткие и неудобные" только сверху вниз. А снизу вверх - вряд ли, иначе как же они попали в топ-менеджмент?
Вообще это незабываемое зрелище как меняется жесткий и неудобный человек в присутствии того, кто стоИт над ним. Я не садист, но поржать люблю.
Да и по телевизору у нас такое любят показывать. Доминантный самец опускает нерадивых блудливых волчар.
Любая стая держится на том, что каждый в ней знает свое место и не тявкает на тех, кто выше.
Посылать всех нах...й - приритет тех, кому падать некуда.

[Abver]

М-м-м.. а разве я не о том же говорил?
Просто обычно, говоря о рынке имеют в виду магическую формулу "спрос рождает предложение". А вот хрен там! Между спросом и предложением столько рогаток наставлено, что и базовые принципы порой работают через то самое место, откуда у некоторых руки растут. Возьмем, к примеру, цены на бензин ....
Я уже не говорю, что сама формула устарела. Спрос как активную часть рынка нужно формировать (и даже лоббировать) - таковы реалии. Старая формула - для мелкого бизнеса только годится, для затыкания дыр, которые остаются от бизнеса крупного.

В принципе, о том ты и говорил, просто я рассматриваю рынок как живую систему, и неидеальную. Рынок не всегда работает "здесь и сейчас", тем более, если говорить о кадрах. Только обучение специалиста занимает 4-6 лет, не говоря уже о хотя бы первичном профессиональном опыте. По сути, дефицит экономических и управленческих специалистов в России был покрыт уже к началу 21 века. Но, повторюсь, инерция, опять же, спрос на этих специалистов еще есть, издержки нынешнего школьного образования. Я, например, вижу значительный подъем интереса среди молодежи к техническим специальностям. Но чтобы исправить ситуацию - в идеале, когда "технарей" станет достаточно, чтобы покрыть спрос, - нужно много времени. Трудовые ресурсы - очень неповоротливы в смене своих "качеств".
Думаю, зря ты грешишь на "формулу". Формула не устарела. Если говорить о России, то у нас, повторю в очередной раз, незрелый рынок. Потому рыночные механизмы буксуют. В том числе и потому, что большинство вузов - и почти все престижные вузы - государственные. Слабо реагируют на спрос на рынке труда, за редким исключением.
И еще в чем я вижу проблему с технарями - это культ "белого воротничка", привнесенный к нам с Запада. Конечно, работать у компьютера в чистенькой конторе - кажется, лучше, чем пыхтеть на заводе (утрирую, но что-то в этом есть).
Я бы не стал грешить на рынок в целом, а грешил бы на российский "рынок" (потому и в ковычках).

Абвер, они "жесткие и неудобные" только сверху вниз. А снизу вверх - вряд ли, иначе как же они попали в топ-менеджмент?

По всякому бывает. Бывший мой начальник в Мегафоне мужиком был (точнее, и сейчас есть как начальник, это меня нет в Мегафоне) жестким. Руководство приезжало неоднократно - не лебезил, бывало, и нахер посылал. И ничего, уже 8 лет у руля. То есть бывает и так, что "неудобный" в каких-то вопросах сотрудник удобен в других вопросах, в том числе и в своей компетенции.
Или хотя бы взять мою маму. Скверный у неё характер в профессиональном плане. Руководила отделом, постоянно конфликтовала с руководством (по производственным моментам), в конце концов, из-за постоянных конфликтов уволилась. Не прошло и трех месяцев - позвали обратно. То же самое руководство пригласило, потому что выяснилось - незаменимый специалист. Зверя вот не даст соврать - она в курсе дел, потому что в этом отделе работает.
К тому я, что и руководство может пожертвовать своим комфортом ради компетентного, пусть неудобного, спеца. Ты, как мне кажется, очень упрощенно воспринимаешь ситуацию с "неудобными" спецами. Повторюсь - по всякому бывает.

[Олег Л]

Я не вижу "здоровья" в современной экономике (несовременные мне вообще по барабану, неактуально).
Не в российской, подчеркну, а в мировой.
Это мыльный пузырь, который раздулся до неимоверных размеров и отчего-то до сих пор не лопнул. Хотя попытки бывают.
И дело даже не в том что там кто-то пишет и чего ожидает (про новые волны мировых кризисов одна страшнее другой где уже только не писали.
Даже здесь уже кажется обсуждали).
Абвер, мне не нужно экономического образования, хотя какие-то основы я и изучал, и на практике постигал, и слушал и читал самостоятельно.
Просто саморегулирующиеся системы (а по большому счету все сложные системы - саморегулирующиеся, даже социалистическая плановая экономика) фунциклируют по одим и тем же базовым принципам. Что в физике, что в экономике.
Они просто не могут иначе функционировать.
И поэтому интуитивно мне многое понятно и я знаю, что я прав. Выморочная она, эта экономика. Если бы апологет объективизма Айн Рэнд, полагающая самым выдающимся достижением человечества деньги (читай товарно-денежные отношения) глянула на эту экономику, боюсь она крепко задумалась бы. А такое ли оно выдающееся. И так ли уж он хорошо работает, этот универсальный регулятор.
Вот влом мне примеры всяких косяков приводить, они на поверхности лежат и вопиют. Желающий увидит, а нежелающему приводить их бесполезно.
Наш Мир устроен чрезвычайно неразумно.

Правда и само это понимание мне нафиг не нужно.
Меньше знаешь - крепче спишь.

Сообщение отредактировал Олег Л: 13:50:16 - 24.07.2013

[Олег Л]

Абвер,
я вот еще по вопросам трудоустройства вспомнил.
И к вопросу разных кадровых шаблонов (читай "методик").
Приходилось не раз набирать специалистов.
Обычно в ОК оставлял краткий список формальных признаков "чем должен владеть". Т.е. кто не владеет, тех ко мне обычно вообще не посылали.
Приходит "спец". Резюме, все такое - всё гладко. Начинаю расспрашивать. Чувак явно знаком с терминологией, бойко рассыпается соловьем, показывая как всё знает и всё умеет.
Начиная с какого-то момента чувствую, что "лечит". Вот не поймал еще, но чувствую. Термины их тоже нужно уметь применять. Иной раз с человеком три слова скажешь и понимаешь, что он в теме. А тут - едва уловимые нюансы типа "так вообще-то не говорят". Ну, в общем, дожал я его. Раз прокололся, два прокололся, три прокололся. Тупо не понимает о чем я говорю. Вещи чисто практические. Т.е. начитался, но не работал.
И мне вот интересно, можно такие штучки кадровыми методиками отловить?

Напомнило чем-то некоторых матерых преподов в ВУЗе. К которым человек садится отвечать на экзамене с заботливо приготовленными ответами по билетам, в которых все хорошо и правильно (а пусть даже и сам написал, а не сдул). А зловредный препод переворачивает листочек лицом вниз и молвит : "Ну, а теперь давайте поговорим".
У меня, правда, было раз с точностью до наоборот. Т.е. с листочком было не все в порядке, я (и никто) не знал как какой-то там интеграл взять. Минус балл и это еще по-божески. А я молвлю : "Давайте поговорим!" Уговорил "поговорить", минут 20 отбивался по всему курсу математики и все-таки отбился. Точка бифуркции, между прочим, в моей студенческой бытности и как раз в вопросе дальнейшего трудоустройства. Сыграла правда только спустя два года, но не в этом суть.

Или еще точка бифуркации в ту же кадровую тему. В 94-м академии пришел трындец (деньги перестали платить) и народ побежал кто куда.
Родственник присоветовал ткнуться в одно производственное предприятие. Не то чтобы большие деньги, но заметно больше, чем у меня было, да еще главное - их платят.
Бухгалтерия, базы данных, интерфейсы, клипперы и фокспры всякие. Железо опять же.
А у меня за душой одни вычисления на Фортране. Никаких интерфейсов, СУБД, да и с железом особо не приходилось крутиться - что стоИт, то и стоИт.
На мое счастье был в ту пору жуткий дефицит программеров и не было типовых программ, каждый лепил что-то своё.
И начальник отдела был тоже выходцем из академии.
А начальник ОК была озабочена тем кем бы этого начальника заменить.
А еще моя семья очень кушать хотела, дети еще несмышленные были и жена зарабатывала тогда мало, поскольку свою педагогическую деятельность только еще начинала.
Нужен был тупо стабильный доход.
В общем, все эти совершенно нерыночные факторы сложились в кучу в обоюдное желание высоких договаривающихся сторон. Возможно сработал еще фактор моей работы на заводе на руководящей должности, не знаю.
Но хрен бы я получил это место по "методикам", поскольку на него просто не подходил по квалификационным показателям.
А место-то оказалось моё! Без ложной скромности. Не буду утверждать, что не могли найти бы лучше, но совершенно определенно могли найти гораздо хуже (четыре года уже как лучше не найдут, хотя кучу персонала перепробовали ), поскольку оказалось, что одной специальной квалификацией на нем не обойдешься. Нужно много еще чего.
Более того, если бы не дурацкая кадровая политика, называющаяся "там за воротами стоит толпа желающих , поэтому кому что не нравится могут валить, платить больше не будем" (рынок труда называется), у меня бы такая команда была, заглядение! Удерживал сколько было возможности, но увы, не я деньги плачу сотрудникам. Просто не успели довести всё до ума, а потом уже чисто возможности не было - рук умелых, голов светлых. А уж переплачивать разным подрядчикам пришлось столько, что точно дешевле было бы платить своим, да и спросить со своих всегда проще.
Вот это я и называю неразумностью. Экономить серебро, чтобы потом платит золотом. И никакие рыночные стимулы тут не помогают. Не умеют многие владельцы капиталов элементарно распоряжаться своим богатством и приумножать его. Даже разориться тяму не хватает, хотя очень стараются! (про убытки наслышан, у меня там свои люди остались и банкротились уже) Такова жестокая правда жизни, если смотреть на нее реалистично.

Сообщение отредактировал Олег Л: 01:49:11 - 25.07.2013

[Abver]

Я не вижу "здоровья" в современной экономике (несовременные мне вообще по барабану, неактуально).

Не спорю. Мировая экономика нездорова. Собственно, и здоровой мы никогда не наблюдали - не с чем особенно сравнивать. По аналогии с живым организмам - рынок либо нездоров, либо недообследован. -)) Но он жив и функционирует, хотя я не знаю ни десятилетия, когда мировому рынку не грозили "последним" кризисом и коллапсом. Мыльный пузырь, конечно, рано или поздно лопнет. Но не думаю, что он лопнет "везде и повсюду". Лопнет самый болезненный нарыв - экономика США. Думаю, дефолта им не избежать, разве что оттянуть. Конечно, "заляпает" всех, но рынок, при всей кажущейся "нездоровости" - вполне устойчивая система. Полихорадит, отпустит, главное, через лопнувший нарыв выйдет самый паскудный гной.
Просто многие склонны сгущать краски. Дефолт США, конечно, навредит, но не смертельно. Если уж наша страна выбралась из дефолта 98-го года - США тем более выберется. И мир не потухнет.

[Abver]

И мне вот интересно, можно такие штучки кадровыми методиками отловить?

Олег, а чем собеседование - не методика? Ты ведь "отловил" самозванца. -)) Не совсем понимаю, что ты подразумеваешь под понятием "кадровая методика". Это ведь не конкретная формула, где кандидата делят на количество записей в трудовой книжке и умножают на средний балл диплома. В методики подбора персонала входят и собеседования, не только с кадровиком, но и с непосредственным начальником - специалистом подразделения, в котором будешь работать, профессиональные задания и тесты.
Например, интересен набор сотрудников в Яндекс - http://company.yande...ncies/?city=msk
Если кликнуть на любой вакансии, помимо общей анкеты Вас попросят "продемонстрировать свои знания" - вполне себе практические, и довольно непростые задания. И то, полагаю, это всего лишь первый этап трудоустройства. Чем не методика?
Скажем, по опыту работы на сотовых операторов, инженеры всегда помимо анкеты и предоставления дипломов-сертификатов, проходят обстоятельное собеседование с непосредственным начальник и техническим директором, по практическим аспектам работы.
Конечно, часто дело тормозит человеческий фактор. Техдиректор торопится и спрашивает "по верхам", кадровая служба не проверят диплом - куплен или настоящий. Но при грамотном подходе кадровые методики работают.
Другое дело, их в принципе не всегда применяют. В некоторых случаях это даже невозможно - например, когда специалист единственный в своем направлении на предприятии. Те же системные администраторы. Нет в организации того, кто бы мог провести собеседование по предмету работы, потому судят по диплому и по трудовой книжке. Или просто не хотят заморачиваться - диплом есть, опыт есть, по статье не увольняли - и то свет. Многое зависит от квалификации самих менеджеров по персоналу и от степени развития кадровой политики на предприятии.
То есть "методики" - они работают, и не всегда на благо только "середнячков". Другое дело, с методиками не работают - не везде их используют по тем или иным причинам.

[Олег Л]

Олег, а чем собеседование - не методика?

Ну, я полагал , что методика есть формализованный набор неких приемов.
Возможно вывод некоей оценки, например на основании тестов (системы тестов). Сформулированные базовые принципы опроса и оценки. Внятные критерии. В противном случае это уже будет не методика, а искусство.
Вообще-то я сейчас фантазирую, но был бы очень удивлен, если бы чего-то такого не существовало. Я ж не говорю, что формализованная методика это плохо, я говорю, что она не должна быть финальным критерием. Только инструмент, помощь. Сито с крупной ячейкой.

Вспомнил : когда подбирал себе оператора (очень нужный человек для технической работы с софтом, базами и т.д., особенно во времена бессетевого (да и сетевого тоже) файлового обмена, всяческих импортов-экспортов между локальными базами и еще много чего, в общем мастер на все руки, но не программер), то кандидатур приходило немало, но быстро выяснялось, что девочки испытывают затруднения даже с обычными файловыми операциями и нифига не понимают что такое локальная сеть.
Потом пришла девушка, кстати, опять же из Академии. Там со времен ЕС-ок и СМ-ок была такая должность и квалификация и в техникумах еще учили на оператора ЭВМ.
Попросил сделать несколько файловых операций, она дико на меня посмотрела, как на дурака, и быстренько все сделала.
- Всё, всё, Вы приняты!
Никогда не жалел. Совершенно незаменимый человек, потом и Веб-мастрером у нас была, Интранетовскую страничку делала, под самый конец я ее вообще 1с-восьмеркой загрузил - учить юзеров, вправлять им мозги, настройки и администрирование и много еще всякой технической фигни. Правда она к тому времени сильно выросла как спец, уже и вышку получила дистанционно. Благодаря тому, что начальник поощрял : сделала дело - можешь заняться учебой. Мы до сих пор друзья. Увольнялись почти вместе. Причем её должность сократили, а теперь снова восстановили, оказалось до зарезу нужно! Но не могут найти человека, потому что функциональные обязанности и квалификация не по зарплате. Нужен универсал на все руки, но таким людям надо платить, а платить не хочется.
Кстати, к вопросу о том, покупать готовых "легионеров" или воспитывать своих спецов. Однозначного ответа нет, нужен баланс.
У нас последнее руководство вообще придерживалось принципа : нафиг свои нужны, купим всех, кто нужен под конкретные работы.
Тоже вариант, но мы, к примеру постоянно на этом обжигались. Даже одну франчайзинговую фирму умудрились развалить своими задачами. Или даже две? Забыл уже.

Сообщение отредактировал Олег Л: 05:16:54 - 25.07.2013