Сообщений в теме: 4887

[Putnic]

Прежде чем делать выводы о накрученности чьего-то мнения касательно конкретного фильма, стоило бы ознакомиться с обсуждаемым материалом - то есть посмотреть фильм.

Зачем?

Иначе твоё мнение ничего не стоит, вообще ничего, ты ведь фильм не смотрел.

А оно ничего и не стоит. Рассуждение о интернекритике. Та ссылка что дал Врундель, говорит о мнении человека трезво смотрящего на жизнь. С его точки зрения, все эти бурления пустой треп. Согласен с точкой зрения о пустословии.

[Abver]

Врундель

Кто это?

Зачем?

Чтобы не прослыть пустобрёхом.

А оно ничего и не стоит. Рассуждение о интернекритике. Та ссылка что дал Врундель, говорит о мнении человека трезво смотрящего на жизнь. С его точки зрения, все эти бурления пустой треп. Согласен с точкой зрения о пустословии.

Юлишь. Правда, непонятно перед кем. Я всё понял, да и остальные тоже. Ты фильм посмотри, фильм - говно, но в нём намёк.

[Putnic]

Кто это?



Чтобы не прослыть пустобрёхом.



Юлишь. Правда, непонятно перед кем. Я всё понял, да и остальные тоже. Ты фильм посмотри, фильм - говно, но в нём намёк.

брезгую такой подачей букв.

[Abver]

Я тоже брезгую балоболами.

[Putnic]

Я тоже брезгую балоболами.

О! Посмотрел про Алладина. Французско-бельгийский. где Киркоров Алладина озвучивает. Нормально, даже смешно в компании смотреть. Отличный прием пересказа сказки на любой лад.

[Олег Л]

Поближе к книге и поменьше отсебятины.

[Putnic]

Дени Вильнёв снимет ремейк фильма «Дюна» по книге Фрэнка Герберта

http://www.wonderzin...e-de-villeneuve

Давно пора Дюну хорошо экранизировать)

Ты уже посмотрел оффтопщик?

[Abver]

Этот же тип - Вильнёв - снимает "Бегущий по лезвию 2049". Хочу посмотреть этот фильм.

[Putnic]

Значит не посмотрел.

[Олег Л]

Человек, который спас Лувр

Документальный фильм (Франция, 2014).
Режиссер: Жан-Пьер Девилье

Аннотация :

Буквально за несколько дней до начала Второй мировой войны из Лувра были тайно вывезены и надежно укрыты более четырех тысяч экспонатов, среди которых "Мона Лиза" и "Ника Самофракийская". Этой уникальной операцией руководил директор Национальных музеев Франции Жак Жожар. Об этом человеке, которому мир обязан спасением бесценных сокровищ культуры, мало что было известно. Участники Сопротивления держались в тени, а директор Жожар отличался скромностью.

От себя :
Это неизвестная история. Ну или мало кому известная. И слова богу, что французские кинематографисты сняли об этом фильм, потому что было очень обидно, если бы мир забыл об этих страницах истории вообще и истории культуры в частности.
Смотрел с большим интересом, час пролетел на одном дыхании.
И все равно, посмотрев фильм, увидев кадры и фотографии, связанные с эвакуацией этих шедевров, я НЕ МОГУ ПОНЯТЬ КАК ОНИ ЭТО СДЕЛАЛИ!
Слушайте, мне приходилось немало таскать всяких тяжелых и негабаритных грузов, и когда я представляю себе как они тащили Нику Самофракийскую (с крыльями!) по лестницам Лувра, грузили ее в автомобиль, везли за 160 км в замок Шамбор, и там еще куда-то ее тащили и прятали (а в Шамборе я тоже был и представляю себе что там внутри), я .... блин, я этого не представляю!
А перевозка картин размером 7 х 8 метров?! А картины (габаритные!), которые нельзя было скатать в рулоны и их так и везли в рамах на грузовиках.
А потом еще неоднократно перепрятывали из одних замков в другие, расположенные за сотни километров!
При этом сказано, что за почти 10 лет - с 1939-го и примерно по 1948-49, когда все снова вернулось в Лувр, ни один экспонат не пострдал.

В общем, я просто встаю на колени, снимаю шляпу (которую не ношу, но для такого случая специально надену) и говорю : ребята, я поражен, вы совершили невозможное и мерси вам просто бокущее ! .

А в Париже, между прочим, только за один вечер как-то было сожжено 600 картин современного искусства (которое в Германии считалось ущербным), из фамилий я запомнил только Дали, но там было немало не менее громких.
Есть в фильме и цифирка шедевров, вывезенных в Германию (а вернее тех, что удалось оттуда вернуть) и там тоже список не на одну сотню.

Вот ссылка, очень рекомендую. Мир должен знать своих героев

https://www.youtube.com/watch?v=MaP1mIYRFH8

Сообщение отредактировал Олег Л: 14:58:15 - 05.02.2017

[Putnic]

Так никто и не посмотрел: " трудно быть богом -2"?
Федор молодец!! Во первых он лысый....

[Учебная Тревога]

Пытаюсь смотреть Дед Мороз - битва Магов. Пока впечатление - очень, очень неуклюжий сюжет. И главная героиня - вообще непонятки с возрастом. Для школьницы слишком взрослая. Хотя, вроде актёры симпатично играют....

[Олег Л]

Во исполнение сказанного

"Дорогая" (Darling)
Великобритания, 1965 г
...
Но для меня в этом фильме ценными стали ощущение Времени и ощущение старого кино, существенно отличающегося от кино современного.
Пожалуй стоит расширить свой опыт в этом направлении и посмотреть кое-что из киноклассики 60-х - 80-х.

ТВ Культура :
Ужасные родители (Les parents terribles)

Франция, 1948, режиссер Жан Кокто

В ролях :

• Жан Маре
• Джозетт Дэй
• Ивонн де Бре
• Марсель Андре
• Габриель Дорзиа

Весьма необычная для привыкших к более современному кино драма.

Пожалуй дам краткую и совсем не исчерпывающую аннотацию :
Ивонн-Софи (Ивонн де Бре) в роли матери с опасным чувством собственности. Она замужем за Жоржем (Марсель Андре), слабым и опустившим руки человеком. Ивонн-Софи возражает против брака своего младшего сына Мишеля (Жан Марэ) с красавицей Мадлен (Джозетт Дэй). Оказывается, что Мадлен любовница Жоржа, который сам в свою очередь является объектом желаний тети (Габриэль Дорзиа) Мишеля.

Собственно иных действующих лиц в фильме и нет и затруднительно даже сказать какие роли тут главные - каждый на своем месте.

Это даже не совсем кино, добрая часть фильма - типичиная английская пьеса в стиле Уйальда или Пристли (то , что я очень уважаю и люблю), а концу фильма разыгрываются просто шекспировские страсти.
Действие "герметично" и в пространстве (всего две локации, причем обе - это квартиры наших персонажей), и в части действующих лиц, что также характерно для английской пьесы, и во времени - всё занимает буквально несколько дней.
Но это и не совсем театр, поскольку кино принесло две архиважные для этого фильма компоненты : крупный, на все лицо, план и камеру, которая смещает фокус эпизода. Скажем идет разговор других персонажей, а камера фиксирует крупным планом лица матери Мишеля, которая молчит, но ее лицо и глаза говорят намного больше, чем диалоги, идущие за кадром, более того, они придают этим диалогам иной смысл.
Да, в сюжете есть моменты, когда переход героев от одного направления действия к другому (противоположному) может показаться недостаточно замотивированным и слишком быстрым, импульсивным, но я делаю некоторую скидку на театральность сюжета, равно как и для некоторой гипертрофированности чувств. Впрочем характерной и для старого кино вообще.
Забавный момент : когда герой Жана Марэ падает без чувств (что скорее может быть характерно для утянутой корсетом институтки, нежели для молодого здорового человека 22-х лет), кто-то из его родственников отмечает, словно извиняясь : "С ним такое бывает"

Название фильма ведет свои истоки от хорошо нам знакомого фразеологизма "анфан терибль" (ужасный ребенок), который в свою очередь имеет корнями с одной стороны серию рисунков художника-карикатуриста Поля Гаварни "Ужасные дети" («Les Enfants Terribles», 1838—1842), а с другой - одноименный роман режиссера фильма Жана Кокто. написанный в 1929-м году и снятый по нему фильм Жана-Пьера Мельвиля.

И я не скажу, что проблемы, с которыми сталкивается семья наших героев канули в прошлое. По-моему они вообще вечные, это я оцениваю и как ребенок, и как родитель.
Ну а своеобразная форма, в которую они облечены, вполне имеет право на существование, боле того, мне она показалась очень интересной, как и весь фильм вообще.

Это совершенно иной мир кино, соединенного с театром, который на данный момент кажется мне более привлекательным, чем изрядно поднадоевший, как заезженная пластинка, кинематограф.
Как ни парадоксально, но это было свежО!
В общем для меня тут всё совпало и я посмотрел с большим удовольствием.

Сообщение отредактировал Олег Л: 02:56:37 - 09.02.2017

[Putnic]

Пытаюсь смотреть Дед Мороз - битва Магов. Пока впечатление - очень, очень неуклюжий сюжет. И главная героиня - вообще непонятки с возрастом. Для школьницы слишком взрослая. Хотя, вроде актёры симпатично играют....

С детьми же нужно было смотреть в кино.

[Олег Л]

"Страна теней" Великобритания, 1993 г
Режиссер Ричард Аттенборо (два "Парка Юрского периода" в фильмографии)
В главных ролях :
Энтони Хопкинс
Дебра Уингер

Краткая аннотация :
Фильм основан на реальных событиях. Действие разворачивается в Оксфорде в 1950-х годах. Фильм повествует об истории трагической любви Клайва С. Льюиса (автор "Хроник Нарнии") к американской поэтессе Джой Грэшем и их короткой супружеской жизни, прерванной её смертью от рака.

Но бОльшего внимания заслуживает более развернутый отзыв

Что сказать от себя?
Посмотрел с интересом. События развиваются неспешно, но ритм повествования размерен и неумолим. Всё на своем месте и ничего лишнего.
Игра актеров хороша.
Хопкинс есть Хопкинс, но и Дебра Уингер, которую я как-то совсем не припоминаю, мне очень понравилась.

Их чувства и переживания мне лично понятны, потому что ... потому что.
Смотреть фильм непросто, но я бы не сказал, что тяжело. Несмотря на фатальную неотвратимость финала, нет тягостного чувства безысходности, наверное потому, что, несмотря на периоды отчаяния, такого чувства нет и у героев ленты. Вернее они смогли его преодолеть.
Присутствуют в изрядном количестве рассужедния Льюиса на околорелигиозные темы, но они сюжетно совершенно оправданы.
В сущности вера главного героя здесь подвергается серьезному испытанию. Вопрос же "Почему Бог бывает столь немилосерден к свои творениям", на мой взгляд, остался без ответа, хотя герои фильма для себя этот ответ нашли.

Хороший фильм, и, посмотрев фильмографию Хопкинса, понял даже из названий, что там много интересных лент, о которых я ничего не слышал, но которые наверняка стоит посмотреть.

PS: У фильма две номинации на Оскар 1994, в том числе за лучшую женскую роль и четыре на премию Британской киноакадемии 1994, из которых выиграны лучшая мужская роль и самый выдающийся британский фильм года

Сообщение отредактировал Олег Л: 02:55:51 - 15.02.2017

[Abver]

"Багровый пик".
Гильермо Дель Торо нравится невинные создания - преимущественно девушек - ставить в сложные и страшные обстоятельства. По крайней мере в трёх фильма этого режиссёра (и продюссера) я встречал схожий сюжет. На Дель Торо я обратил внимание после фильма "Лабиринт Фавна", который, кстати, мне не очень то понравился. Но визуальную сторону я оценил, да и в целом понял, что Дель Торо - мастер, но не на мой вкус. "Не бойся темноты" - фильм в схожем стиле. Опять девочка, которая видит мистических существ. Этот фильм - он попроще "Лабиринта" - мне понравился. В "Багровом пике" Дель Торо верен себе. Девица, правда, взрослее, но к концу фильма её всё равно постарались омолодить до невозможного. В который раз я задался вопросом - для какой аудитории снимается это кино? Мультяшность обстановки порой нарочито подчёркивается. Но события, происходящие на экраны, только для взрослых. Страшная сказка для взрослых. Красиво снято, можно посмотреть и насладиться картинкой. А еще Дель Торо умеет неожиданно повернуть сюжет, и вот маленькая кудрявая девочка пробивает лопатой голову злодея.

"Расплата", фильм 2015 года.
Я не совсем понял задумку этого кино. При всей удобоваримости сюжета - не сказать, что сценаристы уж совсем плохо поработали, - меня рассказанная история не убедила. История, если в двух словах, такая: жил-был мальчик-аутист, от него ушла мама, но остался папа-солдафон, который из аутиста воспитал супермена, который за ночь может свести бухгалтерию огромной корпорации без всяких компьютеров, и покрошить толпу людей всеми возможными способами он тоже может. Супермен же. А супермен он потому, что аутист - зацикливается на одной задаче, блестяще её решает. Мне не понравилась игра Бена Аффлека, актёр он посредственный, мимикой не страдает. И, казалось бы, тут материал под него - лицо у аутиста должно быть невыразительным. Аффлек то вполне убедительно играет отсутствие мимики, то вдруг начинает вести себя вполне нормально. То ли это был такой актёрский ход, то ли я чего не понял, но мало того, что сценарно персонаж не очень убедителен, так и Аффлек из него сделал чёрте что. Перестрелки и всё такое - в фильме есть и смотрительны. Ради них и можно посмотреть, потому что расследование, интеллектуальность главного героя и его аутизм - полное барахло, в фильме темы не раскрыты и непонятно - зачем городить огород. Сцена встречи двух братьев напомнила индийское кино, разве что родимыми пятнами не мерились. А перед титрами трогательно рассказали о том, что аутисты - вот они и такие бывают, супермены. Социального кино не получилось.

[Олег Л]

Прибытие (2016)

По новелле Теда Чана «История твоей жизни»

Название фильма было изменено с оригинального на прокатное по результатам тестов фокус-групп.
Может оно и к лучшему.
Этот фильм невозможно не сравнивать с первоисточником, уж больно хорош последний (Небьюла, Локус, премия Теодора Старджона и др).
Это была первая из прочитанных мной новелл Чана и до сих пор она остается самой любимой.
В общем-то у меня был один главный вопрос : как это вообще можно экранизировать?
Оказалось – можно, и мне кажется, что кинематографисты в принципе сделали что могли, получилось не так и плохо. К сожалению эквивалентного перевода на киноязык не получилось, причем целиком выпущен очень существенный, может быть даже ключевой для понимания идеи Чана кусок.
Но вот что любопытно : я читал новеллу раза три, последний раз пять лет назад (отзыв)
Естественно, кое что я уже забыл, и у меня осталось от нее такое впечатление : героиня новеллы изучает язык пришельцев, основанный на совершенно ином принципе, чем все земные языки. В этом языке, чтобы написать предложение (существующее в двух измерениях) нужно непременно видеть его все сразу и целиком (видеть конечную цель), иначе просто невозможно правильно прописать все компоненты. Изучение этого языка приводит главную героиню к принципиально иному восприятию времени, соответствующему восприятию времени самими пришельцами.
И, что любопытно, в принципе, фильм снят именно так.
Но!
В Формуле – 1 гуляет фраза, происхождения которой уже, наверное, никто не помнит : «Что такое пилот? Это прокладка между рулем и сиденьем»
Но выдерни эту прокладку и машина никуда не поедет.
Так вот в фильме в сущности «выдернули прокладку» между языком пришельцев и пониманием ими времени. Потому что одно проистекает из другого не просто так (что вообще-то не слишком понятно), а через вариационные принципы физики, которым в новелле уделено особое внимание (даже с рисунками) и которые и являются основой и для особого восприятия времени, и соответственно для своеобразного языка пришельцев.
А что такое вариационные принципы? Вот для того, чтобы это воспринять хотя бы на пальцах, лучше как раз новеллу прочитать. Ну или физику.
Я только пару слов скажу : Чан называет наши традиционные приемы описания физических явлений казуальными (причинно –следственными), а вариационные принципы – телеологическими (целеполагающими). Т.е. вариационные принципы, грубо говоря, заглядывают в будущее, в конечную цель процесса. Все, тут я замолкаю, ибо это даже уже не на пальцах, а на полпальце. J И спойлер. Впрочем, можно и прочитать ДО фильма, дабы при просмотре было меньше непонятного.

Скрытый текст

Героиня новеллы, научившись думать на языке пришельцев, научилась и их восприятию времени, научилась видеть всю свою жизнь целиком, от начала и до конца.

И тут возникает еще один слой книги, который вполне убедительно, по крайней мере для тех, кто знаком с литературным первоисточником, прозвучал и в фильме.
Сам Чан охарактеризовал его так : «Мне пришло в голову использовать вариационные принципы физики, чтобы рассказать историю о реакции человека на неизбежное. Через несколько лет эта идея скомбинировалась с замечанием одной моей подруги о ее новорожденном ребенке и сформировала ядро сюжета»
Собственно «История твоей жизни» есть история жизни дочери главной героини, совершенно внятно прозвучавшая в фильме, именно поэтому я и поморщился, прочитав об «изысках» таргет-группы по поводу названия.
Гамлетовский по сути вопрос, который решает главная героиня, напрямую завязан на название, и по большому счету и пришельцы, и их язык здесь только средство для постановки этого вопроса.
Ну а теперь уже собственно о фильме.
Действие развивается неспешно, тягуче, вязко. Специфические приемы стойко навевают мне слово «тарковщина». Вспомните хотя бы сцену в коридоре корабля пришельцев.
Лично мне это не мешало, а соответствующую атмосферу все эти приемы безусловно создают. Ну, тут уж на вкус и на цвет, хотя, на мой взгляд, фильму все-таки немного не хватает внятности.
Игра главной героини меня вполне удовлетворила, при том, что именно она по идее должна тянуть на себе весь фильм (новелла Чана вообще построена как ее монолог). Но авторам фильма этого явно не хватило и они решили добавить «оживляжа», в качестве которого выступают военные и политики. И вот это уже полная и какая-то чужеродная отсебятина, которая к тому же не совсем в ладах с логикой и с сюжетной канвой. Скажу прямо – она тут лишняя и не несет никакого смысла.
Это - в минус. В плюс же, как я отметил – «реакция человека на неизбежное», это получилось.
В итоге получился достаточно интересный фильм, который, тем не менее, кому-то вообще может показаться непонятным. Все-таки не хватает ему целостности, и виновата в этом та самая «выдернутая прокладка».
Так что экранизация отчасти получилась, отчасти нет, но, вероятно, сделать ее лучше было бы просто сверхзадачей. Не представляю как.
Что же касается чисто кинематографических приемов, которые для меня тут достаточно вторичны по сравнению с идеей, то посмотрим, что скажут академики «Оскара» 2017 года. Фильм проходит там аж по восьми номинациям, но вот «Лучший адаптированный сценарий» я бы ему точно не дал. Не лучший.
Но спасибо режиссеру за то, что попробовал, если это и не большая удача, то по крайней мере и не провал.

Сообщение отредактировал Олег Л: 15:12:17 - 20.02.2017

[gol5p9lk]

Мне фильм очень понравился. Наверное. лучшая фантастика за последние лет пять.
После просмотра я прочитал "Историю твоей жизни". И рассказ тоже очень крутой.

Но есть одно "но". Как в фильме, так и в рассказе я не верю одному ключевому моменту - не укладывается у меня в голове, что просто изучая язык можно изменить свое восприятие законов физики. Да, можно несколько поменять мышление, да можно поменять образ мысли. Ну то есть - находясь в некой точке А человек может кардинально поменять свое представление об этой точке А. Но его представление о точке В не изменится - хотя бы потому, что в этой точке он еще не был. И если тот факт, что пришельцы воспринимают время не как некую последовательность причин и следствий, а как определенную постоянную величину, я еще могу принять как фантастическое допущение - то том, что этому может научиться человек просто изучая язык пришельцев я не верю.

Собственно, поэтому, после просмотра я и взялся за чтение. Думал, что в рассказе это как-то более правдоподобно расписано. К сожалению нет - все тоже самое. Тем не менее что фильм, что рассказ оставляют очень положительное впечатление и пищу для размышлений.

Слушай, а в книге был этот звонок китайцу? А то для меня эта информация "изниаткуда" прям смутила вообще, ну бред же который к науке и логике не имеет отношение, а больше по части магии в моем понимании проходит.

Нет - в книге вообще не было всей этой катавасии с политиками и международными отношениями.

[Олег Л]

Слушай, а в книге был этот звонок китайцу? А то для меня эта информация "изниаткуда" прям смутила вообще, ну бред же который к науке и логике не имеет отношение, а больше по части магии в моем понимании проходит.

Добряк в принципе ответил. Не было ни китайцев, ни международной напряженности, ни конфликтных ситуаций.
Военные были, но при этом они несли чисто организационные функции и со второй половины рассказа никакого сюжетного влияния не оказывали. Ученые всего мира дружно исследовали пришельцев и дружно делились результатами, и ГГ была не единственной, кто в совершенстве освоил язык Гептарод Б (письменный). И настойчивого сакраментального вопроса "Зачем вы прилетели?" не было, и ответа "Мы принесли оружие" тоже. И исчезли пришельцы внезапно и немотивированно, а не после некоего логического завершения (по большому счету вообще не совсем понятно зачем прилетали).

Но есть одно "но". Как в фильме, так и в рассказе я не верю одному ключевому моменту - не укладывается у меня в голове, что просто изучая язык можно изменить свое восприятие законов физики. Да, можно несколько поменять мышление, да можно поменять образ мысли. Ну то есть - находясь в некой точке А человек может кардинально поменять свое представление об этой точке А. Но его представление о точке В не изменится - хотя бы потому, что в этой точке он еще не был. И если тот факт, что пришельцы воспринимают время не как некую последовательность причин и следствий, а как определенную постоянную величину, я еще могу принять как фантастическое допущение - то том, что этому может научиться человек просто изучая язык пришельцев я не верю.

Вспомни из рассказа : "ЛУЧ СВЕТА ДОЛЖЕН ЗНАТЬ, КАК ЗАКОНЧИТСЯ ЕГО ПУТЬ, подумала я, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ОН СМОЖЕТ ВЫБРАТЬ НАПРАВЛЕНИЕ СВОЕГО ДВИЖЕНИЯ". При том, что луч света в точке В тоже еще не был.
Не будем, однако, забывать, что это - "на пальцах" и лучевая картина распространения волн есть не более, чем удобная абстракция.
Сам Чан также пишет : "Тем, кто интересуется физикой, я должен заметить, что идущее в рассказе обсуждение о принципе минимального времени Ферма опускает все упоминания о его квантовомеханическом обосновании. Квантовомеханическая формулировка сама по себе интересна, но я предпочитаю классической версии метафорические возможности"
А вот квантовая механика, насколько я понимаю, как раз с "казуальностью" в привычном нам понимании не совсем в ладах.
Так что ничего странного тут нет.
И еще раз возвращаясь к рассказу : казуальные и вариационные принципы описывают одну и ту же физическую вселенную.
Фантастическое же допущение автора, на мой взгляд, как раз и заключается в том, что способ описания физической вселенной или иначе - способ мышления, может повлечь за собой изменение ее восприятия : не как последовательности событий, объединенных причинно-следственнными связями, а как некоей изначально заданной целостности (что вообще-то не является допущением автора, а одной из метафизических гипотез, существовавших и ранее).
Язык же для ГГ явился как раз средством перехода к новому способу мышления и восприятия.
Ну, тут уже действительно вопрос веры. Рассказ-то все-таки фантастический.

Сообщение отредактировал Олег Л: 01:25:32 - 21.02.2017