
Кто что посмотрел?
#4261
Отправлено 08:44:25 - 23.01.2017
Этот фильм стоит посмотреть ради игры Джонни Деппа, потому что здесь Депп не похож сам на себя. Вообще, к творчеству этого актёра я отношусь довольно прохладно, потому что роли он играет преимущественно балаганные, а смазливой мордашкой меня не соблазнишь. Однако, тут Депп раскрылся во всей красе как актёр драматический. Деппу замечательно удалось воплотить на экране образ Уайти Балджера - опаснейшего преступника своего времени, обвинённого в девятнадцати убийствах. В фильме используется портретный грим, но это полдела. Как Депп двигается, играет взглядом - гениально!
"Легенда".
Устал я уже петь дифирамбы британскому кино и британским актёрам, но куда деваться? В Великобритании сегодня снимаются лучшие европейские фильмы, а уровнем актёрского мастерства британцы давно превзошли Голливуд. И вот очередной хороший британский фильм - "Легенда". Фильм повествует о братьях Крэй - лондонских отморозках, жестоких бандитах и всё такое. В принципе, история - ничего особенного - о том, как бандитская жизнь рушит семьи, как попытки завязать с криминальным бизнесом разбиваются о жадность. Снято хорошо, смотреть интересно. Изюминка фильма в том, что двух главных героев - братьев Крэй - играет один актёр, Том Харди. Том Харди - актёр не просто замечательный, а, наверное, на данный момент лучший актёр британского кино. Харизмы у него хватит не то что на двух персонажей - хоть на десяток. Братья Крэй - они были совсем разные, хоть и похожи. Уравновешенный Рэджинальд и безбашенный Рональд. Лёд и пламень. Рэджи в исполнении Харди получился... нормальным, вполне себе интересным персонажем. А вот Ронни - блеск! Харди удалось в одном фильме затмить самого себя. Рекомендую к просмотру, любителям криминальных драм смотреть обязательно, современная классика жанра.
#4262
Отправлено 13:17:02 - 23.01.2017
Это экспрессивное мнение на "Викинг"
Точнее говоря на знатока истории. Осторожно, злой и лютый мат. Комментарии читать, там таблетка от матов.
Сообщение отредактировал Wrundel: 16:23:22 - 23.01.2017
#4263
Отправлено 16:22:49 - 23.01.2017
Сообщение отредактировал Wrundel: 16:24:09 - 23.01.2017
#4264
Отправлено 17:26:10 - 23.01.2017
#4265
Отправлено 23:38:05 - 23.01.2017
К стати, у него есть вполне себе военный билет.
Такие вот ребята с военным билетом и без образования верят всему, что им ящик показывает. Увидит чернокожего Владимира - и ведь тоже поверит. А чё, у америкосов в фильме дежурный негр присутствует - так же могло быть и в древней Руси.
Такие "посты" - это деградация. Появился тип, показал своё невежество, другие невежества его поддержали и даже растиражировали. Хочется ответить им так же - если мозгов не развили за свою уверенную жизнь с военным билетом - сидите и не *издите.
#4266
Отправлено 23:51:02 - 23.01.2017
Казалось бы, что можно придумать на тему зомби-апокалипсиса? Я ожидал увидеть сиквел неплохого, в общем-то, фильма 2013 года "Война миров Z". Но так и не понял - что же такое "Новая эра Z" - вольно продолжение "Войны миров Z" или самостоятельная история. Имеется один общий момент - это скорость обращения укушенного в зомби. Как и в фильме 2013 года, обращение происходит в считанные секунды. Правда, если в "Войне миров" была инфекция, то в "Новой эре" - грибок. Создатели нового фильма грамотно обыграли название и ненавязчиво обратили на себя внимание тех, кому понравился фильм "Война миров". Трюк не очень честный, но я не против. "Новая эра Z" - фильм отличный, снят в лучших традициях британского кино. Да, это в первую очередь британский фильм. От "Войны миров" я ожидал масштабных сцен с живыми мертвецами - и таковых в картине было множество. Голливуд. "Новая эра" по стилю скорее похожа на фильм - опять же, британский, и весьма удачный - "28 дней спустя". Это драма, а не боевик или фильм ужасов. Сюжет оригинален при всей банальности изначальной идеи. Мир будущего после зомби-апокалипсиса, зомби размножаются укусами, куцые остатки человечества обитают на военных базах и обороняются от толп "голодных" (так их называют в фильме). Казалось бы, ничего нового. Создатели фильма вводят в зомби-историю новую переменную - детей, заражённых в утробе матерей и ставших... Все подробности раскрывать не буду, скажу лишь, что идея фильма мне понравилась. А еще я в восторге от игры исполнительницы главной роли - Сенниа Нануа. Девочке всего четырнадцать лет, но сыграла она на твёрдую пятёрку. Кто посмотрит - поймёт. Роль ей досталась очень непростая, но девчонка справилась.
Сообщение отредактировал Abver: 23:51:35 - 23.01.2017
#4267
Отправлено 00:13:48 - 25.01.2017
Не смотрю я обычно такие фильмы, потому что чернухи и в жизни хватает. Но так получилось, что ничего лучшего по ТВ в тот момент не показывали. И я пожалел. Не потому что фильм плохой. Фильм хороший, даже отличный. Я расстроился, потому что многое - так и есть. Продажные мудаки у власти, чёрствые люди внизу, да и вообще - на всех высотах. Фильм вызвал во мне много эмоций, особенно сцена - ближе к концовке - когда главный герой отправляет семью, а сам остаётся. Я так же возненавидел глупую бабу, для которой восемьсот человек "кто они нам?", меня аж передёрнуло от такого отношения к живым людям... которые в конце убили Дурака. Ощущения от просмотра неоднозначные. Фильм честный и жёсткий, и даже жестокий, но слова Дурака о том, почему мы живём в свинстве, меня зацепили, заставили задуматься.
#4268
Отправлено 05:55:40 - 25.01.2017
Хотел отвлечься и развлечься.
Посмотрел очень странный фильм.
Мулен Руж (2001) США - Австралия
Музыкальный фильм.
Главные роли - Николь Кидман и Юэн МакГрегор (пишут, что все вокальные партии исполняли сами)
К стыду своему я не понял, что это Николь Кидман (ей там всего 23-24 года и какая-то она ... худосочная).

Итак, почему фильм показался мне странным.
Во-первых, то, что обозначено как мюзикл, как-то не очень на мюзикл тянет. Для этого там маловато музыки, при том, что мне не совсем понятно какая часть музыки оригинальная. Если я не ошибаюсь, одной из заглавных тем является прекрасная Your Song, которую я еще в незапамятные времена слышал и у Элтона Джона, и у Three Dog Night (эрго - это что-то еще более древнее), и еще пара тем показалась знакомыми. Ну, цитирование фраз из Джоржда Харрсиона и еще пары-тройки музыкальных легенд назовем постмодернизмом, но пребываю в уверенности, что кроме двух сцен (начльной сцены знакомства наших героев и финальной сцены их примирения) музыка не несет какой-то смысловой нагрузки, более того она довольно-таки невнятна.
Да, наверное, сыграло свою роль то, что ежели местом действия избран Париж, то неизбежно ожидаешь узнаваемого французского колорита, но елы-палы, там ведь и Бродвеем как-то не особенно пахнет (за исключением финальной сцены, там пахнет густопсово

А так получается - Парижа нет, Мулен Ружа (кабаре) - тоже нет (утверждаю это настойчиво), канкана настоящего - нет, Бродвея - нет, а что же есть?
Есть какой-то странный балаган с тщетными потугами на "смешно" и какой-то неопределенной музыкой.
С Парижем, кстати, тоже интересно. Натурных съемок нет. Есть 3D модель города, на мой взгляд довольно приблизительная, "опереточная", по которой иногда скользит камера, и такая же модель "Красной мельницы" и ее окрестностей.
Есть пара декораций, имитирующих парижские здания, с надписями на чистейшем английском.
В общем, имеем не Париж, а некое представление американцев о Париже в очень кривом зеркале.

Ладно, я понял всё это довольно быстро и приказал себе абстрагироваться от колорита и постараться сосредоточиться на музыке и сюжете.
С музыкой уже понятно - не фонтан, кроме того, что я отметил.
Что касается сюжета... Вот, честное слово, мне было весьма скучно до тех пор, пока не начались финальные страсти - мордасти.
Скажу еще честнее - когда я устал от тягомотины, то примерно половину фильма (середину) прокрутил в режиме ускоренной перемотки, останавливаясь в в тех местах, где вроде бы начинало происходить что-то существенное.
Ну, а что касается финальных мордастей, то это вполне сценично и театрально, совершенно не оригинально, но весьма душещипательно. Я почти всплакнул.
А в целом я так и не понял для кого и зачем это снято. "Смешная девчонка" выдала бы этому фильму пятьсот очков форы по любому компоненту.
Тем не менее фильм собрал приличную кассу ($177 677 823 - это прилично?), 8 номинаций на Оскар 2002 (выиграл лучшие декорации и лучшие костюмы) и целых три Золотых глобуса 2002 (лучший фильм, лучший саундтрек и лучшая женская роль). Я удивлен всеми тремя. Николь? Ну... не зря наверное я ее не узнал.

Лично я бы номинировал на "Золотую малину", но .... может у меня просто плохое настроение было?
Немузыкальное

Сообщение отредактировал Олег Л: 06:44:26 - 25.01.2017
#4269
Отправлено 08:19:44 - 25.01.2017
Такие вот ребята с военным билетом и без образования верят всему, что им ящик показывает.
Почему без образования? Ярлык? Но вернемся позже к метафоре "билета"
Поччему-то мне кажется численность афроамериканцев в фильмах резко пойдет на убыль начиная с 2017 года. А ведь до этого значительное число образованных (метафора на ярлык) смотрели афроамериканцев и по ящику и на экране.Увидит чернокожего Владимира - и ведь тоже поверит. А чё, у америкосов в фильме дежурный негр присутствует - так же могло быть и в древней Руси.
Но и тогда существовала прослойка общества скептически воспринимающая несоответствия.
Почему обрушившийся на "Викинг" интернет-негатив не причислить к деградантам. Скорее всего эти люди бессмыслено тратят время на безрезультативную деятельность в интересах третьих лиц ( например группы кинемотографистов отстраненных от финансирования)Такие "посты" - это деградация. Появился тип, показал своё невежество, другие невежества его поддержали и даже растиражировали.
Вернемся к метафоре "билета". - Опыт приобретенный вместе с "записью в билете" как правило(по статистике) говорит о знании... э-эээ человеческой природы... такого свойства... "есть человеки которые чего то делают, среди них есть занимающиеся конкретными делами и результат очевиден - это люди; и есть человеки без результата хотя по форме тела те же люди - так вот это "не *издите"" и есть))Хочется ответить им так же - если мозгов не развили за свою уверенную жизнь с военным билетом - сидите и не *издите.
Тот парень посмотрел, послушал, и ясно себе понял в соответствии с приобретенным опытом.
#4270
Отправлено 10:04:42 - 25.01.2017
#4271
Отправлено 10:06:09 - 25.01.2017
Почему обрушившийся на "Викинг" интернет-негатив не причислить к деградантам. Скорее всего эти люди бессмыслено тратят время на безрезультативную деятельность в интересах третьих лиц ( например группы кинемотографистов отстраненных от финансирования)
Интернет-негатив - адекватная реакция. Объективная критика. Для того чтобы почитали и сделали выводы. Кто именно - да все. От тех, кто финансирует гиблые проекты. И ниже. Общественность набирает силу как раз благодаря возможности публичного обсуждения различных вопросов. Вот и пожалуйста - обсуждаем плохой фильм, разрекламированный Первым каналом как мировой блокбастер, и снятый, между прочим, на деньги налогоплательщиков. Заинтересованность - откуда? Я не действую в интересах третьих лиц, отстранённых от финансирования. Я действую в своих интересах как потребителя и гражданина. К вопросу о том, насколько действенно это занятие - обсуждение. Действенно. Потому что происходит в публичном месте. Гораздо более публичном, нежели соцсети. У нас для просмотра комментариев не нужно регистрироваться.
#4272
Отправлено 10:14:25 - 25.01.2017
#4273
Отправлено 10:15:54 - 25.01.2017
начинает усиленно вгонять в ярлык "тупое животное"
Мой тесть по образованию
мудакинженер.
К тестю он плохо относится. Дважды плохо - потому что публично об этом говорит. Отвратительное поведение. Некрасиво как минимум. Текст, на самом деле, жуткий. О матах вообще молчу.
Дада, помню по Новороссии были комментарии. У меня там баллов с десять набралось за публичное выражение своего колорадского ватничества. Кино и немцы. В закрытой теме.
Украину только не приплетай. Лишнее.
#4274
Отправлено 10:23:34 - 25.01.2017
Интернет-негатив - адекватная реакция
просто реакция
просто критикаОбъективная критика.
Общественность набирает силу как раз благодаря возможности публичного обсуждения различных вопросов.
Общественность да, там где мнение общественности читают. Было уже ))
Просто фильм. Претензии крутятся в области чужих денег))Вот и пожалуйста - обсуждаем плохой фильм, разрекламированный Первым каналом как мировой блокбастер, и снятый, между прочим, на деньги налогоплательщиков.
Ну это из области лозунгов и стихов Маяковского.Я не действую в интересах третьих лиц, отстранённых от финансирования. Я действую в своих интересах как потребителя и гражданина
проснись))К вопросу о том, насколько действенно это занятие - обсуждение. Действенно. Потому что происходит в публичном месте. Гораздо более публичном, нежели соцсети. У нас для просмотра комментариев не нужно регистрироваться.
#4275
Отправлено 10:24:37 - 25.01.2017
Известное место в мировоззрении паразитирующих на теле социума личностей. Такие всегда были. Слово негодник родом из рекрутских наборов в армию. Тех кто был негоден к службе так и звали - негодники. Таким образом цепочка эволюции негодных к службе дает свои цветочки.Эти самые кто там был мне это мнение и донесли, так что...))) То что ты а армии видишь что-то хорошее - это твое дело и я рад за тебя. Большинству людей она в общем-то нафиг не упала и на пользу не идет.
#4276
Отправлено 10:30:29 - 25.01.2017
А Абвер был прав, ты та еще фашня)
Безобразный оффтоп
#4277
Отправлено 10:35:52 - 25.01.2017
Уверен?А Абвер был прав, ты та еще фашня)
#4278
Отправлено 10:37:54 - 25.01.2017
проснись))
Да и какая разница зачем люди что либо обсуждают в сети. Ты же тоже зачем-то тут общаешься. Твои причины не лучше и не хуже моих. Ниочём говорим. Кино нужно обсуждать. Много фильмов хороших посмотрел за последнее время.
#4279
Отправлено 10:42:42 - 25.01.2017
Известное место в мировоззрении паразитирующих на теле социума личностей. Такие всегда были. Слово негодник родом из рекрутских наборов в армию. Тех кто был негоден к службе так и звали - негодники. Таким образом цепочка эволюции негодных к службе дает свои цветочки.
Я тоже негодник. Меня это делает менее достойным, чем тебя?
#4280
Отправлено 10:46:24 - 25.01.2017
А мне пофиг. Понимаешь?Я тоже негодник. Меня это делает менее достойным, чем тебя?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей