Сообщений в теме: 4887

[Abver]

"Кредо убийцы".
Так получилось, что уже пару дней играю в Assassins's Creed IV Чёрный флаг на Xbox. Игра, к слову, отличная, не зря же по ней фильм сняли. То есть на "Кредо" я шёл зрителем опытным, и в сюжете разобрался быстро. И смысл? Фильм - полная фигня. Начнём с того, что основа сюжета - противостояние ордена тамплиеров и ордена асассинов - выглядит дурацкой. Для игры вроде пойдёт, а для кино - не очень. Кроме того, как-то преподнести мифологию зрителю, раскрыть картину мира создатели фильма не постарались. Совершенно непонятно зачем эта суета вокруг Яблока Эдема. Персонажи - плоские и невыразительные, как и лица актёров, их играющих. Даже Майкл Фассбендер - мне он немало где понравился - никакой. Главная фишка игры - паркур по древним городам с многочисленными убийствами - показана буквально в паре сцен, и могли бы снять интереснее. Думаю, ради этих сцен и снимался этот фильм, потому что всё остальное - унылая хрень. Признаюсь, я разочарован, хотя ничего серьезного от фильма и не ждал.

Очередной опыт неудачной экранизации компьютерной игры. До этого чуть более красочный, но такой же унылый Варкрафт. Даже не помню, когда последний раз смотрел удачный фильм по игре. "Дум" - неплохой вышел фильм, хотя тоже ничего особенного. Круче первого Мортала Комбата нет фильмов. -))

[Miss Ulyana]

А кто-нибудь нового "Шерлока" уже посмотрел?

[Wrundel]

Такая же хрень, что и ассасины в кино. Шерлок уже не тот, что в книге. Ха.

[Учебная Тревога]

А Мортал Комбат? Первая часть мне вот очень доставляла.) и первая книга серии также.)

[Abver]

Видимо, жанр не очень привлекает профессионалов. Репутацию подмочена многочисленными неудачными экранизациями. У "Кредо" был шанс. Тамплиеры vs Ассасины - основа для сюжета, конечно, не супер, но видали клюкву и поразвесистее. Но тут в каждом предложении сценария - лажа. И сюжет в целом - лажа полнейшая. Один идиотизм на другом.

Выезжает на ностальгии и детском восприятии, если вдумчиво и беспристрастно смотреть - треш и содомия.

Для своего времени смотрелся круто и был хитом.

[Wrundel]

У игр смысловая нагрузка сводится к движухе ради адреналина, где есть элемент собственного участия в процессе. В фильме ты лишь внешний наблюдатель. И отчетливо видишь отсутствие смысла в базовой бесмыслице. Лишняя иллюстрация бестолковости игрового мира с позиции эволюции развития разума в пределе, стремящимся к максимуму возможного для человека. Уверен, что туповатые фильмы по играм, которым неповезло обрасти смыслами в процессе развития игровых версий, имеют свох туповатых любителей. Которым достаточно того смысла, что уже есть, но вызывает скуку у более умных и развившихся игроманов. Для которых мир оказался шире, чем плейстэйшн и нинтендо, хэ-бокс или писи.

Сообщение отредактировал Wrundel: 09:30:14 - 10.01.2017

[Wrundel]

Ну не всегда, это ты лишь несколько жанров описал. Какой адреналин во вдумчивом строительстве городов в экономических стратегиях, например?) Да и например в том же варкрафте сюжет вполне нормальный (на букера не потянет, конечно), он никаким боком не касается геймплея вообще, и давно уже существует в форме новелизаций.
А это опять какие-то сентенции.

Расскажи про очень интересные фильмы по играм на тему экономических стратегий и я поверю тебе на слово, что вещаю какие-то сентенции.

[Wrundel]

Экономические стратегии я к примеру представил. Какой адреналин в квестах, например? Да, их тоже вроде не экранизировали ни разу.
В том то и прикол, что большинство фильмов по играм корпорации считают скорее дорогой рекламой, нежели самостоятельным продуктом (а для нишевых жанров на такие траты не пойдут), мерчендайз - по типу как новелизации книг, которые в итоге пишут никому не известные графоманы. Аналогичный продукт - игры по фильмам, почти все они (за некоторыми исключениями) - низкобюджетный совершенно не перевариваемый высер, на фоне этого говна экранизации игр прям бодрячком выглядят.


Вернемся к теме стратегий, ну что мешало наваять хороший сценарий для Варкрафта? Ну вот вроде у них все было - и отличный изначальный лор, и умница режиссер, и хорошая студия по спецэффектам (орки! орки то как вышли, мать вашу!) - в итоге все скомпкали, почикали и вылили на экраны. Да там целую трилогию ваять надо на эти события, а не один фильм.

Сентенции.
Сказать прямо - Варкрафт вполне себе кино. Или ЛГ и ИИ. Даже если считать, что СВЛ содрал мир этих книг с игры. Такая штука получается в случае, когда Вселенная, игровые режисеры-программисты, автор-мухлежник сошлись в одном "месте" и итогом получилось то, на что у голливудских команд-сценаристов не хватит ума. Ибо оные не в струе изначально. Но кино не получится таким, как книги. Должно пройти время. Тогда все получится - должен создасться центр из талантливого режисера-постановщика, деньгодателей, актеров и технологий. И тогда эта история Кея Дача прострелит СтарВарз навылет.

Сообщение отредактировал Wrundel: 09:20:59 - 16.01.2017

[Учебная Тревога]

Чем книга отлична от фильма? Фильм оперирует уже готовыми образами, перед глазами то, что видит режиссёр. А книгу ты волен наполнять по собственному усмотрению, если автор хорош. Заметьте, у СВЛ минимум описаний героев. Мы их видим через их поступки, мысли, диалоги-монологи. В кино такой возможности нет. Закадровый текст редко встречается. ( А жаль). что до игр, СВЛ честно признался, что да, игры его вдохновили на написание ряда книг. Это в человеческой природе - одушествлять, наполнять смыслом всё. " Мозг любит работать.." (с)

[Abver]

У игр смысловая нагрузка сводится к движухе ради адреналина, где есть элемент собственного участия в процессе. В фильме ты лишь внешний наблюдатель. И отчетливо видишь отсутствие смысла в базовой бесмыслице. Лишняя иллюстрация бестолковости игрового мира с позиции эволюции развития разума в пределе, стремящимся к максимуму возможного для человека.

Я бы весь игровой сюжет разделил на две основные составляющие. Мифология - основа сюжета, общий фон для сюжета игрового фильма. И, собственно, сценарий. Мифология - как правило, константа для экранизаций. Сценарий - что делают герои, что они говорят - вот это уже поддаётся всяческой коррекции. Герои могут вести себя адекватно, а могут - как идиоты. И сюжет игры тут мало при чём, бить нужно режиссёра и сценариста.
А еще игры экранизируют в основном для подросткового возраста. Так что, уверен, кому-то действительно понравилось. Хотя рейтинги - я про Кредо - очень низкие.

Вернемся к теме стратегий, ну что мешало наваять хороший сценарий для Варкрафта? Ну вот вроде у них все было - и отличный изначальный лор, и умница режиссер, и хорошая студия по спецэффектам (орки! орки то как вышли, мать вашу!) - в итоге все скомпкали, почикали и вылили на экраны. Да там целую трилогию ваять надо на эти события, а не один фильм.

Сказать прямо - Варкрафт вполне себе кино.

А мне не вкатил. Хотя не сказать, что совсем никчёмный фильм. Оценка средненькая.
Вообще, я считаю, что на любой сюжет можно снять хорошее кино, но это уже вопрос мастерства создателей и процесса подготовки фильма.

[Усик-колёсик]

Мне в Варкрафте только орки понравились. И то на уровне дешевой соплежуйной мелодрамы. Вполне можно слезку пустить, если настроение соответствующее.
Впрочем, наверное, для фанатов игры любая экранизация любимого времяденьгожора покатит))

На "Кредо лососина" собирались с друзьями в кино сходить, но почитав ваши отзывы, думаю, что не стоит . подожду пока выйдет на DVD.

Главная фишка игры - паркур по древним городам с многочисленными убийствами - показана буквально в паре сцен, и могли бы снять интереснее.

да, ради двух сцен тратить свои кровные 250 деревянных я не готов)

[Wrundel]

Как снимали фильм "В осаде"

[Wrundel]

Гришковец.

Скрытый текст

Здравствуйте!

Год только-только начался, а я уже совершил свою самую худшую покупку в этом году. С уверенностью могу сказать, что хуже я уже деньги в 2017 году не потрачу. Это просто невозможно. Я купил билет на фильм «Викинг»… Лучше бы я эти деньги потерял.

«Викинг» это не просто плохо. Это стыдно. Надеюсь и верю, что никаким иностранным прокатчикам не придёт в голову показывать это кино в своих странах. Фильм «Викинг» говорит о стране изготовителе как о стране не просто региональной, но и во всех смыслах вторичной… Как о стране, которая изо всех сил хочет кому-то, а главное, самой себе доказать, что она может делать кино не хуже, чем… Какая это глупость! Как это надоело!!! Это надоело даже сильнее игры российской футбольной сборной.
Смотрел интервью больших отечественных продюсеров. Все они говорят о том, что необходимо вернуть доверие российского зрителя российскому кино. Для этого нужно делать дорогие, высокотехнологичные и масштабные кинопроекты, чтобы они конкурировали с американскими на нашей почве… Чушь это собачья! На нашей почве нужно самобытное кино. И обязательно кино, несущее хоть какой-то смысл. Ну хоть какой-то! В фильме «Викинг» смысла и исторической правды куда меньше, чем в истории про хоббита и в «Звёздных войнах».
Но самым стыдным в истории с выходом фильма «Викинг» является не сам фильм, а бессовестная его рекламная компания. Первый канал даже не рекламирует этот фильм, он представляет этот фильм, как одну из главных новостей мирового масштаба. Ведущие новостных программ, как боевые сводки, сообщают цифры сборов этого фильма и наряду с важнейшими событиями подают информацию о триумфе «Викинга». Это — не реклама, это — агитация.
В этом процессе Первый канал перешёл все грани. Ради привлечения зрителя на просмотр своего продукта Первый канал не пожалел даже президента… Да-да! Я сам видел в новостях по Первому каналу как Владимира Владимировича руководитель Первого канала подвёл к группе творческого коллектива «Викинга». Президент поздоровался с артистами, Константин Львович лично их представил Владимиру Владимировичу. Потом в репортаже было показано, как президент в окружении создателей «Викинга» смотрит картину и потом, как бы по окончании фильма, журналист задаёт президенту, по прежнему окружённому создателями фильма вопрос, мол, ну как?…
В этот момент мне впервые в жизни было неудобно и как-то даже жаль Владимира Владимировича. Что он мог сказать при артистах? К тому же, я сомневаюсь, что он смотрел весь фильм. Мне думается, что ему показали какие-то куски этого масштабного кинополотна… Он почти застенчиво ответил, а скорее ушёл от ответа, мол, фильм может вызвать разные мнения, что это не документальное кино, и что он посмотрел бы этот фильм ещё раз. Ну а как ещё можно отвечать на такой вопрос в присутствии тех, кто этот фильм делал, да ещё перед камерой?
И вот те, кто президента любит, те, кто ему доверяют, пошли в кинотеатры… Думаю, что фильм «Викинг» для людей, которые посмотрели его, так сказать, по рекомендации президента – это первый в этом году удар по бесконечному доверию многих людей к своему президенту. Удар, конечно, не сильный, но всё же…
Однако, та уверенность, с которой Первый канал и его руководитель представляют своё очередное детище под названием «Викинг», та гордость, с которой это делается, говорит только о том, что производители «Викинга» искренне и реально не видят разницы между своим детищем, своими спецэффектами и технологиями, своим бессмысленным сценарием, беспомощным монтажом, доморощенными костюмами и гримом и голливудскими образцами, с которыми они так хотят конкурировать. Похоже, что себе они свою тождественность лучшим мировым образцам доказали. Главное, чтобы они не начали это доказывать другим.
А зрителям они ничего не докажут. Наши зрители всё-таки не идиоты. В этом я в очередной раз убедился в кинотеатре. Многие люди уходили. Ну а те, которые досиживали до конца, покидали зрительные залы моментально забыв увиденное и стараясь не жалеть тех денег и предрождественского вечера, потраченных на очередного варяга. Наши люди не идиоты. Хотя создатели «Викинга» видимо убеждены в обратном.
Вредная для российского кино получилась картина. Такие фильмы не возвращают доверие, а наоборот. Такие фильмы в карьере артистов остаются, как что-то стыдное и ускоряющее их движение к забвению… Те, кто любит артистов, занятых в «Викинге», не ходите на этот фильм… Да и деньги приберегите… Предрождественский вечер тоже неповторим, нечего его дарить тем, кто сделал такое кино.
С самыми-самыми добрыми и нежными пожеланиями в канун Рождества, искренне любящий наше кино…

Ваш Гришковец.

[Abver]

Не смотрел, но осуждаю. И никакого желания смотреть нет. Прочитал десяток рецензий - ни одной положительной. И все знакомые, что смотрели - плюются. У меня вопрос - почему "Викинг"? Фильм о крестителе Руси называется "Викинг". Это такой реверанс в сторону норманской теории?

[Miss Ulyana]

По этой теме лучше мульт Князь Владимир посмотреть, достойная картина.

Любимый мультик моего детства

[Putnic]

Гришковец.

не поверил. Кассовое кино - хорошо для кино вообще

Не смотрел, но осуждаю. И никакого желания смотреть нет. Прочитал десяток рецензий - ни одной положительной. И все знакомые, что смотрели - плюются. У меня вопрос - почему "Викинг"? Фильм о крестителе Руси называется "Викинг". Это такой реверанс в сторону норманской теории?

.

Для России кассовый фильм.

[Abver]

Кассовое кино - хорошо для кино вообще

Согласен. Хотя не удивительно при такой кампании Первого канала. Помню как делали кассу "Ночному дозору", фильм показывали в кино чуть ли не полтора месяца, тогда как самые блокбастеры-разблокбастеры - не более двух недель. Ну да ладно, это ж в нашу киноиндустрию деньги, молодцы, грамотно рубят бабло. Увы, это не всегда отражается на качестве. У Первого канала при всей помпезности каждого их проекта действительно стоящих - хороших фильмов - не много. Фильм, кстати, посмотрел, только в версии 12+. Ну так себе, нечего добавить к тем рецензиям, что я читал. Хорошие спецэффекты и слабости сценария. Козловский, конечно же, на роль не подходит. Я не к тому, что такие фильмы не нужны, я к тому, что снимать нужно лучше. Если сравнивать - фильм Андрея Прошкина "Орда" во много раз лучше, почти шедевр, и как тон чувствуется в этом фильме история. А прошёл почти незамеченным, я о нём узнал много позже премьеры и удивился, что о таком замечательном фильме мало говорят и пишут.
Касса - это не исчерпывающий показатель. Пришёл я в кино, купил билет и сделал фильму кассу. Мне не понравился.

[Abver]

"Голгофа", фильм 2013 г.
Это тяжёлый и тягостный фильм, такой же мрачный, как северное море, на берегах которого разворачивается сюжет. Честно говоря, такие камерные фильмы я смотрю редко, но тут меня заинтересовал исполнитель главной роли - Брендо Глисон. Глисон - актёр харАктерный, в главных ролях почти не замечен, зато его второстепенные герои в таких фильмах как "Банды Нью-Йорка" и "Троя" мне очень понравились. Глисон - ирландец, знаете, из тех, у которых на лбу написано. В этом фильме он играет священника, приговорённого к смерти психопатом. Играет отлично, и вообще, только в таких фильмах можно понять всю сложность актёрского мастерства. Очень сильное кино, но на любителя.

"Сноуден", фильм 2016 г.
После этого фильма я стал серьезнее относиться к информационной безопасности, говорю серьезно. Хотя, в общем-то, ничего нового, как-то мне всё так и виделось - огромные вычислительные мощности и пара-тройка фриков-очкариков в обслуживании. Все тайны мира собираются очень обыденно, как любая другая работа. Меня впечатлили масштабы проблемы. Сноуден - человек очень отважный. Никак дискредитировать его у Штатов не получилось, и это показатель. Удивительно, как внешность этого человека не соответствует тому, что он сделал. Джозеф Гордон-Левитт сыграл Сноудена блестяще. Ничего удивительного, актёр отличный. Я довольно неплохо помню документальные фильм "Citizenfour", многие сцены из которого были воссозданы в байопике. Да, похож, реально похож, мимика, манера двигаться. Еще мне в фильме понравилось - что удивительно - романтическая линия отношений Сноудена со своей девушкой, танцовщицей Линдси Миллс. Обычно я на такие вещи внимания не обращаю, но тут что-то мне понравилось. Линдси Миллс сыграла Шейлин Вудли, актриса, которую я никак не разглядел в трилогии "Дивергент", а тут она себя очень даже ничего показала (в том числе в обнажённом виде, ну это я так, для пикантности). В общем, фильм достойный, снят профессионально и заставляет задуматься.

[Abver]

"Прогулка", фильм 2015 г.
Я пожалел, что не посмотрел этот фильм в кино, хотя возможность была. Первая часть фильма - о подготовке к трюку - снята нормально, с юмором, но не супер. Исполнитель главной роли - Джозеф Гордон-Левитт - в роль попадает на сто процентов, но, как мне показалось, слегка переигрывает. Возможно, таковы был замысел. Но всё это можно вытерпеть ради самой Прогулки. Человек я не впечатлительный, но когда смотрел этот фильм - на обычном телевизоре - у меня, бывало, кружилась голова. Снято, конечно, очень круто. Последний раз такой эффект я ощущал на фильме "Эверест", там тоже создателям удалось показать высоту зрителю. А тут... что он только там не вытворял - на высоте. У меня захватывало дыхание. Однозначно - фильм смотреть.

[Putnic]

Я не к тому, что такие фильмы не нужны, я к тому, что снимать нужно лучше.

Выполненная работа в оценке факта существования объективна собственным видом)) Как есть.

Если сравнивать - фильм Андрея Прошкина "Орда" во много раз лучше, почти шедевр, и как тон чувствуется в этом фильме история. А прошёл почти незамеченным, я о нём узнал много позже премьеры и удивился, что о таком замечательном фильме мало говорят и пишут.

Конъюнктуре рынка не соответствовал.

Касса - это не исчерпывающий показатель. Пришёл я в кино, купил билет и сделал фильму кассу. Мне не понравился.

Ребят вы тут через 0,5 раза с мнением, но оно не на что не влияет. И не в обиду его даже не прочитают.
(повторюсь, вообще не в обиду, но Я в данном случае -0)
Попытка с фильмом засчитана кассой)) Любому наверно понятно, прокат вовремя на новогодние.
А вообще если по всю эту попсу говорить, то новогодний телевизор в России лучший демонстратор.
Там вообще никому не интересные люди ведут примитивные диалоги под хорошую косметику одежду и декорацию явно создавая иллюзию кислого салата и выдохшегося шампанского. Такова и вся движуха.
Толи у нас внутренний возраст по стране на уровне цк ссср, толи сознание стариковское, толи люди считают себя с годами моложе и умнее... Толи скромности нехватат.