Сообщений в теме: 495

[Резкая]

Все хорошо, что хорошо кончается. Всем участникам спасибо, вы молодцы! =)

[Усик-колёсик]

Я что-то ничего не понимаю в этих подсчетах ваших.
Блиц уже кончился, это был последний тур? Это окончательный результат, или только последнего тура?
Да и что-то перемудрили с подсчетами, мне кажется, все гораздо проще. 1 место - 12 баллов, последнее - 1 балл. кто больше всех набрал в итоге, тот и выиграл.
А что касается одного автора с двумя анонимами, вообще легко: один аноним может выиграть, а второй проиграть)) ничего такого в этом нет))
И с какого фига Абвер уже не на первом месте, я считаю, он по сумме должен был выиграть однозначно. ))

[Учебная Тревога]

Надо вносить в правила дополнение, относительно анонимов, ИМХО. И разница есть. Можно завести два-три анонима и писать в каждый тур по три рассказа.) Тогда да, уместнее считать их по отдельности. Либо складывать все три результата и выводить среднее арифметическое. А если от одного автора, на каждый тур стабильно по одному рассказу, но под разными анонимами, что, засчитывать ему пропущенный тур? Надо вообще разобраться, кто играет, автор или аноним? Кого оценивают? Я для себя выводы сделала, если соберусь где-то участвовать, больше одного анонима заводить не стану. от этого одна неразбериха и путаница. И мне не всё равно, первое место занять или второе с третьим. Зачем мне два места, вместо одного? Да и это некорректно по отношению к другим авторам. Я вместо одного своего, занимаю два чужих.

ЗЫ: А результаты, это по-моему результаты всего Блица

[Усик-колёсик]

Надо вообще разобраться, кто играет, автор или аноним? Кого оценивают?

Играть должен аноним. А потом, после подсчета голосов, автор выигрывает с конкретным анонимом.

Ни фига, судью на мыло!)))
Вот итоговые данные без игнорирования мнения Путника.

Все правильно.

Такое ощущение, что можно ничего не писать, все места подсчитаны заранее.

"Все уже украдено до нас" xD

[Учебная Тревога]

Извините, Усик, это фигня. Как будто один аноним вяжет, другой валенки валяет и никак они между собой не пересекаются. То есть делают они что-то настолько разное, что никак это к одному знаменателю не приведёшь. Соревнуемся в одной форме - проза, рассказ. Смысл дробить опусы одного человека? Вот кроме как в удобстве при подсчёте голосов? я не улавливаю этого высокого смысла.

[Усик-колёсик]

Извините, Усик, это фигня. Как будто один аноним вяжет, другой валенки валяет и никак они между собой не пересекаются. То есть делают они что-то настолько разное, что никак это к одному знаменателю не приведёшь. Соревнуемся в одной форме - проза, рассказ. Смысл дробить опусы одного человека? Вот кроме как в удобстве при подсчёте голосов? я не улавливаю этого высокого смысла.

а что плохого в том, что от лица анонима можно писать абсолютно разные вещи? ведь это наоборот, возможность для вас попробовать себя в различных стилях и образах. если видите, что один аноним выигрывает, а другой постоянно набирает мало голосов - может, стоит задуматься, почему? может, читателям нравится то, что вы изображаете под одним анонимом и не нравится то, что под другим? если писать все одинаково, тогда смысл заводить анонимов в принципе?

[Abver]

Извините, Усик, это фигня. Как будто один аноним вяжет, другой валенки валяет и никак они между собой не пересекаются. То есть делают они что-то настолько разное, что никак это к одному знаменателю не приведёшь. Соревнуемся в одной форме - проза, рассказ. Смысл дробить опусы одного человека? Вот кроме как в удобстве при подсчёте голосов? я не улавливаю этого высокого смысла.

Тревога, думаю, не стоит казус с анонимами превращать в правило. Предполагаю (хотя историю блица не очень хорошо знаю), что ситуация с разными анонимами одного автора в блице - впервые. В данном - конкретном - случае можно пойти тебе на встречу. С оговоркой, что автору бы тоже не мешало быть внимательным при выборе анонима. Но в будущем такие случаи не должны повторяться, а если будут повторяться, то трактовка должна быть не в пользу форумчанина - того, кто под маской.

[Abver]

И с какого фига Абвер уже не на первом месте, я считаю, он по сумме должен был выиграть однозначно. ))

Это результаты за весь блиц, а не за пятый тур.

Вот итоговые данные без игнорирования мнения Путника.

Путник встал в ненужную позу. И не стоит плодить ненужные прецеденты. Срок голосования был известен, Путник опоздал. Все прочие измышления - от Лукавого.

И вообще, Маузер, давай как наведи порядок в теме. Во-первых, стоило бы добавить комментарии к оценкам - оценки ЧЕГО-ИМЕННО ты публикуешь. Во-вторых, перепроверить результаты десять раз, перед тем как публиковать. А то демос возмущается.

[Учебная Тревога]

Абвер, я к тому, что надо прописать, что работы анонимов одного автора, будут оцениваться как независимые друг от друга, при подведении общих результатов. Или, что будет выводится среднее арифметическое. Или ещё как. Но прописать это надо, чтобы в дальнейшем избежать недоразумений. Про себя я уже раза три написала: знала бы, что так выйдет, не стала бы регать двух анонимов. Меня только после окончания пятого тура осенило....

[Abver]

Что прописать нужно - согласен.

[Ctapk]

По мне так можно посчитать к примеру кол-во комментариев к произведению (ну кроме авторских), у кого их больше, у того и самый интересный рассказ, раз вызвал ажиотаж критиков, пусть не первое место, но приз зрительских симпатий - заслуживает, к примеру в 5 круге мне кажется этого достойна Автор № 17

[Abver]

Щас нам Зверя всё расскажет по чесноку - кто какие места занял.

[Резкая]

Мда... Мои мысленные потуги не верны.

[Резкая]

Спасибо, Экзекутор.
Итак, мы напрягли все свои извилины (Я и Абвер) и выдали результат =)


В общем Маузер прав =)

З.Ы. Зря только несколько часов своей жизни потратила =)