Сообщений в теме: 475

[Олег Л]

Церемония похорон всегда посвящена разделению сутей. Одну провожают и она уже не лицемерит, другая незримо присутствует в течении 40 дней - определяется . Атеистов так же хоронят, в этом плане они так же социализированы как и агностики.

Ты не понял. Я говорил не об уходящих, а об остающихся.
Человек не хочет мириться с тем, что его близкие уходят навсегда. И не может.

--------------------------------------------------------------------------------))
http://upload.wikime...нания_Канта.jpg

В этой схеме лично меня умилила палочка снизу, обозначенная "границы разума". Кто бы их знал, эти границы!
Еще бы обратил внимание на "априорные" (априорные ЧТО?) и то, что туда Кантом относится такая интереснейшая и важнейшая для человеческой логики категория как причинность (не отмечена в схеме).

Оченно любопытное облачко "трансцендентальное самосознание" = "Я".
Конечно, и для слова "трансцендентальное" я встречал достаточно разные определения, но лично для себя я принял его как выходящее за пределы опыта, не обусловленное опытом.
Впрочем, каждый может посмотреть словарь иностранных слов, философский словарь или на худой конец погуглить и убедиться в том, что это самое "облачко" ой как непросто! Тем более, что претендует ни много, ни мало, как на "Я" человеческое.
А вообще-то такое ощущение, что схема либо нарисована на коленке, либо уже прошла аберрацию.

Вы не находите что это похоже на схему действия транзисторного приемника, в котором наличие бога непременное условие. Иначе откуда передача?
Нет, я понимаю что аналогии не есть хорошо. Но ведь бог может быть имитацией - чучелом разума сделанным по придуманным чертежам . И смешно сказать, наоборот, наше "трансцендентное я", может увидеть в зеркале свою "цель" в виде этого приемника всего лишь преобразующего радиосигнал станции "Бог". Увидев это, тело кричит микрофон прямого эфира: "еПтить"!!
И слышит ответ. - Спокойно-спокойно ты имитация...
Резонный вопрос, зачем? Ради познания эффекта резонанса )))

Нет, я не нахожу.
Приемник - это прежде всего резонансный контур. Даже детектор необязателен, хотя дает определенные возможности. А всё остальное в приемнике - вообще малосущественные детали.
Если же мы говорим о резонансе, то будьте добры, господа, определить диалектическую пару.
Т.е. взаимоисключающие и взаимодополняющие противоположности, находящиеся в состотянии перманентного циклического перехода одна в другую.
И НИКАК иначе!
Я даже не прошу написать уравнения колебаний, хотя они достаточно просты.
Впрочем, немного людей понимают что на самом деле есть резонанс, еще меньше тех, кто чувствует это печенкой.

Здесь отсылаю к В.Савченко. Он-то - несомненно печенкой!

Потому что Вера начинается там,где кончается Знание,а это предпосылка создания религии,даже если есть бессмертие.

Уробурос.
А знание основано на вере, поскольку больше его основывать не на чем.
Аксиоматика, логика, определения. (Надо ли пояснять?)
Получается, что знание - вообще-то фикция.
И если взять историю познания человеком мира и самого себя, то там всё наглядно видно.
Познать значит ограничить явление в каких-то рамках. Познать его часть.
Вот где корни агностицизма, только какое это имеет отношение к религии?
ИМХО, конечно.

[voyager]

Как по мне, вопрос выглядит очень просто. В любые времена, любая религия выполняла главное предназначение - цементирование социума. Она тот механизм, который социум объединял и направлял. Что часто и ловко использовалось как жреческой верхушкой так и власть придержащими, сумевшими с оной верхушкой объединиться. Что же до вопросов жизни и смерти, то изначально именно религии разных мастей сумели более-менее логично (с их точки зрения) объяснить появление человека и всего сущего, место человека в этом мире, ну и, так сказать, его вектор развития. Именно легкость и доступность подобных объяснений подкупило массы со всеми вытекающими последствиями.

Сразу обращаю внимание, речь идет исключительно о религии как культе и ни в коей мере не имеет никакого отношения к какой бы-то ни было вере.

voyager (Вчера, 20:34) писал:
Из обилия сказанного за последние дни, как и следовало ожидать, некая всеобъемлющая истина не выкристаллизовалась.

Это и не требуется в процессе познания.

Конечно, если познание заключается исключительно в процессе. Т.е. безвекторно и самодостаточно, а результат... да Бог с ним

[Олег Л]

Как-то вы все ловко оттесняете жизнь от смерти, одно определяется через другое, зачем же разделять. И почему не прозвучала версия возникновения религии, лучше сказать, определение религии как теории смысла жизни? (в смысле жизни-смерти, конечно).

А в жизни есть смысл?
В обобщенном смысле.
В каждой конкретной жизни конкретный смысл может быть, а может и отсутствовать, тут я не возражаю. С какой стороны посмотреть.

Но в одном ты прав : существование и НЕ существование. Пожалуй, действительно одно через другое, и не разорвать.

Как по мне, вопрос выглядит очень просто. В любые времена, любая религия выполняла главное предназначение - цементирование социума. Она тот механизм, который социум объединял и направлял. Что часто и ловко использовалось как жреческой верхушкой так и власть придержащими, сумевшими с оной верхушкой объединиться.

Знаешь, здесь очень легко перепутать причину и следствие.
А власть как правило предпочитает ловко пользоваться готовым, нежели творить свое.
К тому же церемониальные погребения, насколько мне известно, возникли задолго до структурирования социума.
Именно в них я вижу корни религии и именно поэтому выдвигаю тезис о возникновении религии как попытки объяснить смерть.

Кстати, ранние гоминиды мертвых не хоронили, а просто бросали, о чем свидетельствуют археологические находки (к кторым, безусловно, надо тоже относиться критически).

Когда и почему возникла у человека потребность тем или иным способом хоронить мертвых?
Интересный вопрос, однако.

[Putnic]

Как по мне, вопрос выглядит очень просто. В любые времена, любая религия выполняла главное предназначение - цементирование социума. Она тот механизм, который социум объединял и направлял. Что часто и ловко использовалось как жреческой верхушкой так и власть придержащими, сумевшими с оной верхушкой объединиться.

"все без исключения религии всего лишь видоизменение-соц.эволюция язычества. Причем в угоду управляемости верующими. http://video.mail.ru...deo/mlm/77.html " Отправлено 06 Январь 2011 - 17:57

Просмотр сообщенияPutnic (Сегодня, 11:52) писал:
Это и не требуется в процессе познания.

Конечно, если познание заключается исключительно в процессе. Т.е. безвекторно и самодостаточно, а результат... да Бог с ним

В реальном мире существует лишь эволюция практиков выраженная в технологиях познания мира и эволюция непознаваемых метафизических факторов в головах и социуме с целью увязать их в единую картину мира практиков.Отправлено 06 Январь 2011 - 17:57
Заметь не так все бесцельно, я прошел определенный отрезок, ты так же выразил субъективный процесс получения опыта. Я не говорю о различии во времени, но общий вектор имеется. Таким образом мысль Джонатана имеет логическую увязку с направлением движения

Ее установление (связи) - это обязательная двусторонняя настройка того, кто передает, и того, кто воспринимает информацию на определенную категориально-семантическую плоскость

Я трактую по другому, важно рядом (в допущении): Отправлено Вчера, 12:52"Резонный вопрос, зачем? Ради познания эффекта резонанса
(AFBS — Acoustic FeedBack System — акустической обратной связи) )))" Его временное возникновение различно и индивидуально - (При этом выделяют пять компонентов акустической обратной связи : усиление в режиме реального времени, обратное воспроизведение с задержкой, DAF, маскирование (применением частотных фильтров) звука, регулирование темпа..)) Вероятно тот самый бог крутит регуляторы создавая временные AFBS в различных координатах разумных начал. - помните? voyager, я просто размышляю при людно, плохо-хорошо другой вопрос - наверно плохо, важен процесс.

процесс идет ради самого процесса. За прошедший год я не припомню случая убеждения оппонента

Возникновение AFBS между людьми (разочарованному серверу в том числе)

Что-то я не видел ни одного атеиста на похоронах. Или лицемерят?

Ты не понял. Я говорил не об уходящих, а об остающихся.
Человек не хочет мириться с тем, что его близкие уходят навсегда. И не может.

А как я мог трактовать только по своему.

Человек придумывает свою аксиоматику, свое определение предмета и даже свою логику .
А потом спорит с другим человеком, у которого всё это - совсем другое.

Важно что я сейчас понял и согласен с этим мнением в сообщ от (вчера 17:03).

Я даже не прошу написать уравнения колебаний, хотя они достаточно просты.

Думаю ты отклонился в удобную для себя сторону, но не в мою, это нормально. К стати можно ли назвать AFBS - резонансным явлением? Я этот эффект имел в виду.

ПС. Суб продукт. Мысль такая. Для субъективной разумной единицы может существовать некое подобие расширенных способностей к восприятию и осмыслению объективной или метафизической реальности в виде суждений совпадающих в (определенной категориально-семантической плоскости ДЖ.), как пример. Они могут иметь довольно условное соприкосновение, но будут достаточными для стимуляции индивидуального процесса мышления.

[pas]

религия суть порождение смерти и разума

В таком случае, нельзя называть религией язычество? Оно то, как раз, порождение жизни. Если глянуть на их пантеон, то кто за грозу, кто за урожай, кто за детишек и скот и т.д. Разумеется, были мифы и о загробном мире, но как-то на задворках.

[rainchild]

В язычестве были представления о цикличности процессов жизни и смерти.Смерть это просто переход жизни в другое качество с последующей реинкарнацией на планете вновь.

Учитывая такие представления,их носители смерти не боялись,они знали что смогут вернуться если захотят.Ключевое слово ЗНАЛИ,а не верили-это и было отличие ведической цивилизации,существовавшей до христианства на Руси.

А если нет страха смерти,то такого человека уже ничем не напугать и им нельзя управлять при помощи страха.Не это ли причина по которой при христианизации Руси было убито так много носителей язычества?С ними просто нельзя было больше ничего сделать,внушить им страх смерти было нельзя,а для того чтобы внушить страх смерти другим,таких носителей надо было стереть вместе с их представлениями.

Религии опирающиеся на страх нужны,чтобы управлять людьми при помощи этого страха.

[Сумико]

"Христос воскресе из мертвых, смертию смерть поправ и сущим во гробех живот даровав!" (тропарь Пасхи)

Хм... Страх перед смертью говорите?

[pas]

Да нельзя однозначно говорить на страх опирается церковь или наоборот. Как в удачно составленном договоре, имеются отмазки на все случаи жизни.
Пока не совсем отвыкли от язычества - вот вам переселение душ, на первые 500 лет.
Черни - избавление от юдоли земной, а стало быть благость после смерти. Думаю очень многим христианам многие века жизнь казалась таким адом, что хуже они вообразить просто не могли. Но дабы все не ломанулись делать сепуку - вот вам пунктик: самоубийство тягчайший грех.
Тем кто побогаче. Кому земная жизнь в радость, можно и адом пригрозить. "Позолоти церкви ручку, а то ведь отлучим, нафиг". А без церковного покаяния только в ад.
При этом для всех (кроме самоубийц - они уже бесполезны для церкви) имелась лазейка - покаяние. Убил, покаялся, прощен, выпил на радостях, завалил куму, снова покаялся, снова прощен и т.д. Причем качество прощения всегда зависело от полноты церковной кубышки.
Так что и кнутом, и пряником

[rainchild]

Наткнулся тут на одном ресурсе в каментах к теме посвящённой славяно-арийским ведам.Пруфлинк дать не могу,человек его там не оставил.

Язычники. Кто такие язычники

Термин язычество, совершенно не подходит для описания нашей исконно русской веры, и имеет совершенно другое этимологическое значение.

Современный термин Язычник по большому толковому словарю Кузнецова – это идолопоклонник, последователь язычества. По корням исконно русского языка можно просмотреть его значение достаточно полно. Рассмотрим слово «Язычник» С точки зрения Древне Словенской Буквицы. [ЯзычеНик] – Образовано от слияния двух слов: Языче (Язык) – Народ, носитель исконной веры, обладающий языком образов.

Причем слово Язык ранее писалось через Буквицу Ен – Он, Структура определяющая восходящий образ.

И читалось это слова Езык. Буквица Ер в конце (аналог в современном языке твердый знак) обозначало народ, как сотворенный. А зачит Народ имел единый Язык, поэтому народ и язык были понятиями тождественными. Слово Языче – писалось с буквицей Ять в конце, и обозначало представителя нашего народа.

Ник – Корень отрицания, изменения. В отношении человека обозначало – Изгой, тот кого изгнали из нашего народа. Слово Язык написанное с буквицей ерь на конце (аналог в современном русском, мягкий знак) – означало представителя чужого народа, А Языченик (буква «е» обозначает место буквицы ерь) – Неизвестно кем сотворенный. (То есть Языче никакое) Ранее про человека пришедшего с других земель и имеющего другой язык и иную веру говорили «Языче Никакое», или «Языченик». Язычник написанное с Буквы Ётта в начале, обозначало народ, почитающий традиции и богов, и родственный нам по определенным критериям.


Поэтому применять термин Язычники к Славянам, просто не верно, ибо Не можем мы сами себе быть иноземцами и иноверцами. Этот термин против нас самих же начали использовать представители Христианской церкви, по незнанию, неразумению, и не пониманию.

Плюс хотелось бы добавить, что исконно Славянская Вера, то есть Староверие или Родноверие, это никак не многобожие. Наша вера не относится не к Монотеизму, ни к Политеизму, и сами Староверы называют славянскую веру Родотеизмом. В ней присутствует много ликов Богов, которым поклоняются и поют хвалебные песни, но в тоже время все эти боги это лики одного бога Рода. Тем самым и рождается единство-множества, которое не может быть отнесено уже к единобожию или многобожию по отдельности. Вера древних славян самобытна и никак не соотносится с тем, что мы можем видеть сейчас.

На Руси христианство насаждалось силой; при этом уничтожались культовые сооружения язычников, зачастую вместе с сопротивлявшимися язычниками. Отметим, что христианство было городской религией, для сельских жителей в целом это вероучение было и непонятно и неполезно, поскольку ничем не помогало им, в отличии от природных культов язычества. Но и в городах Руси введение христианства как единственной религии, сопровождающееся разрушением и осквернением родных святынь, вызывало упорное сопротивление. Ключевой момент – восставали не против христианства, как такового (несколько веков до этого немногочисленные христиане относительно мироно сосуществовали с язычниками), восставали против уничтожения старой веры.

Даже в Киеве многие киевляне крестились лишь по повелению князя, поскольку тот имел возможности их заставить. Знаменитое заявление князя: «кто не окрестится – тот мне не друг!» горожане поняли правильно. За пределами стольного града события разворачивались по-иному. После крещения, по свидетельству летописи, «весьма умножились разбои». И «разбои» эти были таковы, что к Владимиру с требованием введения смертной казни обратились не бояре, не дружина, не «градские старцы», а епископы. Владимир отвечал им: «Боюсь греха», то есть, аппелировал к заповеди – не убий. Епископы отвечали: «Ты поставлен от бога на казнь злым, а добрым на милость. Подобает тебе казнить разбойников и пытать».

Здесь следует уточнить, что речь идет не о простых разбойниках с большой дороги. Разбойниками в церковных поучениях называют упорных язычников, оказывающих активное сопротивление церкви. Игорь Яковлевич Фроянов, тщательно исследовавший историю становления христианства на Руси отмечает: «Распространение христианства за пределами Киевской земли прослеживается по историческим источникам фрагментарно и с большим трудом. Особенно скупы на рассказы о крещении подчинённых Киеву земель летописцы. Их молчание понятно: летописатели — люди, как правило, духовного звания, старались не говорить о тёмных сторонах христианизации Руси, а светлых было мало».

Иоакимовская летопись единственная сохранила рассказ о крещении Новгорода в 990 г. Согласно этой летописи, «уговаривать» креститься новгородцев прибыл дядя крестителя Руси, Добрыня, которого в Новгороде знали, он имел там дом и семью. С ним прибыл и епископ Иоаким Корсунянин. Предполагая сопротивление, князь отправил с Добрыней немалое войско из киевлян и ростовчан. Последних в особой ревности к христианской вере заподозрить нелегко. Жители Ростова Великого в отрицании новой религии продержались до 12 века. Дело тут в другом — Ростов в конце 10 века был колонией Новгорода, пригородом. Добрыня воспользовался тягой ростовчан к свободе, желанием отделиться от Новгорода.

Новгородцы на вече поклялись не пускать крестителей в город. Разметали Великий мост через Волхов, отрезав сторону с городским детинцем от плохо укрепленного Славенского конца, от которого было недалеко до Рюрикова городища, в котором обосновались княжьи люди. К остаткам моста подкатили две метательные машины — «пороки», как их тогда называли на Руси. Добрыня увещевал и грозил карами, но для новгородцев важнее были слова верховного жреца Богомила Соловья, воспрещавшего им покоряться.

На захваченной княжескими войсками стороне Новгорода крестили несколько сот человек («людие невернии вельми о том скорбяху и роптаху, но отрицатися воев ради не смеяху»). Тысяцкий Угоняй ездил по улицам оставшейся свободной части Новгорода, крича: «Лучше нам помереть, чем отдать богов наших на поругание!» Дом Добрыни разметали, двор разграбили, жену и некоторых домочадцев убили, то есть, поступили с его жильём так, как спустя века в Новгороде поступали с домами преступников и изменников.

Отныне княжеское задание стало для Добрыни еще и делом личной мести. Ночью княжеский воевода Путята с отборной полутысячей ростовчан переправился украдкой на другой берег выше по течению и вошёл в город. Ни речью, ни обликом ростовчане, видимо, не отличались от местных жителей, к тому же знали город. Они беспрепятственно дошли до двора Угоняя, где, схватив его вместе с другими «передними мужами», послали сигнал Добрыне. Новгородцы пытались освободить своих вождей. Путята во дворе Угоняя держал оборону. Но лишившись вождя, новгородцы уже не могли действовать организованно. Многие принялись громить дома христиан и разметали по брёвнышку церковь Преображения на Розваже.

А в это время Добрыня, переправившись по знаку Путяты через Волхов, первым делом приказал подпалить стоявшие у берега дома, после чего ударил на горожан, осаждавших Путяту, с тыла. Рассредоточенные, напуганные разгорающимся пожарищем горожане оказались стиснуты между полутысячей отборных бойцов Путяты и войском Добрыни. Новгородцы запросили мира. Добрыня, собрав своих воинов, уже начавших грабить захваченный город, приступил к уничтожению идолов. Над скорбевшими почитателями оскверняемых святынь он смеялся: «Что, безумцы, жалеете тех, кто сам себя оборонить не может? Какой пользы от них ждете?»

Затем Добрыня потребовал немедленного поголовного крещения новгородцев. Не желавших креститься силой волокли княжеские воины. «Оттого люди поносят новгородцев: Путята крестил мечом, а Добрыня — огнём», – завершает свой рассказ летописец.

Владимир понимал, что для новопостроенных церквей нужны служители. И если византийских епископов народ встречал явно враждебно, то что говорить о попах, которым пришлось бы общаться с насильно обращенными язычниками лично и ежедневно. Да и не набралось бы в Византии столько желающих ехать служить в церквах только что окрещенных русов. Князь собирает со всей земли детей (в основном, сирот) для обучения книжной, в первую голову, конечно, библейской, премудрости. Византийские книги переводят на русский язык, конечно, не полностью, в сокращенном, зачастую упрощенном варианте.

О том, как шла христианизация Руси интересные данные сообщает археология: из 83 стационарно исследованных археологами городищ Киевской Руси IX- начала XI в. 24 (почти 30%) «прекратили своё существование к началу XI в. По всех видимости, речь идет в первую очередь о тех городищах древних славян, которые изначально были святилищами. Археологи обнаружили систему гнёзд поселений, скапливающихся вокруг «городищ», не нёсших ни, так называемого, «культурного слоя», свидетельства постоянного проживания на них людей, ни сколько-нибудь серьёзных укреплений. Зато на этих странных городищах часто находили следы постоянно поддерживавшегося огня и остатки «столбов», возвышавшихся в центре очерченного символическим валом круга – то есть, следы языческих капищ.

Именно такие крупные известные языческие центры поклонения разрушались в первую очередь, а люди из городищ либо гибли, защищая свои святыни, либо предпочитали уходить подальше, туда, где их не достали бы христианские миссионеры, насаждающие новую веру «огнем и мечом». Жестокие действия князя, его стремление уничтожить языческих богов и волхвов объясняется еще и менталитетом людей того времени. Князь должен был уничтожить все изваяния старых богов, всех их служителей, как уничтожают смертельно опасных врагов. Будучи воспитанным в языческом обществе, Владимир не мог не верить в силу богов, не мог не опасаться их мести. Даже христианские летописцы не сомневались в силе волхвов: «То не диво, что от волхвования сбывается чародейство», пишет Нестор, и вторит ему Иаков Мних в похвале князю Владимиру — «немало и волхвы чудес сотворили».

Кстати, на Новгородчине сохранилось предание, что креститель Новгорода Добрыня впоследствии от угрызений совести утопился в Ильмене. По крайней мере, в летописях после 990 г. он действительно больше не упоминается. Летописи хранят глухое молчание и о смерти князя Владимира, лишь зафиксировав сам факт. Но интересно, что на старых иконах, начиная с фресок 12 в. в соборах Владимира, князь-креститель изображается с очень характерным крестом в руках – атрибутом мученика. Так изображали христиан, принявших мученическую смерть за веру. После смерти Владимира крещение Руси продолжалось теми же методами, хотя уже гораздо медленнее. В Муроме и Ростове сопротивление насаждению христианства, согласно традиционной церковной истории, продолжалась до XII века. Дольше других славянских племен родную веру сохраняли Вятичи, оказывавшие сопротивление христианским миссионерам вплоть до 13 века. В то же время до 12 века в уже крещеных землях то и дело вспыхивали антихристианские восстания. (см. статью «Антихристианские выступления домонгольского периода»).

Итак, ошибкой будет считать, что с момента «крещения Руси» все ее жители стали вдруг православными христианами. Правильней всего будет считать 988 год годом начала насильственной христианизации Руси. Даже номинальное, формальное признание христианства, как основной религии происходило на Руси поэтапно и на протяжении нескольких столетий. Что же говорить о проникновении христианства, как идеологии, в повседневную жизнь каждого человека на Руси. Этот процесс был еще более длительным, и ему стоит посвятить отдельную статью.

И ещё мысль на тему всего,что здесь обсуждается.

Hе доверяйте тому, что вы слышали; Не доверяйте традициям, так как их передавали из поколения в поколение; Не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства; Не доверяйте, если это является всего лишь записью высказывания какого-то старого мудреца; Не доверяйте догадкам; не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему вы привыкли; Не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему". © Гаутама Будда, 400 г. до нашей эpы...

[pas]

Гаутама Будда был агностиком

[Wrundel]

rainchild, последняя цитата перечеркивает весь пост, тк всё всегда кому-то выгодно. Даже возвеличивание язычества (в современном толковании термина) дает возможность кому-то подняться в глазах почитателей. Пас верно заметил про Гаутаму.

[Putnic]

Язычество индивидуально и ничего не упорядочивает (кроме аграрных мероприятий). Оно отражает действие в настоящем исключая планирование взаимосвязей с будущим(по Шпенглеру). Возможно язычество (как термин веры не укладывающейся в список мировых религий) перевоплотится в эпоху межзвездных перелетов, когда потребуются индивидуальные качества.
Но в социуме и главное в симбиозе социумов оно невозможно. Можно заливать про прекрасное язычество 8-13 веков в Европе Скандинавии и Руси но это не так. Погуглите христианство в Европе и например в Скандинавии. Те же даты, те же проблеммы. Например феномен возникновения и уничтожения берсерков очень ярко показывает невозможность прежних норм существования общества.
Смею утверждать что 8-9 век был расцветом-кульминацией "язычества" в истории. Не стоит разделять Русь, Европу и Скандинавию достаточно взглянуть на рунический алфавит - он идентичен(очень близок) для перечисленных геогр. мест( а так же географических путей расселения народов).
И вот: Сохранились и достоверные исторические свидетельства. В 1012 г., как сказано в "Саге о Греттире", ярл Эйрик Хаконарсон объявил берсерков вне закона, и они, видимо, стали искать счастья в других странах, в том числе и в Исландии. В соответствии с законодательным кодексом Jus Ecclesiasticum (1123 г.; то же в судебнике "Серый гусь"), берсерки подлежат так называемому "малому изгнанию".
Изданный в Исландии закон 1123 года гласит: «Замеченный в бешенстве берсерка будет заключён 3 годами ссылки».
Жаль не нашел, писм. свидетельства, на память: "Замеченного в бешенстве берсерка надлежит забить дубьем, их жен сжечь как ведьм . Так поступали оф. власти, поскольку индивидуализм язычества стал деструктивен, эпоха походов викингов прошла. (На Руси проблема междоусобиц и разрозненности)
Смешно сказать - мир на время, потом христианство дав новые возможности регуляции соц отношений( слившись с язычеством) совершает все те же экономические подвиги на новом витке развития общества.
Пример привел, поскольку он совпадает по ист. времени, значит может отражать объективную ист.реальность.

О вспомнил Кардини Ф. Истоки средневекового рыцарства, там хорошо аргументировано и о язычестве и христианстве. Советую.

[Сумико]

rainchild, я бы посоветовала отделить язычество, в которое верили в прошлом от неоязычества, возвеличивающего некую "исконную веру славян". Есть крайне любопытная статья Кураева (крайне нелюбимого в неоязыческих кругах священника), где он в своей своеобразной манере сказал много вещей, над которыми стоит задуматься.

Знаете, что делает старшеклассник, когда узнаёт, что у великих писателей пунктуация и орфография бывают авторскими? - Он немедленно и себя причисляет к их числу и пропуск запятых начинает объяснять тем, что он именно так слышит эту фразу. Самый легкий способ избежать исполнения правил - это заявить, что эти правила не для меня, мол, писаны. В моей вселенной я сам создаю законы для себя же. "Своих холопей мы казнить вольны же, вольны и миловать".

А вселенная Православия тем плоха для анархистов, что она уже обжита. Православие не нужно и не возможно придумывать. Оно началось не с нас. Оно ясно формулирует свои "да" и свои "нет". И, что еще менее приятно - оно не менее внятно формулирует и свои "должно". Даже нецерковные люди представляют, что именно христианство оценивает как грех. И в ответ говорят (устами некоей певички) - "Мне так тяжело! Ведь в этой жизни все, что приятно, или грешно, или портит фигуру!".

Куда в таком случае деваться "свободомыслящему человеку"? В атеизм идти неинтересно. В других религиозных традициях будет схожая ситуация: там свои и тоже издавна сложившиеся правила "орфографии". Откровенно заявить, что ты создаешь нечто совершенно авторское - это риск остаться генералом без армии: другие могут сказать, ну авторское, так авторское, ты верь так, а нам дела нет до твоих законов, на нас их не распространяй. "Вера господина Пузикова" - это не то, чем можно привлечь сторонников и на чем можно создать свою иерархию.

Так что же делать? На этот вопрос ответ давно известен. Надо найти традицию настолько древнюю, чтобы ее имя вызывало уважение, и настолько неизвестную, чтобы от ее имени можно было нести что угодно. Чтобы новоявленный "сын лейтенанта Шмидта" не был разоблачен, желательно предварительно убедиться в том, что реальных наследников и носителей той традиции, на наследование которой ты претендуешь, не осталось в живых. А чтобы дотошные критики не начали сопоставлять твои разглогольствования с пусть и не живыми, но все же вполне реальными историческими текстами - лучше найти такую традицию, которая была в силу своей древности бесписьменной, до-письменной. Идеально говорить от имени "посвященных неандертальцев". Тут уж точно никакие "свидетельства современников" не всплывут. Но поскольку современным людям не очень хочется походить на неандертальцев, то поэтому надо искать что-то более "цивилизованное". Но все равно - бесписьменное.

И тут ничего лучше "древних русов" не придумаешь. Их когда-то боялась Европа (не то что нас с вами). Советские учебники истории говорили о них только хорошее (мол, даже рабовладения у них не было). Никаких текстов с изложением своих взглядов они не оставили. Так что отрасти волосы, покрась их в блондинистый цвет, свяжи тесемкой - и неси от имени "Сварога" и "Перуна" что хочешь. Это неизвестный мир, в котором можно утвердить свои собственные законы. Мир мертвый, и потому неспособный сопротивляться завоевателю. И можно самому решать, "символом" чего будет "Даждьбог", какие жертвы надо приносить русалкам и сколько жен можно вводить в свой дом.

Взято отсюда: Трудно быть русским

Передергивает ли он в вопросе заговора против русских? Не знаю, но в первой мировой войне британский лев был "готов воевать до последней капли русской крови". ))

[Putnic]

Передергивает ли он в вопросе заговора против русских? Не знаю, но в первой мировой войне британский лев был "готов воевать до последней капли русской крови". ))

Согласен.
Стариков Николай - Кто заставил Гитлера напасть на Сталина http://ilikebooks.ru...-napast-na.html

[rainchild]

rainchild, я бы посоветовала отделить язычество, в которое верили в прошлом от неоязычества, возвеличивающего некую "исконную веру славян".

Да конечно,мы не знаем,что из себя представляло настоящее язычество.Историю пишут победители.Возродить то,о чём нет полной и правдивой информации нельзя.Создать язычество заново тем более.Лично для меня важно,что люди тянутся к корням,более древним,чем христианские и более своим,русским.Из-за отсутствия полной информации этот внутренний поиск сложный и возникает много аберрации типа Родноверов(РПЦ их сектой считает),но главное что процесс идёт и самоидентификация людей тем или иным образом приобретается,а для современной России с необходимостью национальной идеи и самосознания-это важный процесс.

В остальном Гаутама Будда выше уже высказался и кстати к первой части цитаты Кураева его слова тоже можно отнести.

Гаутама Будда был агностиком

Об этом нельзя говорить прямо

Буддийская притча

Однажды к Будде пришёл человек и, коснувшись его ног, спросил, есть ли Бог? Извечный вопрос!

Будда посмотрел на него пристально и сказал:

— Когда я был молод, я очень любил лошадей и различал четыре типа. Первый — самый тупой и упрямый, сколько её ни бей, она всё равно не будет слушаться. Таковы и многие люди. Второй тип: лошадь слушается, но только после удара. Много и таких людей. Есть и третий тип. Это лошади, которых не нужно бить. Ты просто показываешь ей хлыст, и этого достаточно. Ещё существует четвёртый тип лошадей, очень редкий. Им достаточно и тени хлыста.

Говоря всё это, Будда смотрел в лицо человеку. Затем он закрыл глаза и замолчал. Человек тоже закрыл глаза и сидел в молчании с Буддой.

При этом присутствовал Ананда, и что-то внутри него стало протестовать. Он решил: «Это уж слишком! Человек спрашивает о Боге, а Учитель говорит о лошадях». Рассуждая таким образом внутри себя, Ананда не мог не видеть, какая воцарилась тишина, какое великое молчание! Оно было почти осязаемым. Ананда смотрел на лица Будды и человека, переживавшего трансформацию прямо у него на глазах! Будда открыл глаза, а человек просидел в таком состоянии ещё час. Лицо его было умиротворённым и светлым.

Открыв глаза, человек коснулся ног Будды с глубокой признательностью, поблагодарил его и ушёл.

Когда он вышел, Ананда спросил Будду:

— Для меня это непостижимо! Он спрашивает о Боге, а ты говоришь о лошадях.

Я видел, как он погрузился в глубокое молчание. Как будто он прожил с тобой много лет. Даже я никогда не знал такого молчания! Какое единение! Какое общение! Что было передано? Почему он так благодарил тебя?

Будда ответил:

— Я говорил не о лошадях. Я говорил о Божественном, но об этом нельзя говорить прямо. Когда я увидел, на какой лошади он приехал, я понял, что такую лошадь мог выбрать только истинный ценитель. Вот почему я заговорил о лошадях. Это был язык, который он мог понять, и он понял его. Он редкий человек. Ему было достаточно и тени хлыста. И когда я закрыл глаза, он понял, что о высшем говорить нельзя. О нём можно только молчать; и в этом молчании Оно познаётся. Это трансцендентный опыт, и он находится за пределами ума.

[Сумико]

Да конечно,мы не знаем,что из себя представляло настоящее язычество.Историю пишут победители.Возродить то,о чём нет полной и правдивой информации нельзя.Создать язычество заново тем более.Лично для меня важно,что люди тянутся к корням,более древним,чем христианские и более своим,русским.Из-за отсутствия полной информации этот внутренний поиск сложный и возникает много аберрации типа Родноверов(РПЦ их сектой считает),но главное что процесс идёт и самоидентификация людей тем или иным образом приобретается,а для современной России с необходимостью национальной идеи и самосознания-это важный процесс.

Необходимость создания национальной идеи значится? Странно, тогда что делать с этим?

Перечень общественных и религиозных объединений, иных некоммерческих организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности"

...

2. Религиозная группа Краснодарская Православная Славянская община «ВЕК РА» (Ведической Культуры Российских Ариев) Скифской Веси Рассении (решение Краснодарского краевого суда от 05.10.2006 о запрете деятельности);

3. Общественное незарегистрированное объединение группа «Рада земли Кубанской Духовно Родовой Державы Русь» (решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.04.2006 о ликвидации);

4. Местная религиозная организация Асгардская Славянская Община Духовного Управления Асгардской Веси Беловодья Древнерусской Инглиистической церкви Православных Староверов-Инглингов (решение Омского областного суда от 30.04.2004 о ликвидации);

5. Местная религиозная организация Славянская Община Капища Веды Перуна Духовного Управления Асгардской Веси Беловодья Древнерусской Инглиистической церкви Православных Староверов-Инглингов (решение Омского областного суда от 30.04.2004 о ликвидации);

Мы все не ангелы, но извините, это как то на поиски истины уже не тянет. Взято отсюда: Минюст

[pas]

Мы все не ангелы, но извините, это как то на поиски истины уже не тянет.

А ты почитай на досуге "Удар Русских Богов" Истархова. Все сразу станет понятно.