Сообщений в теме: 3095

[Putnic]

Не стоит противопоставлять религию и убеждения (как ты это даёшь понять). Это может быть и вместе.

Каким образом?

Не видишь причин - твои вообще доски, не видь и предпочитай дальше. )

ПожалуЙста, всегда буду рад прочитать под твоим ником нечто дельное)

[Wrundel]

Executor, в христианстве спасение зависит от церкви,а церковь это группа людей.

это мягко говоря заблуждение, а точнее неправда, Рейни. Коли меня в теме обзывают ортодоксом, то могу в подтверждение этого слова сказать, что личное спасение своей души зависит целиком от человека. Церковь при всём желании не сможет совершить подвиг спасения души за человека или вместо него. Понятия отпущение грехов, отпевание, поминовение усопших и спасение души связаны между собой, но само спасение определяется надцерковной Силой. Это от воли церковнослужителей зависит лишь с той точки зрения, что они могут помочь справиться с этой задачей. А перебирать ножками, заползая на горку, будь добр сам.

[Party]

Пас, мне нравится твоя мыслЯ по поводу младенцев и их раннего убиения/ умирания. Не факт, что так оно на сомом деле, но теория имеет место быть.

На мой взгляд к реальному Богу эта христианская проекция не имеет никакого отношения.

И кто тебе сказал, что бог любит людей. Насколько я помню, любовь ко всему человечеству приписывается Иисусу, а не богу (могу ошибаться)

Самое забавное во всей этой дискуссии - попытка приписать Богу (разуму/ высшей силе/ мигу творения) чувства и ощущения, присущие людям.
Изначальное и человек ведь настолько далеки друг от друга, что ни о каком содействии речи не должно идти. Изначальное чихать хотело на человека, как воздух на блоху. И здесь мне нравятся представления о божественном древних (пантеон богов). Искажение, зато более приближено. )

[rainchild]

rainchild, не совсем так.
Группа людей - есть группа людей, никто за руку не тянет, сам приходишь.
По зову сердца. Общался именно со священнослужителями очень мало. Могу послушать Патриарха.
Не чувствую, что от кого-то, кроме меня самого, будет зависеть моё спасение перед Богом.

это мягко говоря заблуждение, а точнее неправда, Рейни. Коли меня в теме обзывают ортодоксом, то могу в подтверждение этого слова сказать, что личное спасение своей души зависит целиком от человека. Церковь при всём желании не сможет совершить подвиг спасения души за человека или вместо него. Понятия отпущение грехов, отпевание, поминовение усопших и спасение души связаны между собой, но само спасение определяется надцерковной Силой. Это от воли церковнослужителей зависит лишь с той точки зрения, что они могут помочь справиться с этой задачей. А перебирать ножками, заползая на горку, будь добр сам.

Отвечаю обоим.Во первых я не отрицаю того,что церковь(православная христианская) несёт множество положительных функций для жизни всего общества.К ней прибегают в ряде жизненных трудностей и неудач,экзистенциальных кризисов и т.д.И она правда помогает.Для кого то это работает.Вопрос в том как помогает и за счёт чего.

Спасение души-это достаточно умозрительная идея,которая не может быть доказана практически.Это христианский догмат о том,что мы грешны от рождения и душу надо спасать если не хочешь оказаться в аду.Это один из краеугольных камней на котором строится вся жизнь православного христианина,как внутренняя так и внешняя,социальная.

Церковь говорит ,что если ты хочешь спастись тебе нужно определённым образом себя вести,думать и т.д.При этом церковь достаточно прочно привязывает прихожанина к себе.В христианстве ведь спастись можно только в лоне церкви.

Мне не нравится то,что христианская парадигма пропитана страхом божьим,страхом ада и всеми вытекающими из этого изменениями в мышлении конкретных христиан и их поведении.

Хорошая религия та,что освобождает человека от страха,а не пестует его в нём.Хорошая религия та,служители которой не привязывают верующих к себе страхом опять же.Закабаляют их.

Всё это я не могу сказать о христианстве.

Жизнь христианина это гонка с самим собой за право попасть в рай.В христианстве принято считать себя грешными(от рождения),виновными,у каждого верующего на спине огромная котомка с кучей всего этого негатива,который считается пользительным.

Церковь говорит верующим о том,что она способна помочь уладить их дела в загробной жизни.И только она это может сделать.

И самое то главное не в том есть загробная жизнь или нет,нужно ли вообще кого то спасать,а в том как благодаря вот этой христианской парадигме живётся жизнь эта настоящая.В страхе,в самобичевании,в чувстве вины от рождения.

Христианство религия рабов.(Врундель,ты об этом выше прямым текстом писал)А рабы навряд ли могут быть счастливыми в полной мере.Счастья,как вам говорят,вы достигнете в той жизни,вечной,если в этой будете вести себя "правильно".

В качестве постскриптума притча:

В тот день, как нарочно, каждый посетитель спрашивал учителя только об одном: что будет после смерти.

Учитель только смеялся и ничего не отвечал.

После ученики спросили, почему он все время уклонялся от ответа.

— Вы замечали, что загробной жизнью интересуются именно те, кто не знает, что делать с этой? Им нужна еще одна жизнь, которая длилась бы вечно, — ответил Учитель.

— А все-таки, есть жизнь после смерти или нет? — упорствовал один из учеников.

— Есть ли жизнь до смерти, вот в чем вопрос, — загадочно заметил Учитель.

[Wrundel]

Изначальное и человек ведь настолько далеки друг от друга, что ни о каком содействии речи не должно идти. Изначальное чихать хотело на человека, как воздух на блоху.

Богу нужно в человеке сотворчество. Он ждет от человека творчества. Создание нового - чего ещё не было, тогда человек может стать Ему интересен, может оказаться с Ним рядом. На равных. Но это состояние творения Нового - вершина ожидания Бога. И пока до неё человекам три дня лесом, два дня полем, т.е. далеко, Он помогает, просто помогает жить и развиваться. Всем ли он это делает? Решайте сами.

[Wrundel]

Христианство религия рабов.(Врундель,ты об этом выше прямым текстом писал)А рабы навряд ли могут быть счастливыми в полной мере.Счастья,как вам говорят,вы достигнете в той жизни,вечной,если в этой будете вести себя "правильно".

Ты торопился, читая. Или ты молод для выводов. Ещё молод. Но это пройдет. Всегда походит.
Насчет полноты меры испытанного счастья. Чем его можно измерить? Счастье и его объем. Я вижу в тебе некоторую агрессию к христианству. И глубокое проникновение в мудрость древнего Дзена.
Про притчу. Учитель смеялся - ученики и вправду верят, что он что-то знает.
Мною уже было сказано для тебя, Рейни, что в буддизме нет конкретики. Каким бы простым вопрос не был. Или сложным. Я в бытность разведенным человеком 27 лет имел общение со своим тренером по гимнастике ушу. У него в тот вечер гостях был ещё один "посвященный" в эзотерику буддизма и вообще в устройство мира. Ваш покорный слуга сидел за одним с ними столом. Мы пили чай, ели печеньки и беседовали. Точнее я слушал и задавал вопросы. Так как во мне нет почтения задавать только удобные вопросы об устройстве того или иного явления в природе вещей, то очень скоро оба мои "наставника" перешли на более общие темы, стали повторяться, без погружения в глубины тайных знаний. У пришедшего товарища вообще возникло желание помолчать - типа сам дурак, по всему он не готов был к такому допросу. К утру я понял, что нашел некое количество новых представлений, но капля знаний очень маленькая. Таким же образом я обратил внимание на многие притчи и истории про дзен-наставников. Чем плотнее ты подходишь к теме - тем туманнее и размытее ответы. Тогда я понял главный смысл буддизма: медитируй - не медитируй, а в итоге ты останешься всё с той же самой каплей. Накопление капель может проходить всю жизнь. Самое печальное, что в итоге вершина Пути - самому стать каплей и раствориться в некоем океане: откуда вышел - туда же и ушел. Смысел от такого Пути?
А насчет церквей, у всех религий есть свои жрецы. И все болезни, которые ты указываешь, есть так же и там. Но там нет Серафима Саровского и Ушакова. Сергия Радонежского и Николая Мирликийского Чудотворца. Там хвалятся успешными просветлениями и скрывают количество сошедших с ума( Есть там понятие шаолиньская болезнь). Тебе бы стать попроще и почитать про тех, о ком я говорил. Скинуть догматическую установку и взглянуть на вещи иными глазами. Но это необязательно делать. Это чревато.

Псы счастливые люди никогда не хвалятся наличием полноты обладания счастьем, они скромно молчат. И вывод об отсутствии у раба Божьего возможности быть счастливым опрометчив.

[Олег Л]

Не совсем так. Даже у самого большого "N" в этой связи существует 3-х мерная проекция.

Мне кажется, что имеет смысл говорить не о проекциях. Проекция - штука виртуальная.
А о совокупности точек пересечения измерений. В которых миры и взаимодействуют. А может и не взаимодействуют, черт их знает. Физика-то разная.

Постулирую : в бесконечной размерности N-мерном пространстве существует подмножество (скорее всего бесконечное же) измерений, не имеющих общих точек.

Для конечной мерности возможны всякие варианты.

[Олег Л]

Все мы дружно достигнем нирваны и уйдём в астрал!

"Джа даст нам всё, у нас больше нет проблем." ©

[rainchild]

Или ты молод для выводов. Ещё молод. Но это пройдет. Всегда походит.

Если ваш оппонент начинает ссылаться на ваш возраст, пол или национальность — значит у него кончились аргументы.(с)

Насчет полноты меры испытанного счастья. Чем его можно измерить? Счастье и его объем. Я вижу в тебе некоторую агрессию к христианству. И глубокое проникновение в мудрость древнего Дзена.

Речь была не о полноте счастья,а о тех вещах,которые мешают в достижении его.Какие они в христианстве я описал.

У меня не агрессия к христианству,а неприятие-это разные вещи.Ненависти нет.Христианство мне не близко,но мне близки христиане.

Про притчу. Учитель смеялся - ученики и вправду верят, что он что-то знает.

Про притчу ты так ничего и не понял видимо.Жаль.

Мною уже было сказано для тебя, Рейни, что в буддизме нет конкретики. Каким бы простым вопрос не был. Или сложным. Я в бытность разведенным человеком 27 лет имел общение со своим тренером по гимнастике ушу. У него в тот вечер гостях был ещё один "посвященный" в эзотерику буддизма и вообще в устройство мира. В

В буддизме достаточно конкретики по всем нужным вопросам,ряд определений естественно сложны для объяснения вроде шуньяты или нирваны,но в христианстве есть тоже самое например если речь заходит о ипостасях бога и икономии.

Если ты что-то не понимаешь в буддизме,то дело не в буддизме,а в тебе.

Ну а то,что ты делаешь выводы о буддизме на основании того,что имел опыт общения с людьми,которые сами его не понимали-это странно.Опять,при чём тут буддизм?

Тогда я понял главный смысл буддизма: медитируй - не медитируй, а в итоге ты останешься всё с той же самой каплей. Накопление капель может проходить всю жизнь. Самое печальное, что в итоге вершина Пути - самому стать каплей и раствориться в некоем океане: откуда вышел - туда же и ушел. Смысел от такого Пути?

Ну это индивидуальный момент,кому что ближе,но буддийская духовная практика и христианская в корне отличны,это да.В буддизме надо деструктурировать себя в итоге,разрушить все скандхи.В христианстве наоборот структурировать.
Не близость для тебя буддизма с точки зрения подхода я понимаю.

Там хвалятся успешными просветлениями и скрывают количество сошедших с ума( Есть там понятие шаолиньская болезнь). Тебе бы стать попроще и почитать про тех, о ком я говорил. Скинуть догматическую установку и взглянуть на вещи иными глазами. Но это необязательно делать. Это чревато.

Чревато чем?Очередное устрашение с твоей стороны? )

Wrundel, я и так простой.К православию переодически приобщаюсь,читаю немного и письма святых отцов и жития святых.Христианство это не моя религия(хотя исихазм интересен),буддизм мне ближе,но я и не буддист.Не вижу смысла иметь конфессиональную принадлежность,предпочитаю брать из разных источников.

Псы счастливые люди никогда не хвалятся наличием полноты обладания счастьем, они скромно молчат. И вывод об отсутствии у раба Божьего возможности быть счастливым опрометчив.

Выше уже писал.Речь была не о счастье,а о том,что этому счастью может мешать.Да даже и не счастью,а просто жить.
И кстати я ни в коей мере не пытаюсь оценивать насколько счастлив ты будучи христианином.Упомянул лишь то,что ты назвал себья рабом божьим.В остальном в посте выше лишь размышления о тех тенденциях в христианстве,которые вижу я.Про своё счастье тоже не писал.

[rainchild]

Немножко покоробило - что значит "хорошая"? Свежа ли (как Ислам)? Кошерна ли?

Некоторые говорят:"Из-за религии убивали людей - этого я ей никогда не прощу!" Вопрос: кто убивал? "Молнии с неба"?

Хорошая религия-это та которая делает человека свободным и позволяет ему жить как можно более полно и счастливо здесь и сейчас,а не когда-то потом.

Опять предубеждения. Вину свою каждый чувствует самостоятельно, просто даётся некий камертон, без которого рояль не настроить. Только и всего.

А вина вообще должна быть?В христианстве она есть изначально,человек грешен самим фактом своего рождения.

Церковь тебе так говорит? Я не слышал, если честно.

Конечно подобные вещи не декларируются прямо.Тут всё как с грядущими выборами.
А вообще выше уже это описал:

Внуши людям,что есть ад и они могут туда попасть.Скажи,что есть возможность спастись,а потом внуши,что у тебя есть эксклюзивная монополия на спасение.Всё,люди к тебе прочно привязаны и ты их контролируешь.

Уж лучше быть рабом Бога всемогущего, чем каких-нибудь обстоятельств, предубеждений, узких условностей, порождаемых витиеватым умом, выгребной ямы страхов человеческих, злобы и надменности для защиты от этих страхов порождаемых, и прочего интеллектуально-эмоционального мусора, иногда гордо называемого "убеждениями".
Ты свободнее становишься, на самом деле. Границы "фазенды", из которой ты не можешь уйти, вырастают до бесконечности.

Рабство Божие точно такое же предубеждение,узкая условность и т.д.Конфессионально окрашенное.Смотря с какой стороны смотреть.Его можно легко принять в силу религиозного конформизма.

Все мы дружно достигнем нирваны и уйдём в астрал!

И ты притчу не понял.Она о том,чтобы жить максимально полно здесь и сейчас,а не откладывать своё счастье до жизни после смерти.

[Tron]

Хорошая религия-это та которая делает человека свободным и позволяет ему жить как можно более полно и счастливо здесь и сейчас,а не когда-то потом.

Рэйни, для меня тоже странное понятие - "хорошая религия". Важно лишь то, искренне человек верит, или его вера навязана. Навязана вера может быть родителями, обществом, самим собой. И даже если человек поклоняется фекалиям собаки, но искренне верит в эти фекалии, то его вера "хороша" для него.

Всё-таки, парни, Вы скатились до того, что начали сравнивать две совершенно разные религии, которые и не могут быть похожи. Одно дело сравнивать цвета одного предмета, а другое - пытаться найти общее или разнящееся у круглого и оранжевого.
Вот это, наверное, и есть религиозная недоразвитость.

[rainchild]

Рэйни, для меня тоже странное понятие - "хорошая религия". Важно лишь то, искренне человек верит, или его вера навязана. Навязана вера может быть родителями, обществом, самим собой. И даже если человек поклоняется фекалиям собаки, но искренне верит в эти фекалии, то его вера "хороша" для него.

Я же пояснил,что вкладываю в понятие "хорошая религия".А сама оценка разумеется моя субъективная,читай хорошая,та которую я одобряю,в данном контексте.

[Олег Л]

Вот это, наверное, и есть религиозная недоразвитость.

Интересный термин. Надо обдумать...

[Wrundel]

Если ваш оппонент начинает ссылаться на ваш возраст, пол или национальность — значит у него кончились аргументы.(с)

Это единственное, что мне хоть как-то объясняет твое непонимание. Если говорю за возраст, то этот момент не столь обиден для тебя, сколь существенен для меня - свой возраст я никуда не дену, он только усугубляется. На твой пол и национальность я не ссылался, так что ещё не всё для меня потеряно.

[Wrundel]

Про притчу ты так ничего и не понял видимо.Жаль.

От чего же. Я прекрасно понял её. Думаешь, если Врундель ортодоксален (православен) то ему невдомек смысловые галлюцинации вложенные в дзен-загадки?
Смысел её понятет с первой-второй улыбки учителя. Но так как я уже вышел за предел дзена, то могу с полнотой уверенности сказать, что учитель, занимаясь с учениками такой фигней, как дзен-медитативные практики, убивает своё время для этой жизни и время своих учеников. И второе решение этой притчи после твоего, укладывающееся в множество вероятных решений, я тебе привел. Оно самое логичное и простое.

Ну а то,что ты делаешь выводы о буддизме на основании того,что имел опыт общения с людьми,которые сами его не понимали-это странно.Опять,при чём тут буддизм?

Рейни, я привел тебе пример из своего общения. Это не говорит о том, что этот момент погружения в буддизм был единственным для меня, не стоит так просто рассматривать мои поиски. Тебе обидно за дзен? Не стоит. Понятия Шуньята и Нирвана мне открыты. Пустота и просветление. Ты хочешь сказать, что эти термины и явления имеют великую ценность для души? Стать пустым, отказаться от себя, отречься от своего предыдущего опыта и пустить в себя мудрого учителя, его мудрый и великолепный опыт. Т.е. не развить в себе качества, а отказаться от них. Прекрасно-прекрасно. А нирванические препоны со стороны Сил Света тебе известны? Что там выставлен заслон для желающих быстро и легко вторгнуться в слои, пограничные с Абсолютом? То есть нирвана нирваной, а на билет надо заработать. И что мы имеем в сухом остатке. Если твоя душа еще не "дозрела" в этом воплощении, милости просим в круги сансары, хоть миллион раз. Если "дозрела", то ты расстворишься каплей в океане Абсолюта и станешь им. Дальше идут непонятки, если я дозрел и достиг нирванического состояния, пройдя через очищение себя Шуньятой и не сойдя с ума от пустоты в душе, которую всегда могут заполнить какие-либо тонкие сущности, то после смерти меня сливают в океан Абсолюта. В этом месте у меня возникает четкое нежелание быть влитым в Абсолют. Тем паче, что Абсолюту совсем и не нужно это. Нафиг ему нужен пустой или заполненый чужим знанием и опытом, этакой клонированный учитель? Со всеми своими продублированными в учениках ошибками и заблуждениями? Это не есть Его цель. Ну да ладно.
Теперь о перерождениях, пусть примем мнение Паса о реинкарнации душ в раннем христианстве, кажется арианская ересь. Я не отрицаю за Провидением такого решения воспитания души человека. Мне она понятна. Что уже не делает меня чистым ортодоксом. Теперь представь, что достижение состояния будды требует от меня прохождение колеса сансары многие-многие разы и все они безъуспешны. На кой ляд мне это надо? Сидеть в медитациях по несколько сот воплощений и быть отторгнутым из нирванических слоев, ибо неумыта моя рожа в глазах Бога? Что я принесу Ему на посмотреть, как потратил данный мне талант - жизнь и способности? На много часовые сидения в позе лотоса или ворона? И что бы я смог там высидеть за целую жизнь? Самозабвенное упоение пустотой? Так Ему не нужна пустота, он её видит всякий раз, когда обращает свой взгляд на космос. Там её более чем достаточно. Посему ОН и сливает такого адепта, как неоправдавшего Его надежды, что кто-то принесет ему кристалл чистой своей души. Могу представить Его радость, когда из мутного потока душ он видит поднимающуюся достойную Его ожидания душу.
Посему я отказался от дзеновского постижения Истины.

[Wrundel]

Христианство религия рабов.(Врундель,ты об этом выше прямым текстом писал)

Я цельный пост объяснял разницу в понимании терминов, а ты применяешь только то понимание, которое тебе вероятно ближе.

А рабы навряд ли могут быть счастливыми в полной мере.Счастья,как вам говорят,вы достигнете в той жизни,вечной,если в этой будете вести себя "правильно".

Насчет полноты меры испытанного счастья. Чем его можно измерить? Счастье и его объем.

Псы счастливые люди никогда не хвалятся наличием полноты обладания счастьем, они скромно молчат. И вывод об отсутствии у раба Божьего возможности быть счастливым опрометчив.

Речь была не о полноте счастья,а о тех вещах,которые мешают в достижении его.Какие они в христианстве я описал.

Ты прям как дзен-учитель - я хоть и говорит про это, но на самом деле я говорил про иное. Я давно понял - за буддисткими притчами всегда будет стоять двуликий Янус. Что могет сказаться потом на моей двойственности, характерной для меня. Видать и тебе досталось.

Псы про чревато: если б случилось погружение в понимание христианского православия как в дзен, то этот момент я и назвал.

[Олег Л]

О-кей, визуализируй своё отношение к вере/убеждениям.
Врундель, например, чётко сказал, что это - человек.

Мне стыдно, но я уже забыл про что там говорил. А возвращаться назад через эти дебри .... Нет уж, увольте!

[Party]

Хорошая религия-это та которая делает человека свободным и позволяет ему жить как можно более полно и счастливо здесь и сейчас,а не когда-то потом.

Рейни, да тебе в сатанисты надо! У них же "здесь и сейчас".)))

И ты притчу не понял.Она о том,чтобы жить максимально полно здесь и сейчас,а не откладывать своё счастье до жизни после смерти.

А я поняла, что для Учителя наша жизнь - это и есть смерть. Сколько людей, столько и мнений. ©

Буддизм - религия интровертов

Интересная мысль.
А ведь это действительно так.

[Sh@dow]

А вина вообще должна быть?В христианстве она есть изначально,человек грешен самим фактом своего рождения.

Человек не грешен фактом своего рождения - кто тебе рассказал такую сказку? )

Поинтересуйся, что такое Первородный грех, именно этот грех и перекладывается на тебя при рождении, так что...

[rainchild]

Ты плохо относишься к людям. Поверь, большинство абстрактных "людей" могут вполне конкретно послать того, кто будет сектантствовать от имени церкви, равно как и политиканствовать.
"Вот, я знаю как надо людям! (многим миллионам людей), а они легко подвержены убеждениям и делают всё не так" - это ошибочный фон, показатель молодости того, кто говорит, есть в этом мнении волюнтаризм. Даже вокруг посмотри - на форуме, легко ли тебе будет кому-то внушить, что у тебя, к примеру, эксклюзивная монополия на счастье?

Во первых я отношусь к людям хорошо.Не стоит смешивать моё неприятие определённой религии и тех кто эту религию исповедует.Это разные вещи.

Во вторых мне не свойственен религиозный конформизм,христианская церковь и библия для меня не авторитеты,поэтому я могу легко их критиковать.Но я этим не горжусь и не бравирую-это мой выбор и моя позиция.Ни больше ни меньше.

В третьих ты увидел выше,что я пытаюсь навязывать своё отношение и понимание другим,а я этого не делаю.Никому ничего не навязываю,мы же тут просто дискутируем.

Человек не грешен фактом своего рождения - кто тебе рассказал такую сказку? )

Шэдоу выше тебе уже ответил.

Рейни, я привел тебе пример из своего общения. Это не говорит о том, что этот момент погружения в буддизм был единственным для меня, не стоит так просто рассматривать мои поиски. Тебе обидно за дзен? Не стоит.

Wrundel,не проецируй свою обиду на меня.Это тебе обидно за христианство и ты защищаешься в этой дискуссии,не наоборот.И это в общем то нормальная реакция,я критикую христианство,делаю это местами жёстко,ты его защищаешь.Моя критика тебя задевает и ты пытаешься задеть меня в ответ критикуя дзен.С моей стороны обиды нет,и я предлагаю и тебе вынести эмоции за рамки дискуссии,они только мешают.Я уважаю тебя и твоё мнение и мы здесь обсуждаем религии,зачем при этом пытаться задевать друг друга?Не принимай мою критику христианства на свой счёт.

А нирванические препоны со стороны Сил Света тебе известны? Что там выставлен заслон для желающих быстро и легко вторгнуться в слои, пограничные с Абсолютом? То есть нирвана нирваной, а на билет надо заработать.

А тебе об этом известно или ты об этом просто где-то прочитал?Я же об этом подробно говорил выше,в чём отличие знания от веры.В твоё случае это вера в то,что ты прочитал в какой-то книге.Это не знание.Надо быть честным по отношению к самому себе,отдавать отчёт где кончается твоё знание и начинается твоя вера.И все эти вещи о которых ты пишешь вроде нирванических препон и кордонов,это можно иметь ввиду,но учитывать как умозрительные идеи.Если бы у тебя был собственный духовный опыт на эту тему,то ты писал бы по другому и о другом.

ошибками и заблуждениями? Это не есть Его цель. Ну да ладно.
Теперь о перерождениях, пусть примем мнение Паса о реинкарнации душ в раннем христианстве, кажется арианская ересь. Я не отрицаю за Провидением такого решения воспитания души человека. Мне она понятна. Что уже не делает меня чистым ортодоксом. Теперь представь, что достижение состояния будды требует от меня прохождение колеса сансары многие-многие разы и все они безъуспешны. На кой ляд мне это надо? Сидеть в медитациях по несколько сот воплощений и быть отторгнутым из нирванических слоев, ибо неумыта моя рожа в глазах Бога? Что я принесу Ему на посмотреть, как потратил данный мне талант - жизнь и способности? На много часовые сидения в позе лотоса или ворона? И что бы я смог там высидеть за целую жизнь? Самозабвенное упоение пустотой?

Wrundel,я же тебя не агитирую за Буддизм.Ты сильно преломляешь Буддизм через собственные фильтры(не понимаешь) и к тому же в том,что ты пишешь чувствуется прочитанная эзотерика,которая к самому буддизму отношения мало имеет.Препоны,кордоны и т.д.

В любом случае я понял,что буддизм тебе не близок,ну и ладно.Каждому своё.

Рейни, да тебе в сатанисты надо! У них же "здесь и сейчас".)))

Ну вот.В сатанисты записали.Здесь и сейчас каждый трактует по своему.Для кого то это вседозволенность и отсутсвие каких-либо ограничений.Делай что хочешь.

А для кого то это желание осознанно наслаждаться каждым мигом жизни,раскрывая в себе всё лучшее,что есть.