Сообщений в теме: 56

[Забава]

И еще: желательно - 2, 3 рисунка Напоминаю мое мыло mylady25@yandex.ru

некоторые авторы уже отправили свои картинки, давайте остальные - не теряйтесь!

[-=kite=-]

К сожалению у меня нет ни рисунков ни иллюстраций и рисовать я сам не умею. Эта магия мне увы пока не подвластна.

[Забава]

Вношу небольшую поправку, при использовании чужих рисунков и картинок могут возникнуть проблемы с авторскими правами, поэтому, присылайте авторские рисунки, фотографии и картинки - свои или своих знакомых и друзей, которые не предъявят свои претензии

[Kerny]

Что ж интерактивная версия сборника готова, можно загружать к вам на форум.

[Забава]

Здорово А как его на форум-то загрузить?

[Kerny]

ну, тут админ нужен, и фтп доступ к серву, или я админу скину версию, а он уже зальет сам.

[Kerny]

Интерактивный сборник

[rainchild]

Kerny, спасибо большое.Загрузил,полистал.Прикольно.Ты молодец.

Забава, может стоит ссылку Керни в шапку темы добавить?

[Забава]

rainchild, сделала

Kerny, спасибо тебе огромное!

[gardener]

Очень интересный проект. И в бумаге, и интерактивный сборник, не знаю какой форум может похвастаться аналогичными достижениями!!!

Забава, Kerny, молодцы!

[Tron]

Еще бы поставить это не поток.

[Sh@dow]

черновик рецензии:

Однажды попросили меня, полушутливо, полусерьёзно написать рецензию на сборник. Каюсь, сам сборник я на тот момент ещё не читал. И вроде бы всё у меня было, и сам сборник, и аннотация для бумажного варианта. Но, как то не сложилось. Думаете, вот шельмец, не читая собрника и сразу рецензию, да ещё не на отдельные рассказы, а сразу на сборник. А почему бы и нет? Достаточно интересная и не тривиальная задача, паралельно читая сборник, написаный фендомом, писать отзывы, да ещё и находясь внутри фендома (здесь должа быть ссылка на публицистику Дивова "Время бить в бубен").
Вообще, рецензия - это такая штука, которая обычно находится в конце книги\сборника, и в которой человек не умеющий писать сам, рассказывает почему то что
написано хорошо, или плохо. В общем сам не умея, учит других. У нас вполне спокойно могут воткнуть эту рецензию на место аннотации (вместо в конце сборника - поставить в начало). Так что будем считать, что сборник вы ещё не читали, и моя задача заинтересовать вас. Если же сборник уже прочитан, то можете смело эту часть пропустить, если только вам совсем уж не интересно, какие банальные вещи я буду говорить.
Но чем привлечь людей к интерактивному сборнику? Если в аннтотации к бумажной книге ставка делалась (усиленно педалировалось, основной упор) на название,
дескать рассказ - ключ к Нику, то есть к человеку, то в интернете, с его залежами сетературы и прочей графомании, Никами никого не удивить... Ведь в сети 
Интернет, у каждого из нас есть свой  Ник\Аватар\Альтер эго, возможно даже несколько (для каждого форума\ресурса\портала - свой). Тогда может наоборот, Ник - есть ключ к человеку? Хм.. весьма сомнительно, вряд ли кому то интересен какой-нибудь Петя Васечкин, ведь большинство из нас не персонифицирует автора, 
человеку больше интересна книга, чем человек её написавший. Почему, да зачем он взял такой ник? Нет, если вы входите в сам фендом или хотя бы просто зашли к нам на огонёк (здесь должна быть ссылка на ОФСЛ), тогда ещё может быть. Но вряд ли вам будет интересно, что Путник уже не торт (здесь должна быть ссылка на рассказ Путника про чОрный корабль, где то в каюте Цербера или Нагана валялся), или "как поссорились иван иванович с иваном никифоровичем".
Итак, приступим, зачем же вам читать этот сборник? Нет, зачем вообще люди читают понятно, или не понятно? Кто-то читает, просто потому, что привык читать, кто-то таким образом убивает время по дороге на работу, кто-то просто обязань читать, различные инструкции, мануалы и прочее, и он читает ищя даже в фантастике новые идеи, смыслы и руководства (не зря же говорят, что большинство в этом мире придумано\предвиделось именно фантастами). Или же будет читать научнуюю фантастику, как науно-популярную литературу, об'ясняя самому себе почему этого не может быть, и выискивая "стремительные домкраты" (здесь должна быть ссылка на статью А. Громова "Стремительные домкраты").
В наше время, когда у каждого есть свои проблемы и заботы, многие уходят в чтение, особенно чтение фантастики. Что это как не детские сказки, которые на ночь читала мама, или бабушка, особенно фентази. И вот уже вместо Змеев Горынычей - космические корабли бороздят (просторы Большого Театра), вместо меча-кладенца - лазерные\световые мечи и т.д. Можно конечно назвать это совеобразным "эскапизмом", т.е. бегством от реальности, но как мы уже вкратце убедились, это не совсем так. Точнее будет сказать, что "лучший отдых - это пермена деятельности". Ведь согласитесь, что чтение - это труд, недаром учёные и врачи говорят, что во время чтения развиваются различные участки нашего "серого вещества", образуются новые нейронно-аксонные связи и прочее. Скорее мы не убегаем из реальности, адополняем тем, чего нам не хватает в жизни, кто-то у кого больше физической нагрузки предпочтёт размять свои "серые клеточки" вместе с Эркюлем Пуаро, дети устав от школы - погрузятся в мир Хогвардса, ведь там так весело учиться, кому не хватает в жизни любимого человека, могут погрузится в "розовые сопли".
Итак, почему читать приятно и полезно мы разобрались (ну или думаем, что разобрались), а вот почему надо прочитать именно ЭТОТ сборник?  А это уже гораздо сложнее, нет конечно с технической стороны можно сказать, что мы собрали лучшее, провели редакцию и отловили все ляпы и ошибки (хотя как утверждают наши Граммар Наци - это не совсем так, тут может быть ссылка на профиль Редрак или на Луркомор про Граммар Наци). Но это вовсем не показатель... Конечно это может выделить сборник среди большого количества сетературы, но в напечатаных бумажных книгах, коих несчислимое количество - раотали профессиональные редакторы, корректоры. Так что дело тут не в технике, а в качестве, или если так можно выразиться в душе... Только как её почситать, или взвесить эту душевность. Играть на противоположности с аннотацией, искать не Ники, а Человека за Ником? Это тоже не каждому нужно, да и лучше (хотя наверно не лучше, а проще) найти близкого по духу собеседника на любимом ресурсе. Может быть стоит прочитать этот сборник, потому как автор "выстрелит" и можно будет сказать: "Да я его читал, когда он ещё не был маститым метром". Тоже мало кому надо, у нас читатель запоминает фамилию, что бы потом из обилия книг выбрать то, что когда то заинтересовало. А тут какой то Ник ну кто в здравом уме потом будет печататься под Ником, в крайнем случае под псевдонимом...
Так зачем же, зачем? А ответить на этот вопрос - примерно тоже самое, что ответить на вопрос: Зачем люди пишут? У меня на этот вопрос ответа нет.
А что же рассказы, - спросите вы. А ничего, я просто пойду и перечитаю парочку из них, потому что зацепили. И вы прочитайте, и составите мнение. И Твоё мнение читатель и будет Единственно верным.
(Потому-что у каждого своё мнение, своя фантазия, свой опыт. И каждый найдёт в рассказах что-то своё, мысли, идеи, интересы, и всё это сплавившись и даст каждому индивидуальный, непередаваемый вкус каждого рассказа) это можно выкинуть.

[rainchild]

Sh@dow, хорошая рецензия,только имхо часть почему нужно читать именно этот сборник стоит увеличить.Добавить дифирамбов авторам сборника тоже было бы неплохо,поскольку если рецензенту нравится объект его рецензии то это может замотивировать читателя.

[Забава]

Шадоу, молодец, что согласился написать рецензию Согласна, с Рейни, что надо бы увеличить часть именно про наш сборник, а то как-то слишком размыто получилось.

Зириус, 2,5 - это минимум. Все технические вопросы надо с Керни решать

[pas]

А что же рассказы, - спросите вы. А ничего, я просто пойду и перечитаю парочку из них, потому что зацепили. И вы прочитайте, и составите мнение. И Твоё мнение читатель и будет Единственно верным.

Это вот, неплохо. Остальное убедило меня в том, что читать хорошо, а читать фантастику еще лучше.
Шедоу, я помню твое намерение написать рЫцензию на сборник в общем, не акцентируясь на рассказах и авторах - получилось "в общем" о фантастическоей сетературе.
Все-таки конкретики подлить хорошо-бы, а то у тебя больше рекламы Редрак (при наличии соответственной ссылки =)). Замануха, в общем нужна

[Забава]

Кстати, да. Я считаю, что не корректно в рецензии давать ссылку на публицистику Дивова, ссылку на форум можно дать, т.к сборник его детище. А ссылку на профиль Редрак зачем? Ничего личного, но причем тут Редрак и сборник? непосвященному читателю это вобще невдомек, а тем более читателю не с нашего форума

[Sh@dow]

Что ж поехали, с чуством, с толком с расстановкой:

Если по честному, то это даже не черновик, а черновик черновика (извините за тавтологию), макет так сказать. Была попытка дать идею ( с моей стороны) и заинтриговать остальных, что бы поработать вместе... Пока не получилось, слишком мало конкретных замечаний...

2 Рейни, по поводу дифирамбов не согласен... По поводу, расширить часть, "почему нужно читать этот сборник" - это да, но это гораздо сложнее.. вытекает следующее:

2 Забава, дядька Воягер и Пас... В том и была идея, интриговать не давая конкретики... если я начну писать рецензии на рассказы - это и будет сборник рецензий на рассказы, во-первых буду писать стопятьсот лет, во-вторых об'ём, а в-третьих будет каша... Часть конечно - мои косяки, там кроме Рекламы Редрак, есть ещё реклама Путника, и должна быть реклама Забавы, что "и в других рассказах ей присуща светлая грусть", то же со ссылочкой... я потерял куда-то. Потому и предлагаю - давайте вместе работать.

Ну и по ссылочкам: про Редрак, это я про граммар наци, на счёт вычитки сборника, и сам натыкался на ошибки и опечатки, и дядька Цербер это вчера подтвердил... Не вычитан у нас сборник. Кстати, там стоит "или" чуть меня в стёб ударило... А вообще, раз сборник интерактивный, то НАДО пользоваться... и как реклама форума, и заинтересовать другими рассказами наших авторов, заранее приношу свои извинения, опять попутаю, но вроде как Забавин рассказ про хроноквантовый дождь (и ещё про потерю памяти, не помню автора, возможно Пати)для сравнения, и путниковский чОрный корабль (ИМХО, более яркий, более образный, чем его Геврилы, почему и написал уже не торт). И Дивова не только можно, но и нужно... о проблемах фендома - у него эта публицистика в свободном доступе, на счёт Громовских "стремительных домкратов" не знаю... Можно ещё добавить, что (почти) все работы конкурсные, и привлечь народ к конкурсам (или к архивам конкурсов нашего форума). Опять же, если давать ссылки только на наш форум, то... сплошной ПеаР и рЫклама... не кошерно, ИМХО.

[voyager]

Sh@dow, отмечу сразу, написано завлекательно, весьма любопытно для рецензии, но все таки превалируют рассуждения о сетературе вообще(ИМХО весьма интересно), но тогда нужно все ж усилить часть посвященную непосредственно сборнику и хоть вскользь акцентировать внимание на стиле авторов вошедших в оный (опять же исключительно на мой вкус)э И чем плохи рЫклама и ПеаР форума? Сам себя не похвалишь,,,)))

[Редрак]

Шэдоу, действительно, я и сборник ну никак не сочетаемся. Имхо можно просто оставить про "наших граммар-наци", не конкретизируя, а вот ссылку на расшифровку термина в текст включить, ведь не факт, что абсолютно все в курсе, что он означает.

ПыСы: про ошибки/опечатки говорить сейчас смысла нет, т. к. вариант черновой. Но вот это не могу пропустить, т. к. у меня на такое реакция, как у Тебя на "извЕните"

и он читает ищя даже в фантастике новые идеи

"чА" и "щА" пЫши с буквой "А" (ежли что - я просто шутю, не обращайте внимания)