Сообщений в теме: 38

[apg_apg]

Машинка, задающая вопросы - се человек. И неважно, из чего - из железа или плоти, сниму перед ней шляпу и признаю за равного.

[apg_apg]

И все же даже в этом вопросе интеллект уже пристутствует. Примитивная микромодель, но: есть понимание недостатка информации, верная формулировка пути решения проблемы. В этой микроситуации программа разумна. Вопрос в том, как из таких "кирпичиков" сложить единое целое. Но мы уходим в сторону от темы. Искомый тест "на интеллект" - тоже программа, некий алгоритм. Следовательно, ее сложность, вариационная достаточность должна, как минимум, равняться исследуемому объекту. Это две вещи неразрывные - появится искусственный интеллект - появиться на него тест.

[apg_apg]

И слышит Илья Муромец в ответ: "Биться так биться, а че в ... то орать?" Констатирую факт открывшейся глубины поставленной задачи. Махнем рукой или будем продолжать? (Прошу прощения за не очень приличную цитату, но уж больно в тему).

[Raniana]

Я даже не знаю, что предложить. мое мнение - темст создать невозможно, это надо лицо в лицо. Человек умеет ошибаться, идти на поводу у своих эмоций, машина изберет логически верный выход и воспользуется им...
Я подумаю над идеей такой штуки...

[Порфирий]

Совершали ли Вы когда-нибудь поступок, за который Вам потом было стыдно?

[cbglim]

Хм. Конечно тут уже высказали столько умных мыслей - мое мнение - раз у личности есть эмоции, а у машины нет то надо их отлавливать.
Причем не так как было предложено, мол 100% - значит машина. Просто вопросы должны быть специфические, как вот эти. Причем в 2х вариантах - просто шуточный разговор и "допрос" - долгий курс таких же абсурдных и неглубоких задач. По идее машину не может смутить или утомить ваш разговор и результаты не должны снижаться у машины от усталости. Хотя больше я бы надеялся именно на игру человеческих ассоциаций и подверженность эмоциям.
1)
Вы участвуете в соревнованиях и обогнали бегуна занимающего вторую позицию. Какую позицию вы теперь занимаете? Ответ чуть ниже.

Ответ: Если вы ответили, что вы теперь первый - то вы абсолютно не правы. Вы обогнали второго бегуна и заняли его место, так что вы теперь на второй позиции.

2. Вы обогнали последнего бегуна, на какой позиции вы теперь находитесь?
Ответ: Если вы ответили на предпоследнем - вы опять абсолютно не правы.
Подумайте. Как можно обогнать бегуна идущего последним? Если вы бежите за ним, значит он не последний. Ответ - это невозможно.

3. Как бы то ни было - вот еще один вопрос. Ничего не пишите и не используйте калькулятор и помните - вы должны отвечать быстро.

Возьмите 1000. Прибавьте 40. Прибавьте еще тысячу. Прибавьте 30. Еще 1000.

Плюс 20. Плюс 1000. И плюс 10. Что получилось?

Ответ 5000? Опять неверно. Правильный ответ 4100. Попробуйте пересчитать на калькуляторе.

4. У Отца Мэри есть пять дочерей: 1. Чача 2. Чече 3. Чичи 4 Чочо. Вопрос: Как зовут пятую дочь? Думайте быстро.
Ответ: Чучу? НЕТ! Конечно ее зовут Мэри. Прочтите еще раз вопрос.

Желаемый эффект думаю ясен

[KillerBeer]

2. "Последний" - может значить "последний, не считая меня".

4. Пятую дочь зовут Чучу. Отца зовут Отец Мэри.

[Velud]

знаю таких людей которые по постам видят человека.даже если ты тупа смайлик поставил.
кто знаком с программированием знает что такое указатель?
вот что-то вроде того.

[Velud]

ну любой след указатель.
я так понимаю что надо следить за ассоциациями думая об следе. тут надо еще определить - где плод своего сознания, а где инфа внешняя. а сознание обычно выдает внешнюю инфу за свое решение, копирайтов на них нету. еще пример такого - интуиция.

[Zaqwr]

необходимы четко формализованные ответы на тест или метод анализа ответов, не позволяющий многозначные решения.

Так человека от машины как раз отличает его "неформализованность". Любой формализованный тест можно реализвать в ИИ.

[coldat]

Может надо проверить на рефлексы?

[Лиона]

Вопросик про пять тысяч не понятен - у меня сразу без сомнений при пересчете в уме получилось 4100.
Про отца Мэри тоже...Есть такая детская загадка: ты да , да мы с тобой. Сколько нас всего? Что делал слон, когда пришел Наполеон. Примитивно. Машины уже сейчас не настолько примитивны.

[Velud]

смотрю фильм бегущий по лезвию. там тест войта кампфа. хотя опять же тренированый человек мог бы и не проявлять никакой реакции типа беганья глазами. и наоборот.

Так человека от машины как раз отличает его "неформализованность".

то да.

[MarinaAlex]

ну так и должно быть, хотя, мне кажется, наоборот. человечество в массе своей себя ненавидит

[Олег Л]

ну так и должно быть, хотя, мне кажется, наоборот. человечество в массе своей себя ненавидит

Да нету никакого такого "человечества".
Есть чернильные пятна. Если кто-то видит в них бабочку - то это характеризует его самого, а не пятна.

[Abver]

Мне кажется, что "коллективное бессознательное" - штука весьма малоосязаемая. И "не работает" применительно ко всему человечеству в целом. Возможно, в рамках наций, государств, культур, сообществ, объединенных по самым разным признакам, от сексуальной ориентации до отношения к экологии. Нет "одного большого коллективного бессознательного", есть множество мелких КБ, с бесчисленным числом областей пересечения. И, по-большому счету, такой хаос можно назвать скорее отсутствием, нежели наличием КБ как явления.

[Олег Л]

Я про то же.
И все-таки, ИМХО, самый важный "кластер" - языковый.

Сообщение отредактировал Олег Л: 01:50:43 - 27.06.2013