Сообщений в теме: 61

[Преподобный]

Хищник, убивая жертву, не испытывает негативных эмоций. Ему нужна пища. Отсутствие эмоций не означает отсутствие насильственной смерти. Рано или поздно возникает необходимость передела ресурсов, и тогда начинаются убийства. Но если в нашем обществе человеческая жизнь хоть что-то значит благодаря эмоциям, то сколько она будет стоить в обществе, где ценностей нет?

Мы воспринимаем насилие так, потому что мы эмоциональны.

Да, мы не будем страдать, и в этом плюс, но мы и не будем радоваться, и это минус.

Мир такой существовать не может. Не будет разума. Разум без эмоций невозможен. Человек без разума - не человек.

[Tokugawa]

Чувство голода само по себе не играет никакой роли для разума без проявления такой эмоции как страх - страха погибнуть от голода. Страх вызывает у живого существа эмоциональный дискомфорт, побуждающий это существо к поиску пищи. Т.е. при полном отсутствии эмоций (например, в результате их подавления) любое действие для живого существа становиться невозможным. Мало того, само возникновение жизни определяется наличием эмоций - эмоции в минимальном объеме представлены даже у одноклеточных организмов.

Не совсем так,что касается одноклеточных организмов,то их простейшие эмоциональные процессы сводятся к органическим,двигательным или секреторным изменениям.Это инстинктивные врождённые действия и наверное не совсем корректно их сравнивать с эмоциями,которые появляются у высших животных и человека.Животный и растительный мир до высших животных во многом реализуется без какого либо права выбора,это генетически обусловленно и те же простейшие не могут не вести себя так как они ведут,у них нет другого пути.По сути идёт реализация одного большого инстинкта(врождённого поведенческого комплекса) под названием воля к жизни.Они выполняют заложенную в них программу и не могут никак на это повлиять или скажем отказаться.Такой выбор появляется только у животных и человека,отказаться добровольно от жизни,или жить не так как заложено природой(по сути 90% современных людей живут не так как задумано природой и в результате болезни,сокращение продолжительности жизни и так далее.)В общем эмоции и инстинктивные адаптивные реакции не одно и тоже.

Да, чем проще эмоция, тем сложнее отличить ее от запрограммированной. в т.ч. и на генетическом, природном уровне реакции (реакции класса "нажми на кнопку - получишь результат", причем строго определенный ).

Касаемо фильма Добряк,ты наверное обратил внимание,что в этой антиутопии царит жёсткая диктатура,за счёт употребления препарата подавляющего эмоциональное ядро личности,люди становятся безинициативными,теряется сила воли,индивидуальность.Люди становятся неполноценными и в итоге легко управляются.А правящая верхушка препарат не принимает и остаются нормальными людьми,способными адекватно и правильно мыслить и принимать решения.Ситуация там похожа на жизнь муравейника,там тоже все решения принимаются королевой,а все остальные просто беспрекословно выполняют.

Люди без эмоций есть,наверняка все смотрели "Человека дождя" с Хоффманом и Крузом,так как раз показывается человек больной аутизмом,у которого сильное эмоциональное уплощение,диапазон эмоций крайне сужен в итоге он инвалид и на это очень грустно смотреть.Когда человек теряет способность испытывать эмоции это всегда болезнь и она ведёт к невозможности нормально и полноценно жить,так что на мой взгляд мечтать о том,чтобы люди лишились эмоций ошибка-это путь к психическим отклонениям и смерти в итоге,тем более если затронет всех людей.От эмоций не надо отказываться,их надо учиться контролировать,вот и всё.

З.Ы.Мир без эмоций-это мир насекомых во многом.Крайне жёсткая,прагматичная политика выживания.Бесконечные истребления друг друга без перемирий и пленных.Хотя с позиции человека может показаться что там царит всепоглощающая ненависть,но на самом деле просто холодная логика выживания.И это жутко.

Жутко для человека, снабженного эмоциями, причем сложными эмоциями. Плюс отстутствие каких-либо попыток прогнозировать будущее. Есть такой российский сериал - "Безмолвный свидетель". У меня серьезное подозрение, что он задумывался как ответ на американский сериал "CSI" В российском есть эпизод, в котором расследуется убийство в российской в/ч. По ходу выясняется, что убийца - сослуживец жертвы, этакий классический пример быдла с низким интеллектом и звериной злобой ко всем, кто хоть чуть-чуть отличается о него. Эмоциональный набор убийцы снижен почти до животного, инстинктивного уровня; его злоба - реакция на контакт с чем-то неизвестным, т.е. основой злобы является страх. Причем такая реакция рассчитана на сиюминутное решение, без попытки разобраться в причинах эмоционального дискомфорта. Попытка разобраться вполне оправдана с точки зрения безопасности, т.к. позволяет в дальнейшем избежать повторения проблем. Так что мир насекомых не только холодная логика выживания, но и слепая к тому же. А значит, единственная эффективная тактика выживание в рамках такой логики - задавить массой, что и наблюдается в мире насекомых.

[rainchild]

Ну понятно, что в фильме мир не идеален (если бы он был идеальным, то сюжет построить было бы не на чем). Но я рассматриваю случай, когда ВСЕ без исключения принимают препарат. В данном случае это будет мир, все решения в котором будут приниматься исходя из целей логичности и целесообразности.Я допускаю, что определенное насилие может присутствовать (если оно служит целям оптимизации жизни), но опять же людьми это насилие не будет восприниматься так, как сейчас ты описал, Рейнчайлд. Мы воспринимаем насилие так, потому что мы [u]эмоциональны.

Хищник, убивая жертву, не испытывает негативных эмоций. Ему нужна пища. Отсутствие эмоций не означает отсутствие насильственной смерти. Рано или поздно возникает необходимость передела ресурсов, и тогда начинаются убийства. Но если в нашем обществе человеческая жизнь хоть что-то значит благодаря эмоциям, то сколько она будет стоить в обществе, где ценностей нет?

Я же написал про мир насекомых.

Мир без эмоций-это мир насекомых во многом.Крайне жёсткая,прагматичная политика выживания.Бесконечные истребления друг друга без перемирий и пленных.Хотя с позиции человека может показаться что там царит всепоглощающая ненависть,но на самом деле просто холодная логика выживания.

Добряк

Посмотри как ведёт себя среднестатитстический муравейник,термитник,пчелиный улей.Как например воюют два термитника.Там всё логично и целесообразно,никаких угрызений,никаких эмоций лишь собственные интересы и чёткие продуманные пути их достижения,без эмоций.С учётом того что написал Преподобный,представь какие войны ждут человечество(сострадания нет ни к детям противника ни к старикам,лишь истребление врага),вернее война,последняя,с учётом современного оружия.Планета опустеет.Хотя если человечество сумеет превратиться в "один муравейник" то тогда перспективы есть конечно,и космос будет очень активно осваиваться и расселение в нём будет.

Опять же, яне рассматриваю случаи болезни отдельных людей в нашем обществе - такой результат возможен если от эмоций откажется все общество без исключений.

Это будет мир инвалидов,который недолго просуществует.
Вообще чаще всего люди задумываются о том,что хорошо бы устранить эмоции тогда,когда эти эмоции приносят боль,душевную,а иногда и физическую.(Я не о тебе,а в принципе)Когда человека допустим обидели или предали,разбили сердце-это может субъективно настолько тяжело переживаться,что человек может захотеть вообще не чувствовать,чем испытывать такие душевные терзания.Большинству людей не приходят такие мысли потому что,способность испытывать эмоции приносит удовольствие-это невероятно расширяет наши возможности в общении друг с другом,позволяет реагировать на мир и т.д.Смысл лишать себя такой замечательной способности?Это как отрезать всем обе руки и посмотреть что станет с человечеством.Эмоции-это цветы души,сказано в ведах.В общем всё что нужно это научиться ими правильно пользоваться,управлять и тогда человек становиться спокойным,уравновешенным и более счастливым.Имхо.

[Лиона]

В том-то и дело, что управлять эмоциями тяжело...Порой сдержать себя просто нет сил. Какое-то время я занималась специальными упражнениями - очень успокаивало. Еще таблеточки тоже можно попить, помогает. Но не надолго. А то и вовсе в сомнамбулу превращает. Фиговая реакция, знаете ли) Умиротворенный человек - это хорошо. Вот только до крайностей бы не довести...Излишняя эмоциональность очень близка к невростении)) Ну а спокойствие и уравновешенность очень недалеки от равнодушия. Так что не известно еще, что лучше...

[Преподобный]

Да, опять мы в крайности. Противопоставляем абсолютной безэмоциональность бурю эмоций. Почему бы не предположить, что 90% людей уравновешены и спокойны? И просто нет смысла лишать человечество эмоций?

[winger65]

Да, опять мы в крайности. Противопоставляем абсолютной безэмоциональность бурю эмоций. Почему бы не предположить, что 90% людей уравновешены и спокойны? И просто нет смысла лишать человечество эмоций?

Тут подразумевается, что человек, когда он уравновешен и спокоен то обладает свободой воли. (ха-ха)
Предположим, что человек - до крайности разумное существо. Он отслеживает и котнтролирует свои эмоцианальные реакции настолько, что они не мешают его чистому и холодному рассудку анализировать окружающую действительность и делать необходимые выводы. Эмоции подобны шуму прибоя призрачных марсианских морей, они едва достигают вашего внутреннего слуха, оставаясь на переферии сознания. Ваш разум - это клинок, разрезающий тленную плоть этого несовершенного мира, чтобы однажды создать мир новый и лучший. Ваш разум - единственная достойная вас вещь во вселенной. Он неподвластен ни боли, ни гневу, ни зависти, ни ненависти, - это разум сверхчеловека. Вот так.
Но современный человек - это разумное существо с оговорками, исключениями и дополнениями. До сверхчеловека ему далеко.

P.S. Войны до XXI века ведуться по двум причинам - из-за территории и по религиозным соображениям.

[Sh@dow]

Отвечу, что бы тема поднялась, бо не всё прочитал, надо потом перечитать со свежим мозгом. А вобще Токугава правильный пример привёл, основная эмоция СТРАХ, где то я уже это писал, вроде бы даже и здесь (надо потом Поиск покурить)... если что потом попробую расписать по подробней. Что без него человечество, именнно оно, а не кака то иная форма жизни - не жизнеспособно.

[Преподобный]

Тут подразумевается, что человек, когда он уравновешен и спокоен то обладает свободой воли. (ха-ха)
Предположим, что человек - до крайности разумное существо. Он отслеживает и котнтролирует свои эмоцианальные реакции настолько, что они не мешают его чистому и холодному рассудку анализировать окружающую действительность и делать необходимые выводы. Эмоции подобны шуму прибоя призрачных марсианских морей, они едва достигают вашего внутреннего слуха, оставаясь на переферии сознания. Ваш разум - это клинок, разрезающий тленную плоть этого несовершенного мира, чтобы однажды создать мир новый и лучший. Ваш разум - единственная достойная вас вещь во вселенной. Он неподвластен ни боли, ни гневу, ни зависти, ни ненависти, - это разум сверхчеловека. Вот так.
Но современный человек - это разумное существо с оговорками, исключениями и дополнениями. До сверхчеловека ему далеко.

Как мы все усложняем... Сверхчеловек, клинок разума... Стихи пиши, а не комментируй то, что толком не понял и не удосужился уточнить.

Я имел в виду, что у большинства эмоциональный фон таков, что опасности от него никакой.

Считает,что мозг его интеллектом полон
И говорит он только лишь о себе одном
(Это строка адресована тебе)

[Scar]

Страх губит разум... Я думаю, человечество в целом не пробовало жить без страха, по уму. Но это возможно. И скорее выживает тот, кто меньше боится, так что "без страха не жизнеспособно" - спорно!
Преподобный, как там говорят - капитан-очевидность? Естественно от большинства толку никакого, все эти примочки расчитаны на уничтожение потенциальных лидеров.

[Sh@dow]

Scar, попробую об'яснить своё утверждение.
Вот смотри, многие так сказать плохие поступки в нашем мире не происходят из чуства страха. Страха наказания, возмездия и тыды.
Как то мне попалась статья, в которой об'яснялось простыми словами практически то, до чего я дошёл своим умом... не знаю как об'яснить... короче просто процитирую часть статьи по памяти:
В нашем мире можно всё, абсолютно всё. Но при условии, что вы готовы за это платить (чаще всего не деньгами).
Хочешь убивать - пожалуйста, убивай, но знай, что если тебя поймают, то жизнь заберут и у тебя.
Хочешь воровать - воруй, но знай, что если тебя поймают то заберут и у тебя, деньги\имущество\свободу\часть жизни.
Хочет маленький ребёнок уйти из дома - пожалуйста, но обеспечить себя жильём, питанием и прочим он будет обязан САМ.
Так вот, я не на столько верю в человечество (в большую его часть), что от убийств и прочее нас сдерживает разум, а не страх. Покажите мне хоть одного человека, которого не доводили в жизни до состояния, когда он готов убить (а некоторые переходят грань в состояние аффекта и убивают). Кого то страх разоблачения удерживает от измен, что тот человек с которым живёшь - узнает и лишишься каких то бонусов (уважения, помощи, или банально финансовой поддержки). Тому есть ещё множество примеров, но назову только ДВА.
Ядерное оружие - от его применения удерживает страх, что самого мира не останетс и тупо жит m,eltn не где на Земле.
Инстинкт самосохранения - тоже страх, просто контролируемый, проводились исследования на людях (есть така болезнь, когда у человека отсутствует чуство страха) так вот женщина на краю крыши непременно падает когда пытается поймать падающую сумочку, если у неё отсутствует чуство страха. Нормальный же человек обычно наоборот отстраняется в такой момент. Условная реакция, когда Ты что то роняешь и пытаешься поймать, "на краю крыши" действует с точностью наоборот.
UPD Вспомнились Вайнеры и их Лекарство против страха

Вобще страх можно и нужно контродировать, это такой просчёт рисков - это хорошо, это позволет не поддасться панике (что чаще всего губительно). Пилоты формул и ралли Париж-Дакар, боксёры и слаломисты, все стараются просчитывать риск и когда он черезмерен отступают и чаще проигрывают, но этим возможно (я бы даже сказал чаще всего) - сохраняют себе жизнь. А вот когда человек становитс черезчур уверенным, самоуверенным, тогда и случаютс травмы и гибель.
Ну и естественно надо разделять контролируемый страх, просто страх (необ'яснимый - фобии), и ужас, панику.
В остальном же страх - это как боль - защитная реакция организма. Вон покурите в тырнете, долго ли живут люди (и как они живут) которые не чуствуют боль.

UPD2 прочитал все комментарии, потом ещё отпишусь... Сейчас прокомментирую только одно, что и у человека большинство эмоций - есть химизм мозга, как написали секреции. Разве что только чуство долга - иррационально, дык оно и не эмоция вовсе.

[Преподобный]

Чувство долга можно объяснить тем же страхом.
Соглашусь, без страха существование человека невозможно. В обществе, в связи с негативной природой страха (от приятных вещей страх не появляется), страх окружен ореолом... страха. Мы боимся страх и думаем, что наступят светлые времена, когда это чувство мы сможем беребороть в своих душах. Ерунда, страх - это базовая эмоция, без нее существование невозможно. И разделять страх и ум - неправильно. Представьте себе атомную станцию, не оборудованную датчиками предельных температур и предельного давления, долго бы такая станция просущестсовала?

[Scar]

Чтобы жить в мире без страха, нужна осознанность действий, понимание, что ты делаешь и зачем.
Чтобы не падать с гор, нам дан страх высоты? а если я знаю и понимаю, что упав с горы сверну себе шею, зачем мне страх? Если готова принять возможные последствия, полезу в гору, нет - нет. Где страх?

Да, большинство живет не осознанно, на инстинктах и страхах. Потому что никто не задает себе вопроса - а зачем?

Женщина, которая ловила сумочку, не думала.

Разум может и должен сдерживать от убийств. Но когда его нет, все средства хороши

[Sh@dow]

Scar, извини, считаю наш диалог не конструктивным, бо мы мыслим различными категориями, и хоть оперируем одними и теми же понятиями\терминами, но для нас они несут разную смысловую нагрузку.
Я Тебя понял, но считаю Твою точку зрения не совсем верной.
То, что большинство живёт на инстинктах, так оно и хорошо (в определённые моенты). В общем плане важны и стратегия и тактика (проекты и мысли), но, сиюминутно после этапа планирования, наступает фаза действия и там хороши инстинкты (иначе можно всю жиСТь строить проЖекты и планировать).
Мы же не задумываемс на тем, как дышать, как ходить.
Привожу пример, в своё время когда у Брюса Ли брали интервью, про Джет Кун До (Путь преграждающего кулака, или Стиль без стиля) на один из вопросов интервьюора он достал бумажник и бросил. Репортёр поймал, на что Брюс Ли ответил:
-Вот вы не вставали ни в какие красивые стойки, не приводили филосовских рассуждений, а просто взяли и поймали бумажник.
Вот Тебе и рефлексы. В бою люди частенько не думают, а наоборот очищают разум. Не зря же они по сто пятьсот миллионов раз отрабатывают движения и тренировки, что бы всё это записалось на подкорку, на уровне инстинктов. Вот так и та женщина, естественно она не думала, она действовала инстинктивно, тому как больна, а вот страх как раз бы заставил её задуматься.
И по поводу сдерживающего фактора разума.
Будем руководствоваться формальной (голой) логикой.
У меня нет страха, я живу в таком же мире (где никто не боится), мне надо куда то ехать, я собираюсь взять первую попавщуюся машину (допустим она в ближайшем окружении одна), а ещё кому то надо куда-то ехать, и ему тоже нужна машина, а ехать нам в противоположные стороны, внимание вопрос: назреет ли у нас конфликт?
Если смотреть более глобально, возьмём кЕтай, им нужны ресурсы и площади, тупо для выживания. Они идут на север (на юге плотность населения всего лишь немногим меньше, чем там), а вот в России и полезные ископаимые и площади по 10 человек на 100 кв. км. Хорошо, у них нет амбиций, и те места, которые заняты - они пройдут и не тронут живущих. Идут дальше, мест нет, пока они дойдут и найдут достойное дл жилья место - половина вымрет. Ну и так далее.

[gol5p9lk]

Так вот, я не на столько верю в человечество (в большую его часть), что от убийств и прочее нас сдерживает разум, а не страх. Покажите мне хоть одного человека, которого не доводили в жизни до состояния, когда он готов убить (а некоторые переходят грань в состояние аффекта и убивают). Кого то страх разоблачения удерживает от измен, что тот человек с которым живёшь - узнает и лишишься каких то бонусов (уважения, помощи, или банально финансовой поддержки). Тому есть ещё множество примеров, но назову только ДВА.

Человека можно "довести" до убийства, только если он эмоционален. Опять же вы судите как эмоциональные люди. Постарайтесь отрешиться от этого и представить, что эмоций у вас нет.

Ядерное оружие - от его применения удерживает страх, что самого мира не останетс и тупо жит m,eltn не где на Земле.

Как раз таки это оружие может быть применено только из-за эмоций. В случае отсутствия эмоций, разум легко подскажет, что результаты применения не улучшат условий существования применивших его.

Вообще, я согласен с последним постом Скар.

 ЗЫ Упс, поставил плюсик Шэдоу вместо Скар )))

[Sh@dow]

ЗЫ Упс, поставил плюсик Шэдоу вместо Скар )))

Добряк, благодарю за плюсик.
Извини, Ты видимо просто не понял исходный посыл моих размышлений.
Я пока рассматриваю исключительно отсутствие страха (а не всех эмоций в сумме). Я же говорил, что уже отписывал (и вроде бы на этом форуме), как раз про мир без страха. Вот такие пироги с котёнками, их ешь, а они мяучат.©

UPD

Страх губит разум...

Опять же не соглашусь, паника губит разум, а вот страх, как раз заставляет мозг работать интенсивней, химизм мозга у нас такой адреналины и нор-адреналины там всякие, увеличивается частота дыхания, улучшается кровоснабжение и кровь обогащается кислородом, больше кислорода поступает в мозг, мозг начинает работать гораздо быстрее и лучше. (Правда вопрос в какую сторону) Как рассуждали в теме у Путника, даже время в течении боя\спаринга\драки - течёт по другому, в пару секунд спрессовывается такое кол-во событий, что мама не горюй.

[Putnic]

Исправил недочет. По мне правы все: в разных пропорциях блюда разные получаются.
Пример:Человека можно "довести" до убийства, только если он эмоционален - как правило если насыпать немного разума к этому, человек убьет причину. Убрав эмоциональность человек может хладнокровно убить все вводные, в том числе и себя - из рациональных побуждений. Холодный разум будет, вероятно, стремится к математически просчитанному действию. Замочить себя, самое рациональное никакой энтропии.

[Sh@dow]

Замочить себя, самое рациональное никакой энтропии.

Смайлик забыл поставить, не все поймут (((-;
Да, кстати энтропии только социальной не будет (и то при наличии, что нет близких людей), а обычной вагон и маленькая тележка, гниение=разложение, микробы бактерии черви, опять же копание могилы - то же энтропия...
Так, стоп... "И тут Киса понял, Остапа понесло.." что то я от темы ухожу, и вобще придираться к словам начинаю...

[Преподобный]

Женщина, которая ловила сумочку, не думала.

Скар, представь такую ситуацию. Идет человек без страха из города А в город Б. На пути у него пропасть и неустойчивая доска над пропастью. В обход идти - 100 км. Доска неустойчивая, но по ней можно пройти. Разумом (как нужно было бы по твоему утверждению, Скар) человек понимает, что доска неустойчива в определенном процентом соотношении, не роковом, но опасном. Что его удержит не подвергать себя опасности? Страх? Его нет. Разум? Он говорит, что пройти можно, пусть и есть вариант опасности. А учитывая, что мозг человека - это не чип машины, и всех опасностей он оценить не может (как то скорость ветра, текстура дерева, из которого сделана доска, сцепление подошвы ботинок с деревом и прочее), то стоит большой вопрос, на сколько человек адекватно может оценить свои возможности и грозящую ему опасность. Вероятнее всего, он переоценит свои возможности и недооценит опасность, ведь нет сдерживающего фактора - страха.
Так что уже к началу своего перехода через пропасть вероятность, что человек сделал правильный выбор и не пошел в обход - сомнительна.
А потом не нужно забывать, что балансировка - на канате, на узком бордюре или на неустойчивой доске, перекинутой через пропасть, - невозможна без страха. Любое отклонение от безопастной вертикали вызывет страх, который включает инстинкт самосохранения (собственно, нераздельный со страхом инстинкт). И, кстати, инстинкты не зависят от разума (в подавляющем количестве случаев), так думает наш человек или не думает - погибнуть на дне пропасти это ему не помешает.

Но это очень сложный пример. Куда проще задуматься: если человек не боится смерти, не боится горя родных, которое последует за его смертью, не боится за кров\благополучие родных, которые могут исчезнуть с его смертью... зачем ему жить? Почему ему не умереть? И каким образом РАЗУМ может его останосить?

[Putnic]

Замочить себя, самое рациональное никакой энтропии.

Смайлик забыл поставить, не все поймут (((-;
Да, кстати энтропии только социальной не будет (и то при наличии, что нет близких людей), а обычной вагон и маленькая тележка, гниение=разложение, микробы бактерии черви, опять же копание могилы - то же энтропия...
Так, стоп... "И тут Киса понял, Остапа понесло.." что то я от темы ухожу, и вобще придираться к словам начинаю...

Преподобный- случайно на имени нажал, пардон.
Хороший пример, его можно проиллюстрировать картой расселения человека по материкам. Не выбирали доски, долго не выбирали. Но затем выбирать начали и совершили все великие открытия Крайности с разными результатами, а вот средне-статусный житель их и создает. Не иначе божий промысел таков.


Однако, что интересно, именно разум+эмоции позволяет человеку выполнить работу ценой своей жизни и эмоции+разум позволяют заниматься творчеством(любым, даже математикой)
От перестановки сл. сумма не изменится( вероятно поменяется психотип).

[Scar]

Sh@dow, я думаю логичнее соединить наши точки зрения в одну. Бой основанный на инстинктах не оставляет места для творчества. Поэтому в бое важна и осознанность и обучают потому видению ситуации в целом, а не просто на удар ставить блок. Но и отработка важна, дает время. Управление своими инстинктами важно. Если мне в спарринге делают подставу, рассчитывая на определенную реакцию, классика - отвлечение на руки, чтобы нанести удар с ноги, мне важно не поддаться, так ведь? И эта падающая сумочка - провокация. Просто у человека без страха она сработала на полную. Но как у человека со страхом, так и у человека с осознанием реакция будет одна - сумочка не стоит жизни.

Я не призываю жить без страха, но я не считаю, что он жизненно необходим. По мне, любовь более важная составляющая жизни

Про машину. Следуя логике, поедет тот, кому нужнее. Без конфликта.

Преподобный, я вела речь о человеке, умеющем думать и оценивать риски и свои возможности. Если, он понимает, что не может более менее точно оценить риск, пойдет в обход. Плюс есть вероятность погибнуть при обходе от голода Факторов много. И для выбора не нужен страх, нужен разум.
Если человек не боится, он будет свободен для творчества. Вообще, творчество я считаю основным смыслом жизни.