Сообщений в теме: 24

[-=kite=-]

Итак. Про сюжетный анализ мы уже поговорили. Про композиционнное построение текста успели поспорить.
Теперь, на примере этого рассказа, я хочу поговорить на такую тему, как "темп" (или скорость) повествования.


Но сначала ошибки, бросившиеся в глаза.

Форт-соланж.
В первой главе очень много повторений
крыса-крыса
кружка-кружка
свет-свет
дубинка-дубинка
глаза-глаза
и т.п.

Наверное, только из уважения перед легендой, Пустышку не прикончили ради лишней пайки концентрата.

В этой фразе первая часть противоречит второй. Ведь если бы его убили, то пайку бы им больше не давали на него.

и какой-то краской

как читателю визуализировать цвет под названием "какой-то"?

В целом по всей главе хочу сделать одно общее замечание. Есть провал в логике.
Вопрос поставили так:
"Кто "перед смертью общался со стариком".
И поле этого вопроса гг уволокли на допрос.
Пустышка мог все свое время пребывания в камере общаться на тему повстанцев и заговора с кем-то одним из заключенных, но вот именно перед своей (заметьте внезапной) смертью поговорить с Бергом.
То есть причина выбора на допрос именно этого мальчика не логична.
в данной ситуации я бы добавил некоторое событие в прошлом времени - например вчерашний допрос старика, после которого ему стало рtзко хуже. Вот тогда станет обоснованным повторный визит в камеру для допроса за стариком, и, как следствие, падение выбора на мальчишку.

Очень много внимания уделено крыса-кружка. Это ружье. А значит ждем выстрела.

Далее переходим ко второй главе.

Университет.
Замечаем опять повторения: аэрокар-кар

Глава очень маленькая. Одна лишь сцена стояния в очереди для зачисления в университет.
Показана особенность соц строя - боготворение иностранцев. В данном случае всплывает новое слово - хинийцы.
Также небольшой эпизод с девушкой, ярко негативно отреагировавшей на сложившиеся порядки при императоре, и целой толпой вялых овец, стоящих в очереди.
Я так понимаю что этим автор хотел показать что в целом в народе смирились с гнетом империи, но тем не менее есть отдельные революционные настроения.
Тем не менее в рассказ введен дополнительный персонаж. Значит будем ждать развития.


Историк
Мне не понятен образ Лиира. Почему и в тюрьме и у себя в кабинете этот инспектор в одном и том же белом халате?

Также мне не понравился диалог Берга с этим человеком. ГГ подчиненный, исполняющий текущие приказы по донесениям. А в диалоге создается впечатление, что он знает о спротивлении гораздо больше Лиира. Он уверенно говорит про "просочение" в высшие круги власти и т.п. Выглядит, как поучение. А должно быть так - Лиир и сам все это знает и негодует за попустительство и своеволие подчиненного.
Надо подправить диалог.

Еще один момент. До второго разговора Берга с Профессором исходя из информации в тексте, можно предположить, что произошел конфликт двух цивилизаций, обитающих на одной планете. Веллор и Гетесс. Как война двух держав.
Но уже здесь четко говорится о "захвате планеты", межпланетном сотрудничестве и контакте двух цивилизаций.
Тогда вопрос - причем тут хинийцы? Они тоже инопланетяне? Их как раз в тексте называют "иностранцы". Они возникают раньше информации о "встрече с инопланетянами". Этот факт вносит сумбур.

Далее. В этой главе есть вставка - приказ Лиира об установке слежки за Бергом. Поскольку далее этот момент никак не обыгрывается, то это является лишним мусором.
Я предлагаю для того, чтобы исправить диалог и избавится от ненужной вставки - объединить их вместе. Например добавить в конце диалоге после ухода Берга, что Лиир звонит кому-нибудь из подчиненных и отдает устный приказ с текущего момента установить слежку.
Так мы сразу покажем важность и власть инспектора, а также его недоверие и негодование по поводу укрытия информации. кстати заодно можно и обыграть тот самый информационный стол-панель, который зачем-то так красочно описан в тексте.

Прежде че приступить к 4 главе хочу сделать остановку и оглянутся назад. Что же мы имеем сейчас.
ГГ сел в тюрьму за кражу. В тюрьме полоумный старик пророчит ему свершение революции. По счастливой случайности ему предлагают стать крысой-доносчиком и быстрее скоротать срок в тюрьме. Работая на инспектора он поступает в университет, получает доступ к архивам, узнает много про обман и переворачивание истории Велора. Оперируя этими данными и ловко манипулируя одним из профессоров-историков он получает доступ в ряды тайного Сопротивления. При этом он узнает историю того самого полоумного старика из его камеры.

Что у нас есть в багаже.
Висящее ружье крыса-кружка.
Забытый персонаж "девушка" из очереди.
странные иностранцы - хинийцы.
не понятно откуда взявшиеся и ничем не обоснованные способности к пророчеству у полоумного старика, - бывшего историка, сошедшего с ума в камере с крысами.
Ну и собственно само пророчество.

Приступим к 4-й главе.

Кукловод

В этой главе описываются сразу же три события причем скорость смены очень высока. Но об этом пойзже.
По самой главе есть пара замечаний.
Во-первых почему этот Лиир опять в халате?
Во-вторых не совсем понятен государственный строй этой планеты. Если Берга "назначили" в Сенат, то совершенно не понятно, каким образом этот Сенат работает на принципе "избирательного голосования"?
И как они смогли путем простого голосования сделать целый переворот на планете?
Если речь в рассказе идет о гнете, об империи, то это само собой подразумевает силовое управление, милитаристский режим. Почему войска и полиция вдруг решила подчинятся Совету, а не империи?
Этот момент мне совершенно не понятен.
Получается любой из совета мог встать на трибуну, произнести пафосно-патриотически-революционную речь, и учитывая обстоятельства безысходности (цитата: "Никто не сомневался, что даже если Сенат единогласно объявит Берга Майолу сумасшедшим - их всё равно казнят за нелояльность.") сенат бы проголосовал ЗА.
Как в случае и с рассказом "египтянин", кульминация происходит при минимальном влиянии гг на нее.
Спрашивается, а зачем тогда вообще нужен гг?

Тем не менее глава пройдена, а вместе с ней и кульминация рассказа. Пророчество полоумного старика свершилось.
велор выступил против гнета империи.

Далее нас ожидает скоропостижная развязка, в которой опять встречаются повторения: повязка-повязка, служить-служат, и т.п.

Итак, рассказ окончен.
Проверяем багаж. Что у нас осталось...
крыса
девушка
хинийцы
способности к пророчеству.

Многовато не выстреливших ружей, однако.
Ну ситуацию с крысой еще можно исправить. Поскольку по тексту прослеживается четкая аналогия поступков гг и "крысятничества", а также присутствует упоминание во фразе "А загнанная в угол крыса опасней тигра."
То вполне хватит ввести еще раз образ крысы например в сцену убийства гг.
Имхо было бы неплохо, если бы автор упомянул, что у Берга в его кабинете помимо мебели была еще и прирученная крыса - любимое его животное.

А вот что делать с остальным забытым баластом?
Мнда уж.


Это были общие вопросы по тексту.

Проводить композиционный анализ я не буду по одной очень простой причине...
Предлагаю автору ответить на простой вопрос. К какой форме прозы относится его произведение?
вот две подсказки из словаря терминов:

РАССКАЗ — малая форма прозы, произведение, повествующее об одном событии в жизни персонажа.

ПОВЕСТЬ — средняя форма прозы; произведение, в котором освещается ряд событий в жизни главного героя.

Ответ на этот вопрос и есть основная ошибка автора, на которую я хотел указать.


Ну и напоследок поговорим о том, с чего начинали - о темпе повествования.
Рассмотрим сцены действия

1. Камера тюрьмы. - 9400 знаков.
2. Допрос - 4600 знаков.
3. очередь в университет - 4500 знаков.
4. комната профессора - 2100знаков
Чувствуете спешку?

Далее замедление...
5. визит к Лииру - 3200знаков
6. Вторая беседа с професором 5000
7. Разговор о повышении - 3000
8. Зал собраний - 4300

А затем вновь бег...
9. После собрания - 1300
10.Хроника свободного Велора - 1700

Ну и напоследок жирная (медленная) точка
11. Убийство - 3000.

Очевидна проблема: начало рассказа сильно перегружено, темп очень медленный.
Затем идет резкое убыстрение. Ближе к середине темп выравнивается, но все равно так и не достигает начального значения. Затем самая главная 8-я кульминационная сцена попросту теряется в общей ткани текста. Ну и потом следует скомканная развязка и более менее выровненный финал.

Налицо четкая граница между первыми двумя сценами и всем остальным текстом.
В принципе это заметно даже без подсчета количества знаков, - это чувствуется по изменению языка автора.


Ну вот в принципе и все, на чем я хотел заострить внимание автора.
Ах да, и еще одно.
Эпилог я бы убрал, либо заменил на другой.
Уж слишком он искусственный.


Мои оценки:


Дифференцированная система.

а) Тема
- 1 балл - тема соответствует, но не раскрыта.
б) Техника
- 1 балл - редкие ошибки, текст целостен. (снижено из-за частых повторений слов)
в) Художественность
- 2 балла - текст красочный и гармоничный.
г) Личное восприятие
Рассказ сильно напомнил такие произведения Стругацких, как "Трудно быть Богом" и "Обитаемый остров". Имхо идея схожа.
За это поставлю 4.

Итого: 8 баллов.

В личном зачете поставлю Отлично.

Спасибо за вашу историю, Автор №10

[Автор №10]

Кайт, спасибо за критику. Мне, честно говоря, казалось, что тапков полетит гораздо больше)))
В том, что касается темпа рассказа- я соглашусь, ошибка есть, финал кратковат и не очень детализирован. Мне нужно было "уместиться" в отведённое количество знаков, поэтому пришлось немного пожертвовать некоторыми деталями. Обещаю это исправить

Что касается определения принадлежности данной работы к рассказу или повести.. Вероятно, это всё-таки ближе к повести.

Теперь то, с чем я НЕ соглашаюсь.

Повторы: не так уж часты повторы, как вы хотите показать. Тавтологий нет. Если одинаковые слова и упоминаются- то через несколько предложений. Подряд повторов я не вижу.

Наверное, только из уважения перед легендой, Пустышку не прикончили ради лишней пайки концентрата - В этой фразе первая часть противоречит второй. Ведь если бы его убили, то пайку бы им больше не давали на него.

А в рассказе и не говорится, что еду у него кто-то отбирал. Убить могли, забрать еду-тоже. Но уважение к человеку, сумевшему выжить после карцера было. В чём противоречие?

В целом по всей главе хочу сделать одно общее замечание. Есть провал в логике.
Вопрос поставили так:
"Кто "перед смертью общался со стариком".
И поле этого вопроса гг уволокли на допрос.
Пустышка мог все свое время пребывания в камере общаться на тему повстанцев и заговора с кем-то одним из заключенных, но вот именно перед своей (заметьте внезапной) смертью поговорить с Бергом.
То есть причина выбора на допрос именно этого мальчика не логична.
в данной ситуации я бы добавил некоторое событие в прошлом времени - например вчерашний допрос старика, после которого ему стало рtзко хуже. Вот тогда станет обоснованным повторный визит в камеру для допроса за стариком, и, как следствие, падение выбора на мальчишку.

Не соглашаюсь. Провалов в логике нет. В первой части видно, что Пустышка- человек, к которому не прислушиваются совершенно. Его пинают, так что никто не стал бы тратить время на трёп сумасшедшего деда, у которого к тому же, туберкулёз. Мальчик просто слабый и тоже не слишком уважаемый в "камерном" обществе, так что почти единственный, кто относится к старику снисходительно. Он и не может открыто пинать старика- если бы начал, Берга самого избили бы, разве нет? Просто из-за того, что подал повод. Поскольку перед смертью старик общался только с мальчиком, все указали на него. Что они, будут размышлять полчаса, кто именно нужен страже? Выдали того кто послабее и кто действительно был замечен в общении с Пустышкой. Провалов в логике, на мой взгляд, нет.

Очень много внимания уделено крыса-кружка. Это ружье. А значит ждем выстрела.

Кружке как раз внимания уделено не много. Просто этот эпизод, где крыса "схавала" брошеный в неё снаряд и не поморщилась, эмоционально окрашен и запоминается. Собственно, объяснение этому эпизоду было дано выше, думаю, нет необходимости повторяться, для чего в рассказе присутствуют крысы?

Имхо было бы неплохо, если бы автор упомянул, что у Берга в его кабинете помимо мебели была еще и прирученная крыса - любимое его животное.

Судя по описанию крысы Леммана из первой части, желающих завести у себя дома такого монстра вряд ли удалось бы найти... Берг, конечно, фанат, но не настолько же? Кроме того, такая крыска напоминала бы ему о тюрьме. Зачем оно ему? Не вижу логики..

Теперь что касается Лиира... Да, он носит халат, потому что в его функции входит допрос подозреваемых и нелояльных к империи людей. В первой части, когда допрашивали Берга, это сопровождалось выбиванием зубов, ломанием рёбер и т.п. Разумеется, сам инспектор этим не занимается, но он может испачкаться об окровавленного допрашиваемого. Оно ему надо? Поэтому и носит халат. С одной стороны ради защиты костюма, а с другой- для пущего устрашения. Халат здесь своего рода детонатор условного рефлекса: "щас будут бить, если не признаешься". Впрочем, вероятно это стоило бы расписать более чётко.

Тогда вопрос - причем тут хинийцы? Они тоже инопланетяне? Их как раз в тексте называют "иностранцы". Они возникают раньше информации о "встрече с инопланетянами". Этот факт вносит сумбур.

Хмм... Мне казалось, что очевидно, что Гетес- это цивилизация, обитающая на другой планете. Хенийцы- тоже инопланетяне. Когда во времена конкистадоров белый человек впервые показал индейцам свою власть, они ведь долгое время почитали всех белых богами. Тут точно также. Мирный и спокойный народ очаровали технологиями и возможностями, превратили в рабов, но в душе всё равно осталось преклонение перед чужаками.

Я предлагаю для того, чтобы исправить диалог и избавится от ненужной вставки - объединить их вместе. Например добавить в конце диалоге после ухода Берга, что Лиир звонит кому-нибудь из подчиненных и отдает устный приказ с текущего момента установить слежку.
Так мы сразу покажем важность и власть инспектора, а также его недоверие и негодование по поводу укрытия информации. кстати заодно можно и обыграть тот самый информационный стол-панель, который зачем-то так красочно описан в тексте.

Можно и так. Собственно, важно только то, что Берг всё же не избавлен от подозрений и "на стукача тоже стучат".

не понятно откуда взявшиеся и ничем не обоснованные способности к пророчеству у полоумного старика, - бывшего историка, сошедшего с ума в камере с крысами.
Ну и собственно само пророчество.

Пророчество было случайным. Разумеется, Пустышка не был ни экстрасенсом, ни предсказателем. Он мог бредить, говоря Бергу, кем тот станет, это как раз не так и важно, кроме того, разве справедливо лишать читателя загадки? Если я на блюдечке расскажу, откуда у старика способности к пророчествам, что будут делать те, кому интересно самим поискать параллели между тем, что предсказывалось и тем, чего парень сумел достичь?

Во-вторых не совсем понятен государственный строй этой планеты. Если Берга "назначили" в Сенат, то совершенно не понятно, каким образом этот Сенат работает на принципе "избирательного голосования"?

Да, Берг был назначен консультантом в Сенат. Очевидно, сенаторы также были назначены, ведь все более-менее важные посты раздавались императором лично (вспомним назначение ректора университета). Это были проверенные люди, на Веллоре даже была видимость демократии, сенат руководит планетой. Вот только отбор в сенаторы проводился так, чтобы ни у кого не возникала идея высказывать пафосно-патриотические речи. Все слишком боятся. Поэтому и были введены трансляторы, поэтому так редко кто-то выходил на трибуну и требовал решения. Они привыкли советоваться, много думать, получать указания из центра. А Берг просто сыграл на их страхе. От него этого никто не ожидал, иначе не попасть бы ему в сенат.

Относительно эпилога, я подумаю, как сделать его менее искусственным

Ещё раз спасибо за комментарий и критику. Постараюсь её учесть на будущее.

[-=kite=-]

1. Повторы могу показать.

2. В предложении сначала дается один мотив не "убивания" - это "уважение перед легендой", а потом дается второй мотив не убивания - это "лишняя пайка еды".
Так что именно явилось причиной сохранения жизни старику?
Об этом противоречии я говорил. Предложение не ясное.

3. Провал в логике ЕСТЬ!
Откуда господа "воспитатели" знают что со стариком никто не общался, и что мальчик беспомощен и т.п.
Они зашли и тупо задали глупый вопрос - "кто последний общался". А должны были задать вопрос "кто вообще общался с этим стариком" или "кто часто общался" или "с кем он снюхался за время заключения" и т.п. Вот где логика хромает - логика их вопроса. И никому не надо размышлять полчаса. Не передергивай. Просто подправь одно лишь предложение - их вопрос.

4. Тем не менее крыса-кружка - это ружье, которое не выстрелило.

5. Ну и что, что крысы Лемана такие страшные. Тем паче образ прирученного зверя очень сильно бы подчеркивал образ главного героя. Он тоже прирученный зверь, готовый сорваться в мятеж.

6. Халат Лиира - это штамп. Образ из дешевых сюжетов компьютерных игр. Мы, читатели, не любим штампов. А вы?

7. Тем не менее совсем не понятно, зачем ты ввела Хинийцев в рассказ? К чему лишняя раса, не играющая никакой роли в основном сюжете?
Пусть вместо нее будут сами узурпаторы-империалы. Зачем плодить лишний мусор?

8. Случайное пророчество - это мусор. В рассказе ничего "случайного" быть не должно. Каждая запятая, каждая буква должна работать исключительно на сюжет и на идею. Если ввели в текст пророчество - то будьте любезны его обосновать

9. Про сенат все равно не понял. Любой мог встать и толкнуть речь. И судя по твоей логике рассказа эта речь по любому бы обрекла сенат на положительное голосование - ведь иначе их всех все равно казнят. Роль героя минимальна здесь.

Воть.

[Мегана]

1. Покажи повторы, пожалуйста.

2. Лишняя пайка еды- это как раз мотив убивания, а не НЕ УБИВАНИЯ.

3. Вот о вопросе и надо было говорить сразу. А ты говорил о другом - почему с Бергом и т.п.... Возможно, и правда стоило убрать слово "последний" из вопроса.

4. Крыса-кружка это никакое не ружьё! Ненадо искать чёрную кошку в тёмной комнате) И вообще, поиск ружей- это уже тоже штамп.

5. Нифига не подчёркивал бы образ приручённой крысы. Берг что, похож на Пепито Пентанильо- ах посмотрите, какого зверя я приручил! По мне- это было бы глупо. У него нет времени на домашних животных, на любовь, на сантименты вообще. В общем, тут хоть режь, но не согласна.

6. Халат Лиира это не просто штамп. Спроси любого ребёнка, почему он плачет при виде доктора? Это не штамп, а условный рефлекс.

7. Я тебе говорила совсем о другом. Что угодно может стать пророчеством. Да и пророческого там было немного. Пустышка наоборот просил его вернуть свободу Веллору, и говорил, что без крови это невозможно. Это не мусор никакой, а реперная точка. Ни одна революция не свершается без крови, ни один диктатор не умер своей смертью. Если уж Берг и принял на себя ответственность за свою планету, он должен был понимать, на что он идёт. Он должен был быть морально готов пожертвовать всем и собой в том числе. Так что не согласна, что это мусор.

8. Любой мог- но любой этого не сделал. Так что Берг всё-таки очень хорошо сманипулировал сенаторами. Кроме того, вот представим, любой встал, произнёс речь, с ним согласились. А что дальше? Пшик? Кроме речей, надо ещё и твёрдую руку иметь и волю железную.

[-=kite=-]

По поводу пайки. Если они убьют старика ,то кто им будет давать пайку на мертвого заключенного?
А вот пока он живой - его пайку можно и отнять. Разве не логично?

По поводу повторений:
Вот сразу "с набега" без внимательной вычитки:

Крыса злобно шипела и топорщила многочисленные жвала. Парень размахивал руками, пытаясь напугать вредителя, но крысы Леммана, мутировавшие от воздействия радиации, на подобные увещевания не реагировали. В отчаянии Берг запустил в пришелицу кружкой. Алюминиевая кружка звонко ударилась о носовые пластины крысы и исчезла в её зубах. С видом победительницы, крыса юркнула в щель под дверью камеры, оставив парня над тарелкой с концентратом без кружки и без надежды запить сухой безвкусный порошок.

Берг с тоской смотрел на тусклый свет лампы, основательно покрытой пылью и какой-то краской, которая кое-где облупилась, и делала свет каким-то неоднородным и ненастоящим.

Берг немного замешкался в поисках своего места в строю, за что получил по рёбрам дубинкой. «Воспитатели», поигрывая дубинками, проверяли строй.

Яркий свет лампы бил в глаза. Берг попытался открыть глаза, но веки были странно тяжёлыми и непослушными. Во рту стоял металлический привкус, и, чуть шевельнув пересохшим языком, он понял из-за чего – во рту явно не хватало нескольких зубов. Голова шумела, как перевёрнутое ведро, по которому кто-то усердно бьёт палкой. Порой, шум причудливо искажался, имитируя голоса людей и пение птиц, вот только откуда могли появиться птицы в Форт-Соланже?


Думаю дальше не стоит продолжать?


По поводу остального - твое дело. Я не в праве требовать изменений.