Сообщений в теме: 33

[Забава]

К сожалению, в рассказе нет "взгляда со стороны на двух баранов". Тут есть презираемый герой Пентанильо и "нормальный мужик" Максимов. Очевидно, что Максимов тут позитивный по самые уши..

А мне кажется, что тут нет позитива и негатива как такового. Это просто как лист мать-и-мачехи с одной стороны гладенький, с другой шершавый, но это один и тот же лист - лист дерева порока. Или как 2 стороны одной медали

[Putnic]

Кстати, картинка супер! Только макияж забыт(

Отнюдь, здесь использован макияж тридцатилетнего шутника. Пипетто не лох какой нибудь, как попугайчик себя раскрашивать, на пике гламура. А мушка, мушка на щеке? Она отметет грубость солдатни и сорвет покровы с показного мужлана. Максимов обречен, но он же сам так к этому стремился.

примерный финал.

[-=kite=-]

Соглашусь с Меганой - рассказу не хватает третьей составляющей.
Получилось из крайности в крайность.
Я все надеялся что тот самый Хуан, участвующий в прологе, и будет той самой третьей стороной.
И было бы хорошо данный текст закончить именно Хуаном, причем чтобы это был обычный среднестатистический Землянин начала 21 века. Закончить надо было небольшим кусочком серьезного текста. Тогда бы весь сарказм был отлично оттенен.
Вот тогда бы это был "рассказ". Вот тогда бы я поставил высшую оценку.
Ну а так - не выстрелившее ружье.
В целом неплохая зарисовка. Сарказм удался. Улыбает
Так сказать зачотно

Оценка:
а) Тема
- 2 балла - тема раскрыта полностью.
б) Техника (максимум 2 балла)
- 1 балл - редкие ошибки, текст целостен
в) Художественность (максимум 2 балла)
- 2 балла - текст красочный и гармоничный.
г) Личное восприятие (максимум 4 балла)
- 2 балла

Итого: 7 баллов.

В личном зачете поставил Хорошо.

[Автор №7]

Ах, поправляя прическу, поддергивая труселя, как был бы неотразим лысеющий Светлаков в роли Пипетто-Дулина

)))))))
в точку!

К сожалению, в рассказе нет "взгляда со стороны на двух баранов".

И было бы хорошо данный текст закончить именно Хуаном, причем чтобы это был обычный среднестатистический Землянин начала 21 века.

зачем вводить лишние сущности?
среднестатистический землянин начала 21 века с успехом смотрит со стороны на двух баранов читая текст и делает определнные выводы или не делает или вообще не читает.
если вводить третью сторону она сразу становится орбитром и обязана дать какую то оценку происходящему.
а я от этого уходил изначально.

а хуанчик кстати действительно ружье напоминает(

А мне кажется, что тут нет позитива и негатива как такового. Это просто как лист мать-и-мачехи с одной стороны гладенький, с другой шершавый, но это один и тот же лист - лист дерева порока. Или как 2 стороны одной медали

да, да и еще раз да!

[-=kite=-]

Причем здесь арбитры и оценка? Это литературный прием.
Хотя в принципе фиолетово.
Автор - твое право.

[Scar]

Наличие третьего взгляда со стороны подразумевает "правильную" точку зрения на ситуацию. А с чего вы взяли, что ваша точка зрения правильная? Для арабских стран, где приняты гаремы, Максимов свой мужик ))

[-=kite=-]

Это с чего это, оно вдруг должно подозревать правильную точку зрения?
Зачем передергивать то? Об этом даже речи не было.

[Scar]

Соглашусь с Меганой - рассказу не хватает третьей составляющей.
Получилось из крайности в крайность.

Твои слова. Но среднестатистический землянин тоже крайность. И что он будет оттенять???

[-=kite=-]

Соглашусь с Меганой - рассказу не хватает третьей составляющей.
Получилось из крайности в крайность.

Твои слова. Но среднестатистический землянин тоже крайность. И что он будет оттенять???

И где же тут идет речь про правильную точку зрения?

Закончить надо было небольшим кусочком серьезного текста.

А вот эти мои слова почему-то в упор не замечаются.

Автору моя идея не интересна, а ты видать споришь ради спора.
Соответственно не имею желания продолжать.
Я бы из этого текста выжал гораздо больше, чем есть сейчас.
Но я не автор.

[NaGaN]

эх! опять Кайта не поняли))))
ну обьясни, простым языком нам недолеким, на кой здесь (без обид и фраз типа "вы меня не понимаете") на должна быть третья сторона?

[Автор №7]

Закончить надо было небольшим кусочком серьезного текста.

А вот эти мои слова почему-то в упор не замечаются.
Автору моя идея не интересна, а ты видать споришь ради спора.
Соответственно не имею желания продолжать.
Я бы из этого текста выжал гораздо больше, чем есть сейчас.
Но я не автор.

у автора, эта идея была (то что, планировалось написать в конце превратилось в эпиграф).
Автор посчитал бессмысленной концовку "мораль сей басни такова...."
почему - уже обьяснял.
Если бы вы были автором глубокоуважаемый Кайт, я думаю все было бы намного правильнее, даже наверное идеально, с точки зрения орфографии, стилистики, литературных приемов и прочего прочего прочего,
но это была бы уже совсем другая история, о красивой любви с трогательным и поучительным финалом

[Scar]

Кайт. Не надо делать обо мне выводы. Мне не понятно зачем нужна третья сторона, если, не являясь правильной, она тоже будет крайностью и зачем кусочек серьезного текста в анекдоте???

[-=kite=-]

ну обьясни... на кой здесь... должна быть третья сторона?

зачем кусочек серьезного текста в анекдоте???

Затем, чтобы из анекдота сделать рассказ.

PS я всего лишь хочу (вернее теперь уже "хотел") как лучше.

[gol5p9lk]

Нормальный такой сказик )))) Немного поднял настроение.
Слог в норме. Но это действительно просто стеб. 7-8 в общий зачет. Хорошо в тему.