Сообщений в теме: 3095

[Сумико]

Хемуль, Оскорбление Бога - это когда глумятся над его изображением, его словами. Особенно, когда это делается абсолютно осознанно. Вам бы понравилась фотография с родным человеком с выколотыми глазами? Наверное - нет. Это чисто человеческая, эмоциональная реакция. И любой имеет право на нее.

Хотя существует и другое, ибо излишний фанатизм, отношение к религии, как к способу достижения личных эгоистических интересов оскорбляет Бога больше, чем то, о чем я написала здесь выше.

Я понятно ответила? Если нет, уточню.

[Сумико]

Хемуль, а теперь? Прошу прощение. но сегодня я принимала экзамены у кучи детей и немного рассеяна. Но постараюсь ответить по мере своих скромных сил и возможностей.

[Хемуль]

Сумико, да вполне) спасибо за ответ

[Сказочница]

Атеисты... Когда нет веры, то и оскорблять то нечего. Отсюда и видимая (кажущаяся бОльшей) терпимость.
Но стоит оскорбить самого человека, его личность, или его родных, близких, то зачастую картина становится обратной.
Верующий способен "отпустить с миром". Атеист же в 99% полезет с кулаками, как мне кажется.
Вопрос в объекте оскорбления, и на сколько этот объект важен человеку.
Да в принципе и в субъекте тоже. Человек-человеку рознь. У каждого верующего своя глубина сопричастия, свои границы послушания. Найдутся и те, кто тоже с кулаками на личное оскорбление пойдут, и никакие догмы их не остановят.

Ну, у Кайта получилось очень удачно озвучить и мое мнение. Полностью согласна, повторять в другой формулировке не буду...

Быть может это параноя??
А если серьезно, то я думаю, что религиозные люди где-то там в глубине своего мозга понимают, что их убеждения ущербны. И тут срабатывает психология. Это как знаете, если я сам на себя говорю, что я тупой, то это нормально. Но если о том, что я тупой говорит кто-то другой, тогда начинается махание кулаками и доказывание всем ,что я просто гений. Вот что-то типо этого имеет место и в этом случае (ИМХО)

Вы не правы. Ругаться не хочется, но восприняла как личное оскорбление. Следуя Вашей мысли, множество людей, "считавших ущербными свои убеждения", почему - то у потомков считаются гениями. Кроме того, истинно верующий человек не может считать свои убеждения ущербными, даже в глубине мозга.

...и познайте всю силу логического мышления

Вот именно! Я всегда привожу один простой пример - упало, допустим, дерево. У верующих на все один ответ - на все воля божбя или типа того. Я же, как человек мыслящий, скажу "Дык ,ё-моё ,корень же прогнил, вот и упало!"

Ну, Сервер и Кайт уже ответили.

Хемуль, Оскорбление Бога - это когда глумятся над его изображением, его словами. Особенно, когда это делается абсолютно осознанно.

Уверена, что Богу глубоко фиолетово, глумится ли кто - то над его изображением или нет. Не думаю, что это можно назвать оскорблением. Т.к. во-первых, одна из заповедей - "Не сотвори себе кумира и никакого изображения...", а во - вторых, вы представьте насколько мы ничто по сравнению с вечностью? Вы же не будете считать оскорблением от вируса то, что он витает где - то в воздухе около Вас?

[Сумико]

Сказочница, мы говорим о реакции на подобное верующих, а не Бога. Т.е. живых людей. А как на это реагирует Бог, может права ты, а может и нет. Это ведомо только Ему.

[-=kite=-]

Предвидя что в дальнейшем (если вторжение в мирскую жизнь будет более глубоким) недовольных будет больше, хотят заранее протолкнуть законы, чтобы потом можно было затыкать людям рот? Вполне вероятно кстати...

Вполне

Забавно, начинаем о вере и терпимости, а скатываемся к обсуждению РПЦ? Это уже паранойя какая-то. Тоже мне, нашли злодеев. Ох, бродит, бродит призрак христианофобии по интернету, даже и до этого форума добрался.
Грустно господа читать мне этот разговор. Очень грустно.

Сумико, а почему разговоры об абсурдо-деяниях РПЦ вызывают у тебя грусть?

[Сумико]

-=kite=-, у меня грусть вызывают не разговоры об абсурдо-деяниях РПЦ, а то, что разговор о вере и терпимости сползает куда-то не туда. Фактически, вместо разговора по теме, все говорят о деяниях одной религиозной организации. При этом, чем дальше, тем больше все это становится похоже на нападки, а не критику. Может мне это кажется? Поэтому и становится грустно.
Неужели нечего больше сказать? Все институты, созданные человеком, не без недостатков. Что есть - то есть. Но кроме недостатков - есть и достоинства, которые обычно воспринимаются, как само собой разумеещееся, или вообще, на это не обращается внимание.

Почему верующих подозревают, то в ущербности, то в желании всех окрестить? Почему их всех красят в один цвет? Что плохого в том, что человек верит в Бога?

Лучше Левитанского, пожалуй не скажешь:

Каждый выбирает по себе.
Щит и латы, посох и заплаты,
Меру окончательной расплаты
Каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает для себя.
Выбираем тоже - как умеем.
Ни к кому претензий не имеем.
Каждый выбирает для себя!

[rainchild]

Кайт в первом своём посте этого топика хорошо написал,я попробую развернуть немного.

Религиозная вера-это глубоко личное и даже интимное для многих людей(наверное вне зависимости от того может человек об этом открыто говорить или нет) и к тому же такая вера очень важный аспект в парадигме любого взрослого человека.И если любым способом эта вера оскорбляется то наверное на подсознательном уровне человек может чувствовать,что она ставится под сомнение.А соответственно поставлена под сомнение и вся картина мира.Мало кому понравится,когда тебе дают понять,что ты настолько глубоко ошибаешься в представлениях.Конечно люди защищаются от этого очень яростно порой.

К тому же религиозная вера очень чётко относит человека к определённой социальной группе,связи в которой между членами очень сильны.Сравните насколько ближе друг к другу два православных(только для примера)и два россиянина.Кто ближе?Таким образом оскорбление религиозной веры на подсознательном уровне ещё воспринимается как попытка отделить человека от его группы и даже эгрегора если хотите.Это тоже вызывает отпор.

Потом важны особенности религии ,православие гораздо менее воинственно чем ислам и скажем те карикатуры о которых Хемуль написал в первом посте у нас были бы восприняты не так яростно,да люди тоже возмутились бы,но не так,а ведь в Иране или Сирии могли бы и убить за это.

Ну и конечно индивидуальные особенности,Кайт и Камилл правильно заметили,все реагируют по разному да и люди разные,судить по крайним представителям течений не стоит.

Насчёт РПЦ,я честно говоря не понимаю в чём проблема,Кайт говорит:

Про РПЦ я как раз считаю, что это современный институт, со всеми вытекающими - и пиаром, и массмедиа и спекуляцией на догмах, и политическими играми.
В современном мире и способы выживания современные.
Кстати, было бы очень интересно получить список предметов, изучаемых в духовных семинариях. Мне кажется там много чего интересного можно найти, начиная от теории мировой экономики, космологии и заканчивая НЛП.

Обрати внимание на должность:
заместитель председателя отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Георгий Рябых.
Все серьезно, все по современному. Отделы, департаменты, службы, разведка, массовики.

Ведь так и должно быть.Это нормально абсолютно,если РПЦ не менялась бы адекватно времени то давно перестала бы существовать,ну а то что она пытается как структура расти и оказывать всё большее влияние на общество тоже вполне объяснимо.У неё есть свои цели,которые она преследует.

А про то что некоторые православные якобы пытаются вербовать,не нужно забывать,что люди делают это из благих намерений-привести других к Богу.Насколько они навязчивы при этом и насколько у них получается-это другой вопрос.Но хотят то добра только.

И вообще знаете мне кажется верующих людей обижать проще,ведь если они пытаются ответить на оскорбление им всегда ещё и это можно поставить в вину,мол праволавный,например,а ведёшь себя как.Мне кажется когда люди пытаются оскорблять на этой почве да и вообще нужно поставить эмоции на паузу и попытаться понять,что движет человеком который оскорбляет.И зачастую,поняв,перестаёшь обижаться потому что возникают уже другие чувства.

[-=kite=-]

-=kite=-, у меня грусть вызывают не разговоры об абсурдо-деяниях РПЦ, а то, что разговор о вере и терпимости сползает куда-то не туда

Ну а куда же им еще сползать то?
О вере и терпимости уже многие высказались. Мнения разделились на двое. Что тут еще можно обсуждать?

Почему верующих подозревают, то в ущербности, то в желании всех окрестить? Почему их всех красят в один цвет? Что плохого в том, что человек верит в Бога?

Эти вопросы уже были заданы. Вряд ли мы найдем здесь на них ответ. Максимум что мы можем достичь - снизить уровень негатива у Добряка и Анкара. Хотя я об этом даже и не мечтаю.
Не грусти!



rainchild респект

[Хемуль]

Почему верующих подозревают, то в ущербности, то в желании всех окрестить? Почему их всех красят в один цвет? Что плохого в том, что человек верит в Бога?

ну что вы так сразу) никто никого ни в чем не подозревает, ничего плохого в вере в бога нет. Плохо когда это навязывается, ведь я думаю все согласятся что к любой религии человек должен прийти сам, осознанно. А не когда его из под палки загоняют.

Кстати, вот еще вопрос - как вы считаете - нужно ли дальнейшее усиление вляние церкви на мирскую жизнь?
При этом естественно учитывая, что люди везде разные, и вполне возможно что кто-то в таком случае увеличение своего влияния будет использовать на достижение личных целей?

[Сумико]

Хемуль, дело в том, что все мои вопросы вылились из местных заявлений в этой же теме. Так что, увы...
А что касается твоего следующего вопроса, то тут сложно сказать. В какой форме, ты представляешь его себе, усиление влияния?
Церковь должна быть отделена от государства. Как говорится: "Богу - богово, а кесарю - кесарево?"

[-=kite=-]

Усиление влияния...
как объединение с государственностью? как увеличение присутствия в сми? как постройка тысяч новых церквей?
Я против.
Как увеличение доступности к знаниям? Как воспитание духовности за счет не навязывания одной, а приятия альтернатив других религий? Как помощь приютам, хосписам и детским домам?
Я обеими руками ЗА.

[Алина]

Верующим людям религия предписывает быть терпимыми. Но многие не дотягивают, не справляются. Многие нарывалась на злобных старушек в церкви. А новообращённые, как правило фанатичны и нетерпимы. Не совершенен человек. Будет ли терпимым неверющий человек зависит от уровня его культуры.
Усиление РПЦ крайне не желательно. У нас много людей исповедующих другие религии. Государство светское, вот пусть таким и остаётся. Вера - частное дело каждого. Главное, чтобы не притесняли верующих, не мешали обряды выполнять.
Церковь это просто силовая структура, почитающая себя наместником Бога на земле. В библейские времена религия и политика были едины. Лидеры, прикрываясь Богом творили то, что было выгодно им, а Бог служил этаким ужастиком-страшилкой, чтобы держать чернь в повиновении. Весь Ветхий Завет об этом! Бог приказал этих истребить, Бог приказал других вырезать...
Вообще-то Бог - он везде. Но главное - в сердце. Поэтому при желании с ним можно общаться в любой момент. И чем искреннее чувства, тем лучше. Бог не священник, его не обманешь пустыми словами: "Прости, отче, я раскаялся". Поэтому в принципе, если ты разумный человек, не имеющий потребности слушать проповеди и разглагольствования о Боге других, в том числе священников, ты можешь понять суть всего сам, путем чтения, медитации, общения с единомышленниками.

[rainchild]

Кайт

rainchild респект

Я тоже.


Прочитал все четыре ответа на вопрос нужно ли усиление влияния церкви на мирскую жизнь и согласен со всемиправда, очень здорово ответили.

Усиление влияния...
как объединение с государственностью? как увеличение присутствия в сми? как постройка тысяч новых церквей?
Я против.
Как увеличение доступности к знаниям? Как воспитание духовности за счет не навязывания одной, а приятия альтернатив других религий? Как помощь приютам, хосписам и детским домам?
Я обеими руками ЗА.

Церковь должна быть отделена от государства. Как говорится: "Богу - богово, а кесарю - кесарево?"

вопрос интересный, не думаю что имеет однозначное решение... все зависит от альтернатив, от многих переменных. может и хорошо, а может и не очень...

Государство светское, вот пусть таким и остаётся. Вера - частное дело каждого. Главное, чтобы не притесняли верующих, не мешали обряды выполнять.

Я тоже подпишусь под этими цитатами.И ещё вот под этой.

Вообще-то Бог - он везде. Но главное - в сердце. Поэтому при желании с ним можно общаться в любой момент. И чем искреннее чувства, тем лучше. Бог не священник, его не обманешь пустыми словами: "Прости, отче, я раскаялся".

[AnKar]

В средние века центром похоти и разврата был Рим. У каждого священнослужителя были по несколько наложниц, они даже платили "налог на куртизанок". Сами папы же были хуже всех - каждую ночь у них были оргии и вакханалии, нескольких пап, насколько я помню, убили россерженные
мужья, излюбленных которых изнасиловали папы.
О Крестовых походах и говорить не буду - вы вероятно все знаете насколько были кровавы походы "за веру". Пострадало более 17 млн человек, умерло более 4млн человек. Это примерно половина от тех людей, что пострадало во время второй мировой(поправте если не прав).
Церковь исскуственно тормозила процесс развития человечества. Как известно чем человек глупее, тем легче им управлять.
Кто хочет - посмотрите фильм "Дух времени", много чего расскажет.

[-=kite=-]

... Вы только что прослушали краткий фривольный экскурс в выборочные худшие моменты истории наших цивилизаций.
=)))))

[Сумико]

Вообще-то Бог - он везде. Но главное - в сердце. Поэтому при желании с ним можно общаться в любой момент. И чем искреннее чувства, тем лучше. Бог не священник, его не обманешь пустыми словами: "Прости, отче, я раскаялся". Поэтому в принципе, если ты разумный человек, не имеющий потребности слушать проповеди и разглагольствования о Боге других, в том числе священников, ты можешь понять суть всего сам, путем чтения, медитации, общения с единомышленниками.

Бог везде, и даже в церквях и священниках.))

Человек может сколько угодно врать и притворяться перед священником, который кстати (у РПЦ) не отпускает грехи, они лишь посредники и помощники. Все равно вы говорите с Богом в церкви и врете Ему.

А почему священники не могут быть теми единомышленниками, в беседах с которыми можно понять суть всего?

[Хемуль]

как не отпускает грехи? мне казалось исповедь подразмевает отпущение грехов после нее

[Сумико]

Хемуль, в православии священник не отпускает грехи на исповеди. Он решает, можно ли тебя допустить до совершания таинств, таких, как причащение или нет. Может дать совет, как лучше поступить. Может просто поговорить. Но грехи отпускает - Бог.

Исповедь - это не обязательное прощение, а понимание того, что ты совершил, как поступал? Прав ли был? Где ошибался? Как поступать так, чтобы быть лучше. и т.д. Это самоочищение, это твое раскаяние. Ох, как-то путанно получилось.

[Хемуль]

хм, видимо я просто не так понимал суть причащения) мне казалось если до него допускают то это подразумевает отпущение грехов