Сообщений в теме: 90

[mirzman]

насчет глобализации: везде люди выходят и везде их разгоняют, так было и будет всегда и везде. антифа, фа, глобалисты, антиглобалисты, зеленые, голубые, оранжевые - любые, короче. лишь бы выйти.

не задумывались почему? уровень жизни у них не что у нас. скажете, зажрались?
им, казалось бы, есть, что терять. и все равно они выходят.

бедных было много всегда. проблема в том, что их делает бедными. сейчас - они сами. я против стирания национальной самобытности, но я за возможность интернационально самореализации. если вы понимаете, о чем я

ложь. в союзе и в странах запада в 55-75 годах их практически не было. у нас был социализм, у них - "государство всеобщего благоденствия". потом все рухнуло. что у нас, что у них. у нас правда чуть позже началось и чуть позже закончилось.
бедные. а я скажу, что их делает бедными. а то, что открыли границы. то, что к примеру куру стали ввозить и продавать по доллару, а не по полтора как было у нас. а то, что эти полтора бакса давали полбакса налога и вероятно чуть меньше полубакса зарплаты работнику, пардон, никого ниипет. то, что после этого закрылись многие птицефабрики и работников выгнали на улицу. и так по многим отраслям. и мы теперь зависим от запада в значительной степени более, чем могли бы. не опускать таможенную пошлину - и наша экономика сохранилась бы. сейчас то конечно поздно обо всем этом говорить. но факт остается фактом: глобализация оставила тысячи, миллионы людей без работы.

это раз.

о теории золотого миллиарда слышали? это два

[Алина]

Касательно штатов - их дело как жить, единственное что мне в них не нравится, то что они везде пытаются учить других как жить. Причем учить грубо и нагло, без учета специфики обучаемых.

Вернусь немного к глобализации. А чем она так плоха? Что такого будет плохого, если не будет русских, американцев, евреев, немцев и т.п и т.д, а будут просто люди! Не будет сотен государств, многие из которых просто смехотворны и только тянут налоги, а будет одно общее правительство!
Для меня абсолютно нет разницы какой человек внешне (негр, азиат, скандинав и т.п.), но очень важно как он относится к другим людям и к своему окружению
И если нужно ради такого объедения, пожертвовать нашей страной, то я не против. А вот уж что будет столпом объедения - вот что важно!

Глобализация в экономической сфере неизбежна, без этого из кризиса не выпутаться. Думается, что глобализация - неизбежный этап развития общества. Процесс уже идёт и будет идти дальше, однако он не исключает наличия национального самосознания и самобытности в определённых сферах.

[mirzman]

существует точка зрения, по которой кризис специально подстроили для того, чтоб под шумок установить так называемое one world government как мы, наверное, понимаем, это было бы вполне логичным финалом процесса глобализации. только не наезжайте по поводу достоверности - почем купил по тому и продаю: это проскочило где-то в новостях. из разряда "сенсационных" но, тем не менее, трезвая мысль здесь есть. в общем думаем сами

[Otchaika]

Мирзман,
вас самому-то не смешно? слепо и заошоренно верить тому, что пишет гугол и "сенсации" или что вы там где понахватали. полный или хотя бы частичный курс основ кономики вас, конечно, спасет, но уже поздно. а вот не знать историю, это плохо. особенно выезжать из дискуссии, когда у вас не хватает знаний.

и логики.

ложь. в союзе и в странах запада в 55-75 годах их практически не было. у нас был социализм, у них - "государство всеобщего благоденствия". потом все рухнуло. что у нас, что у них. у нас правда чуть позже началось и чуть позже закончилось.

с чего мне вас врать-то, господи))) бедных не было?????? да вы спросите своих бабушку-дедушку и более старшее поколение. и спросите американцев. я знаю от таких же людей, что были да еще и как. и раньше было, но раньше не буду, а то вы опять сошлетесь, что это вас не интересует и вы это не изучали\не плоходили. пример: мой дед - военный, ракетчик, в 60 годы он жил в серебрянном бору в Мск. а бараке. с женой и ребенком. причем, жил еще нелпохо по сравнению с другими - у него была гос.паек. у других - ворованная репа из сельпо. все остальные ваши слова - лирика. ибо без примеров. в США - бедность была и есть, говорю вам как человек, 5 лет изучавший страну со всех ракурсов. ну буду вас утруждать ссылками и примерами. но если понадобиться, спрашивайте.

бедные. а я скажу, что их делает бедными. а то, что открыли границы. то, что к примеру куру стали ввозить и продавать по доллару, а не по полтора как было у нас. а то, что эти полтора бакса давали полбакса налога и вероятно чуть меньше полубакса зарплаты работнику, пардон, никого ниипет. то, что после этого закрылись многие птицефабрики и работников выгнали на улицу. и так по многим отраслям. и мы теперь зависим от запада в значительной степени более, чем могли бы. не опускать таможенную пошлину - и наша экономика сохранилась бы. сейчас то конечно поздно обо всем этом говорить. но факт остается фактом: глобализация оставила тысячи, миллионы людей без работы.

это конечно да, тысячи, миллионы и тп. ну и что? а в 40е - миллионы погибли на войне, например, а их жены и дети - кушали собак. ну и что? а в африке до сих пор от гриппа умирают тысячи. ну и что? а в сша мигранты из мексики отбирают работу американцев. ну и что?

и вообще. читайте "Закат Европы" Шпенглера, там вполне интересно и доступно обрисованы пути развития западного общества. Там же предсказывается и кризис-стагнация, и глобализация. речь вашу окрасит знание, а не словца типа "америкосы", еще бы "пендосами" назвал)))

[Otchaika]

Sh@dow,
так Ты так и не сказал, ты за то, что США - темная сила, вгоняющая по маковку весь мир во тьму и злую глобализацию или как?))))

[mirzman]

Мирзман,
вас самому-то не смешно? слепо и заошоренно верить тому, что пишет гугол и "сенсации" или что вы там где понахватали. полный или хотя бы частичный курс основ кономики вас, конечно, спасет, но уже поздно. а вот не знать историю, это плохо. особенно выезжать из дискуссии, когда у вас не хватает знаний и логики.

грустно. объективно у вас не хватает знаний в области информационных систем и технологий и иже с ними. гугол не может писать. это всего лишь поисковая система. она позволяет систематизировать информацию, выложенную в Сети. если Вы не умеете пользоваться эффективно поисковыми системами, в т.ч. фильтровать информационных уток и иже с ними, то это вовсе не означает, что и другие обладают такой же низкой квалификацией. ИМХО, лишь с помощью поисковых систем возможно получить более-менее адекватную и объективную информацию. любая статья/книга более выражает личность автора. необходимо уметь усреднять информацию.
историей советского союза я владею в достаточной степени. а на логику прошу не гнать. перечитай свой пост и оцени, сколько там объективности и сколько эмоций. подобная лексика допустима максимум в приватных чатах. да и то сомнительно. никогда не переходи на личности.

с чего мне вас врать-то, господи)))

предполагаю, дело в простом непонимании. еще раз повторюсь, речь я веду о позднем советском обществе. о том, как становилась советская власть, и о том, как она восстанавливала разрушенную войной экономику, я сам могу сказать множество нелицеприятных слов. но речь-то не об этом. о том, что в результате огромнейших, колоссальных жертв, но была-таки построена довольно сносная система. уж поверь, получше всех нынешних режимов. а потом была жесточайшим образом уничтожена.

и раньше было, но раньше не буду

а я бы сказал, что речи о том периоде не идет. между делом согласившись, что в царской россии и раннем союзе по-настоящему бедные действительно были да, я еще забыл о военных и послевоенных годах.

в США - бедность была и есть, говорю вам как человек, 5 лет изучавший страну со всех ракурсов. ну буду вас утруждать ссылками и примерами. но если понадобиться, спрашивайте.

действительно. признаю свою неосмотрительность. спасибо, справился своими силами http://www.google.ru...дные статистика
в первой же строчке замечательная статья

это конечно да, тысячи, миллионы и тп. ну и что? а в 40е - миллионы погибли на войне, например, а их жены и дети - кушали собак. ну и что? а в африке до сих пор от гриппа умирают тысячи. ну и что? а в сша мигранты из мексики отбирают работу американцев. ну и что?

весьма показательно, что ты сравнила эти годы с войной. грустно лишь, в каких словах. перечитай. ты говоришь "ну и что"? а представь себя на их месте. "ну и что, что я с голоду собак кушаю". не возникает неприятных ощущений ?

вообще. читайте "Закат Европы" Шпенглера, там вполне интересно и доступно обрисованы пути развития западного общества. Там же предсказывается и кризис-стагнация, и глобализация.

забавно. 1922-й год благодарю. боюсь только, что она написана под влиянием тяжелейших финансовых кризисов в штатах начала века. искуственно спровоцированных кстати.

речь вашу окрасит знание, а не словца типа "америкосы", еще бы "пендосами" назвал)))

ну пиндосами я их звать не буду. это слово скорее относится к военнослужащим, а я не о них. а америкосы же им - самое то
кстати речь, окрашенная знанием - не всегда есть хорошо меня как-то попросили объяснить как решается задачка по программированию. я объясняю. девушка на меня смотрит страшными глазами. я объясняю еще раз и когда замечаю ужас в ее глазах, до меня доходит, что она ни слова не понимает хотя на мой слух все было предельно ясно )) просто я забыл, что она не программист.

[Sh@dow]

[лишь с помощью поисковых систем возможно получить более-менее адекватную и объективную информацию.

Лишь попав в прошлое "возможно получить более-менее адекватную и объективную информацию" ито эта информация будет суб'ективной, ведь взгляд наблюдателя так или иначе примет ту или иную сторону.

[Tokugawa]

грустно. объективно у вас не хватает знаний в области информационных систем и технологий и иже с ними. гугол не может писать. это всего лишь поисковая система. она позволяет систематизировать информацию, выложенную в Сети. если Вы не умеете пользоваться эффективно поисковыми системами, в т.ч. фильтровать информационных уток и иже с ними, то это вовсе не означает, что и другие обладают такой же низкой квалификацией. ИМХО, лишь с помощью поисковых систем возможно получить более-менее адекватную и объективную информацию. любая статья/книга более выражает личность автора. необходимо уметь усреднять информацию.
историей советского союза я владею в достаточной степени. а на логику прошу не гнать. перечитай свой пост и оцени, сколько там объективности и сколько эмоций. подобная лексика допустима максимум в приватных чатах. да и то сомнительно. никогда не переходи на личности.

Запахло флэймом! Otchaika, mirzman, слэм ба! Успокойтесь!

предполагаю, дело в простом непонимании. еще раз повторюсь, речь я веду о позднем советском обществе. о том, как становилась советская власть, и о том, как она восстанавливала разрушенную войной экономику, я сам могу сказать множество нелицеприятных слов. но речь-то не об этом. о том, что в результате огромнейших, колоссальных жертв, но была-таки построена довольно сносная система. уж поверь, получше всех нынешних режимов. а потом была жесточайшим образом уничтожена.

Эта система была ориентирована на План. Причем этот План начисто не учитывал параметр "потребности потребителя". В результате постоянный "дифсит" чего-то необходимого. Такая система нежизнесопособна в принципе и может существовать только в абсолютно управляемом обществе. Т.е. в обществе, в котором управляется абсолютно все, что противоречит основным постулатам любой общественной системы, т.к. начисто отрицает неизбежные в любой системе стохастические процессы. Спорить с законами природы отнюдь не всегда умно

весьма показательно, что ты сравнила эти годы с войной. грустно лишь, в каких словах. перечитай. ты говоришь "ну и что"? а представь себя на их месте. "ну и что, что я с голоду собак кушаю". не возникает неприятных ощущений ?

"Ты не вылечишь мир - в этом все дело.
Пусть спасет лишь того, кого можно спасти,
Спасет лишь того, кого можно спасти,
Доктор твоего тела" (Нау, "Доктор твоего тела").

вообще. читайте "Закат Европы" Шпенглера, там вполне интересно и доступно обрисованы пути развития западного общества. Там же предсказывается и кризис-стагнация, и глобализация.

забавно. 1922-й год благодарю. боюсь только, что она написана под влиянием тяжелейших финансовых кризисов в штатах начала века. искуственно спровоцированных кстати.

Странно, а я считал, что Великая Депрессия началась в 1929 Сейчас назревает та же картинка. Насколько сопоставимы уровни тяжести кризиса - пока не берусь судить, т.к. похоже, до дна ямы еще не добрались. Просто сегодня правительства не боятся бюджетного дефицита с приставкой "супер", что очень опасно - легко может обернуться гиперинфляцией в стиле вплоть до сегодняшней Зимбабве (выпущена в обращение купюра в 10 триллионов зимбабвийских долларов, на которую даже буханки хлеба не купишь).

кстати речь, окрашенная знанием - не всегда есть хорошо меня как-то попросили объяснить как решается задачка по программированию. я объясняю. девушка на меня смотрит страшными глазами. я объясняю еще раз и когда замечаю ужас в ее глазах, до меня доходит, что она ни слова не понимает хотя на мой слух все было предельно ясно )) просто я забыл, что она не программист.

Блин, окрашенная, а не состоящая из Если есть необходимость применить профессиональную терминологию перед непрофессионалами, то это делается в минимальных размерах с обязательным объяснением каждого применяемого термина.

[mirzman]

Эта система была ориентирована на План. Причем этот План начисто не учитывал параметр "потребности потребителя". В результате постоянный "дифсит" чего-то необходимого. Такая система нежизнесопособна в принципе и может существовать только в абсолютно управляемом обществе. Т.е. в обществе, в котором управляется абсолютно все, что противоречит основным постулатам любой общественной системы, т.к. начисто отрицает неизбежные в любой системе стохастические процессы. Спорить с законами природы отнюдь не всегда умно

я бы сказал более мягко. учитывал, но с некоторым запозданием. система, ориентирована на план, обладает огромной инерцией. ну в который раз повторяю... я не говорю, что план это абсолютная истина. я говорю лишь, что тот режим, что сейчас, он гораздо хуже.

Странно, а я считал, что Великая Депрессия началась в 1929 Сейчас назревает та же картинка. Насколько сопоставимы уровни тяжести кризиса - пока не берусь судить, т.к. похоже, до дна ямы еще не добрались. Просто сегодня правительства не боятся бюджетного дефицита с приставкой "супер", что очень опасно - легко может обернуться гиперинфляцией в стиле вплоть до сегодняшней Зимбабве (выпущена в обращение купюра в 10 триллионов зимбабвийских долларов, на которую даже буханки хлеба не купишь).

там была целая серия кризисов.
сначала 1907. люди массово забирали деньги из банков. банки отзывали деньги у должников. пирамида банкротств. в итоге закрылась куча частных банков.
далее 1920. почти аналогичная ситуация. закрылось еще куча банков.
ну 1929 - ты знаешь
про зимбабве я в курсе. ужас но кажется такая участь грозит в первую очередь штатам - это они выбрасывают сотни миллиардов долларов на "борьбу с кризисом". хотя пострадает, да, весь мир.

Блин, окрашенная, а не состоящая из Если есть необходимость применить профессиональную терминологию перед непрофессионалами, то это делается в минимальных размерах с обязательным объяснением каждого применяемого термина.

ну допускаю

[mirzman]

[лишь с помощью поисковых систем возможно получить более-менее адекватную и объективную информацию.

Лишь попав в прошлое "возможно получить более-менее адекватную и объективную информацию" ито эта информация будет суб'ективной, ведь взгляд наблюдателя так или иначе примет ту или иную сторону.

потому я и сказал "более-менее". максимум эффективности при минимуме затрат.

[Otchaika]

ну, кризис был 19-21, потом 7-8 лет невиданного prosperity.
вполне сносная статья вот. третья в гугле http://www.vd.net.ua/rubrics-7/1189/
и на момент написания Заката Европы - 22 год, всем казалось, что все позади, хехе

Токугава, да ну, а то скучно было, а теперь хоть потрепаться, есть с кем, че уж)

Mirzman,
да вы не обижайтесь, это моя обычная манера в интернете. гуглом я пользуюсь великолепно, и благодаря ему было сдано немало экзаменов и выиграно конкурсов, но я все-таки больше доверяю своим преподавателям. самый большой минуса инета: непропроверяемость инфы. так что сами думайте, стоит ли ссылаться на гугол или вику, как на последнюю инстанцию. кто ответит за базар?)

но что-то мы ушли в сторону.
вообще мне кажется странным стравнивать ноги и руки, образно говоря. нельзя сказать - руки-свет, ноги-тьма. тем более относить такие понятия к еще более сложным системам, таким как государства. особенно, когда одного из их уже давно нет.

[mirzman]

ну про гугл я уже говорил )) каждый сам думает, верить или нет. я просто смотрю на статью и оцениваю, насколько ей можно верить. по имеющимся сведениям, в общем и целом это чутье меня подводит редко

да я не обижаюсь. просто сразу пишу все, что думаю порой, правда, излишне резко...

а союз - просто забавная аналогия. ну не зря же его называли "государством, которое о тебе заботится". еще березовский на каком-то интервью говорил "Когдя я прочитал Горбачевский закон о кооперативах, хотя я никогда не создавал кооперативы, не торговал джинсами и так далее, но я понял, что все: прежняя система закончилась, просто закончилась. И теперь нужно принять одно решение. Суть решения проста: перестать думать, что кто-то о тебе позаботится. Нет больше государства, которое о тебе заботится."

[Otchaika]

"Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно."
Ну, Завулон тоже об Алисе заботился...

[mirzman]

помню я, как он о ней заботился "я знал. мне очень жаль. прощай, девочка моя"

[Otchaika]

ну вот так же и гос-во заботится. все для "удобства" людей, ага.

[mirzman]

сейчас возможно так. хоть однозначной аналогии провести нельзя.
но ты возможно не знаешь, как тогда было. вот хоть что-то не так, как надо - единственный человек набирает номер и сообщает в соответствующую инстанцию, и на следующий же день к соответствующему руководителю приходят ребята из контролирующей организации и проблема решается мгновенно. потому что начальник не хотел ни к стенке, ни на колыму, ни куда там еще могли его отправить.

мне отец рассказывал, была история комичная. в городе зимой топили плохо. то ли трубы тонкие, то ли еще что-то. и было в городе крупное предприятие. даже не военное. и вот они написали кляузу на коммуналку. через день пришли ребята, показали удостоверение и очень вежливо спросили, что ему нужно, чтоб обеспечить отопление на должном уровне. тот перетрусил и назвал какую-то очень редкую хрень. через неделю такую сняли с б/у подлодки и еще через какое-то очень короткое время топили как положено.

[Otchaika]

это счастливые исключения. кому как повезет. конечно, не все было плохо. но где же сейчас тогда этот просвещенный социализм?)))

[mirzman]

у меня иные сведения. хотя, возможно, и я ошибаюсь.

а социализм теперь только на страницах учебника истории.

союз действительно подошел к своему кризису. это был тяжелый, структурный кризис. союз нуждался в реформах. но горе-реформаторы решили: зачем нам его реформировать, давайте мы расхапаем гос имущество, а там хоть трава не расти. так и сделали. но вот незадача: собственность на нефтегазодобывающую промышленность осталась государственной. тогда они устроили 95-96 года, и расхапали и это.
союз в последние годы набрал много кредитов. и потом они странным образом телепортировались на счета реформаторов в иностранных банках. а их возвращать надо. еще на это помножилось.

вообще считается, что горбачев вел линию на сговор с западом, на сдачу наших стратегических позиций в союзе и во всем мире. шутка ли - горбачев подписал соглашение об ограничении гонки космических вооружений и о ведении совместных разработок с сша когда у нас уже был готов к запуску прототип боевого орбитального спутника. а у них еще ничего подобного не было. источник: Михаил Калашников, "Сломанный меч Империи".

[Otchaika]

если система не в состоянии произвести достойного реформатора, грош ей цена. почему-то в США всегд анаходились чуваки, вытаскивавшие хоть за косичку страну из ямы. Вильсон, Рузвельт, Трумэн, Линдон Джонсон... А у нас? Отсутствие выбора - путь света? прогнило все в датском королевстве, нэ?))

что же до странного решения Горбачева... может, и вел. тут под носом Афган и долг и дефицит, не до того. Горбачева вообще считаю позором, ему еще и нобелевку дали, но это мое мнение. (особенно оно ухудшилось после его выступления у Познера в 2008). но опять же, очень много странных решений было принято у нас, в т.ч. и в отношении сша. вот казалось бы, с чего ж Аляску-то загнали, причем за гроши какие-то? ан-нет, были и на то причины...

[mirzman]

ты не совсем поняла... это - структурный кризис. американцы до нынешнего времени сталкивались с экономическими, финансовыми кризисами. они решаются легче. структурный кризис, с которым, кстати, по определенным мнениям, сейчас столкнулись и сша, заключается в том, что система неспособна адекватно реагировать на угрозы. не очень сильно удивлюсь, если судьбу союза повторят и штаты. вообще по этому поводу была прикольная карикатура Барак Обама - Михаил Горбачев нашего времени