Сообщений в теме: 63

[rainchild]

Ещё раз прочёл рассказ.Всё таки написано умом,а не душой.Очень жаль.Это был бы лучший рассказ на конкурсе на мой взгляд если автор написал бы его сердцем,а не головой.Техника,исполнение-всё безупречно,но...Конечно это только мнение и я могу ошибаться,подождём ещё отзывов.

[Автор №10]

сегодня я покажу Вам два фокуса, и открою один секрет....
готовы?

Собственно из-за этого и не поверил.

Вы ссылаетесь на мой комментарий к тексту. Вы не поверили в сам текст из-за моего пояснения? Это как минимум не верный подход.
Более того, Вы трактуете мою фразу с точностью до наоборот. Книги, в сюжете которых заложена попытка вызвать жалость страшной болезнью я назвал "вульгарными". Это означает, что я критически к ним отношусь. Я противопоставляю себя им. Вы же приписываете мне свойства тех самых авторов. И после этой "приписки" начинаете меня же за нее и ругать.

И самое главное,что ещё я сейчас вот понял,почему не цепляет.Автор играет такими вещами:

Я не пытался вызвать жалость к ней. Если бы я этого хотел - то обрек бы ее на рак, или спид, или что-то еще более "модное" в современной "вульгарной" прозе.

Что за инсинуации? Покажите мне в тексте рассказа где я этим играю?

Господин rainchild, вы меня оскорбили.

Мне просто кажется,что рассказ не воздействовал на меня должным образом ещё потому,что автор сам как то не очень сопереживает истории и героям.

Автор и не должен сопереживать. В данном рассказе позиция автора описывается не прямым текстом. Здесь нет рассказчика как действующего лица. В подобной прозе позиция автора проявляется через слова и поступки героев. Кто из героев пытался вызвать к себе жалость? Девушка? Алексей? Океан? (надеюсь для Вас не будет открытием что Пляж - это тоже герой рассказа).

Написано очень хорошим и правильным языком,вообще имхо этот рассказ один из лучших по качеству языка на конкурсе,ошибки практически отсутсвуют.

Не разбрасывайтесь словами. Если Вы мне их покажете - я скажу Вам спасибо.

Хемуль

2 Автор:
Я имел в виду что сама идея произведения такого рода (подразумевающего показ любви вопреки обстоятельствам) довольно избита, и воплотить ее так, чтобы она цепляла, довольно сложно... То есть, написано все ровно, но и только. В таком случае чтобы зацепило, нужно что-то из ряда вон делать. Я даже хз что.

Мы пришли к Твоему самому первому посту. Именно туда, куда я и пытался вывести нашу беседу. Это важно, поскольку я понял причину.

В качестве примера приведу опять же Одиночество в сети. Типичная казалось бы история про любовный треугольник. Но в ней есть изюминка. Поэтому она цепляет. Так и здесь - не хватает чего-то.

Смею предположить, что даже ели я сейчас попрошу назвать эту самую изюминку у Вишневского, показать ее в тексте, ты мне ее не озвучишь. Но она там есть - с этим я даже и не спорю. Сам с упоением читал его роман.

Кстати, я увидел акцент именно на жалости. Даже не именно к героине, а к тому, что такая вот ситуация вообще имеет место быть. Ну как-то так.

Прекрасно! Теперь я точно уверился в своем определении главной ПРИЧИНЫ.
Хочу Тебе сказать спасибо за то, что ты действительно читал рассказ.

ДРУЗЬЯ! Хемуль, rainchild и все-все кто уже успел прочесть мой рассказ.
Сейчас я Вам покажу первый фокус.

Я понял. Вам кажется, что чего-то не хватает, что не цепляет, не глубоко, не прочувствованно, вы не "верите" автору.
И ы правы! ТО ЧТО ВЫ ИЩЕТЕ НЕТ В ЭТОМ РАССКАЗЕ, И ДАЖЕ НЕ ПЛАНИРОВАЛО ТУДА ПОПАДАТЬ.
Именно поэтому не найдя этого, не получив ответный отклик, вам кажется рассказ пустым.

Небольшой эксперимент.
Продолжите цепочку ассоциаций:
Океан, закат, Она, ждет, разлука, скучает, прибой, надеется, Он, спешит к Ней, вопреки всему, обстоятельства, ожидание, встреча....

Какое слово вам пришло первое на ум?

А теперь еще пара цитат:

произведения такого рода (подразумевающего показ любви вопреки обстоятельствам)

Высокими чувствами:любовью,состраданием,жалостью нельзя играть

Друзья! Вы ищете в моем рассказе ЛЮБОВЬ.
А ее здесь нет!
В тексте нет ни одного прямого указания на то, что она его любит, или он ее. Более того, есть прямое указание на другое чувство (цитата: "Так завязалась дружба...").

Но заштампованность реальности всякими поделками голливуда, розовыми соплями Санта-Барбары, и прочими бульварными любовными романчиками приводит к очень плоскому и однобокому построению цепочки ассоциаций. Вы обманываете себя сами.

А теперь, пока Вы не потеряли конфуз, я покажу Вам второй фокус.
Возьмите последнюю фразу завотделением, в которой она называет возраст девушки, и поставьте туда не 18, а 10!
Просто измените эту одну фразу, и в этой же 5-й части про больницу в самом конце, когда мы видим героиню поставьте везде вместо слова "Девушка" - "девочка".
А это слово по тексту встречается РОВНО ЧЕТЫРЕ РАЗА.
Все! В сценах с океаном оставьте все как есть, и вообще больше нигде по тексту никаких изменений.
ИТОГО мы меняем 5 (пять!) слов.

Теперь скажите, о чем этот рассказ?

Уверяю Вас, я бы никогда в жизни не осмелился бы даже попытаться раскрыть любовь мужчины к женщине через 20 тысяч знаков.
Вишневский написал роман. Не существует любовных рассказов. Исключительно любовные романы.

Кроме того, должен сказать, что изначально героиня и была девочка. Но один мой хороший знакомый сказал, что это слишком трудно для восприятия. Надо упростить. Послушав его, я на миг усомнился и "упростил", как видно "на свою голову".

Два фокуса показаны. магия продолжается.
Настало время Вам рассказать еще один секрет.
Скопируйте себе рассказ и удалите 1-ю, 3-ю и 5-ю части.
Оставьте только те части, где описывается пляж и девушка.
Прочитайте от начал и до конца что получилось.
Перед Вами полноценная, логически завершенная и эмоционально выверенная "миниатюра", полностью подходящая на тему конкурса.

Надеюсь Вы приятно удивлены.

И теперь, дабы не обрывать беседу я обращаюсь абсолютно ко Всем читателям:

о чем, по Вашему, мой рассказ?

[Автор №10]

srvr4vr
Конечно не читалась. Она искусно "съедена" рассказом.

По поводу "продирания" сквозь текст - согласен. Флора говорила о том же.
Излишняя зримость. О ней я уже каялся. Это мой враг номер один, с которым я сейчас усиленно учусь бороться.

Хочу сказать спасибо за Ваш комментарий. Вы увидели одиночество. Это бальзам на мою душу.

Но вопрос остается открытым: о чем же рассказ?

[дг сер]

Если уж ты такой художник слова, то обьясни, что это за новости:
"По берегу вдоль самой кромки воды босяком шла юная девушка, держа в одной руке свои летние босоножки. Теплые ранние лучи восходящего солнца нежно гладили бархат ее хрупких плеч. Прохладный ветер, играя, цеплялся за легкие складки летнего платья и путался в ее волосах".

Не знаю, большой или маленький, но все же минус - слишком давит на глаза картинность.

"Высокое бесконечное небо обволокло сонный мир маленькой океанской бухты и, спускаясь к стежкам еле заметной нити горизонта, касалось самой глади неподвижной воды. Огромный солнечный диск медленно всплывал из глубины, раскаляя синюю небесную ткань белым огнем раннего волшебного утра. Покорные волны медленно набегали на берег, исчезая темными следами в крупицах мокрого песка. Над густой стеной тропических зарослей, плотным кольцом охватывающих этот широченный пляж, словно спящие стражи, возвышались редкие пальмы, склонившие свои стволы в сторону океана. Их огромные зеленые листья медленно раскачивались в набегающих потоках свежего морского воздуха"
Явный перебор, заставляющий напрягать мозги, чтобы разглядеть заурядную картинку.

А в целом... Простенько, чистенько, особено и плюнуть некуда:-)

Раз уж ты так любишь оценки, вот тебе: 4 - за картинный текст, 3 - за идею (ничего личного, но схожих рассказов, про миры-в-наших-свихнутых-мозгах, многовато. А идея не ахти какая интересная. Здесь на конкурсе есть нечто схожее у автора№7), и 3 - за впечатление вцелом. По 5-ти бальной системе.


С вашей милости, откланяюсь и пойду себе в другие каморки...

[Автор №10]

По поводу картинности мне уже сказали Флора, Хемуль, Сервер и Рэйнчайлд.
Будьте оригинальными. Придумайте что-то свое!
Или Вы думаете, что просто скопировав текст, тем самым что-то мне скажете? Копируйте на здоровье.

Я не знаю чем вызвана Ваша ярость, но меня она забавляет.
Это не критика, а критиканство. Идите плюйтесь в других каморках.

[дг сер]

Есть такой писатель Юрий Никитин. Так вот он советует авторам не вешать на дерево табличку "Дерево". А если повесил - снять. Воспользуйся мудрым советом в первой моей сноске твоего текста.

[Автор №10]

Маэстро, я слишком глуп для подобных уроков.
Пожалуйста, примените сами ваш мудрый совет к этим несчастным трем предложениям и покажите ваш результат.
Может быть тогда, сравнив, я смогу понять величие этого приема?

[дг сер]

"По берегу вдоль самой кромки воды босяком шла юная девушка, держа в одной руке свои летние босоножки. Теплые ранние лучи восходящего солнца нежно гладили бархат ее хрупких плеч. Прохладный ветер, играя, цеплялся за легкие складки летнего платья и путался в ее волосах".

Если уж она несет обувь и идет в одиночестве, то читатель с горем пополам сам додумает, что она, обувь эта злочасная, ЕЕ.
Опять таки, чьи еще плечи может ласкать солнце, если на пляже девушка одна.
Тот же самое с волосами. Не парик же на ней, в конце-концов:-)


А здесь пришлось читать три раза, внимательно скользя по тексту, чтобы прорисовать ВСЁ ЭТО в голове:

"Высокое бесконечное небо обволокло сонный мир маленькой океанской бухты и, спускаясь к стежкам еле заметной нити горизонта, касалось самой глади неподвижной воды. Огромный солнечный диск медленно всплывал из глубины, раскаляя синюю небесную ткань белым огнем раннего волшебного утра. Покорные волны медленно набегали на берег, исчезая темными следами в крупицах мокрого песка. Над густой стеной тропических зарослей, плотным кольцом охватывающих этот широченный пляж, словно спящие стражи, возвышались редкие пальмы, склонившие свои стволы в сторону океана. Их огромные зеленые листья медленно раскачивались в набегающих потоках свежего морского воздуха"


Я бы настрочил вот так:

Небо было голубое, солнце - желтым отливало. А по берегу шагала Некто в платье-одеяле. Кеды грязыне сжимала... вдруг споткнулась и упала...

[Автор №10]

У каждого текста есть свой читатель. Но не у каждого читателя есть свой текст.

По первому замечанию согласен, но открытие Вы для меня не сделали. Я могу показать подобные ошибки и дальше по тексту.
Они видны сразу. Автор дописывал рассказ за 30 минут до окончания приема работ.
Вычитки не было ни одной. Все что вы здесь видите - с листа.
По второму - так строчить надо в туалете на стенах. Самое место.

А по поводу дерева - эти слова принадлежат господину Шкловскому еще за долго до рождения Вашего Никитина.

[дг сер]

Пусть будет Шкловский. Если уж знаешь об этом "Дереве", так почему мы столь часто зацепаемся за их ветки? Веткорезом по ним надобно еще в процесе написания, а не вычитки.

[Автор №10]

Пусть будет Шкловский. Если уж знаешь об этом "Дереве", так почему мы столь часто зацепаемся за их ветки? Веткорезом по ним надобно еще в процесе написания, а не вычитки.

Согласен. Акцент делал на режиссуре текста, а стилистику с орфографией пустил на самотек в надежде на последующую вычитку.
Писать сразу с веткорезом? Я не волшебник, я только учусь.
Благо чистописание хорошо поддается тренировке.

[дг сер]

С последним согласен.

НО
Основные ЕЕ, СВОИ можно было бы и убрать бы.

[rainchild]

Уважаемый автор.Во первых вы спросили о чём картина-мне кажется как правильно написал Хемуль она об одиночестве,но в большей степени о сострадании и желании сделать жизнь другого человека хоть чуточку счасливее,хотя свосем даже не чуточку.Я считаю ваш рассказ об этом.Имхо

Вы ссылаетесь на мой комментарий к тексту. Вы не поверили в сам текст из-за моего пояснения? Это как минимум не верный подход.
Более того, Вы трактуете мою фразу с точностью до наоборот. Книги, в сюжете которых заложена попытка вызвать жалость страшной болезнью я назвал "вульгарными". Это означает, что я критически к ним отношусь. Я противопоставляю себя им. Вы же приписываете мне свойства тех самых авторов. И после этой "приписки" начинаете меня же за нее и ругать.

Совсем не так,вы меня не поняли,я судил о рассказе только по своим впечатлениям.Просто тем постом вы вслух обозначили свое отношение к рассказу.Как бы я просто подтвердил для себя возникшее при прочтении ощущение о вашем отношении.Вот.Конечно я не сужу по постам в обсуждении о самих рассказах.Улыбаете меня.

Далее я написал,что вы этим играете,но немного не в том смысле.Тут у нас недопонимание.Игра подразумевалась в том,как вы придумали сюжет целиком и что в него включили.Ваша игра в данном случае это игра творца,написавшего рассказ.За саму игру я вас не осуждал.Только за ваше отношение,но об этом далее.

Автор и не должен сопереживать. В данном рассказе позиция автора описывается не прямым текстом. Здесь нет рассказчика как действующего лица. В подобной прозе позиция автора проявляется через слова и поступки героев. Кто из героев пытался вызвать к себе жалость? Девушка? Алексей? Океан? (надеюсь для Вас не будет открытием что Пляж - это тоже герой рассказа).

и ещё вот.

Перед Вами полноценная, логически завершенная и эмоционально выверенная "миниатюра", полностью подходящая на тему конкурса.

Надеюсь Вы приятно удивлены.

В этом вся соль.Вы сам при написании рассказа абсолютно в него не вовлеклись и я не имею ввиду здесь

В подобной прозе позиция автора проявляется через слова и поступки героев.

В рассказе нет вас,частицы вашей души.Я не обвиняю вас ,но это так имхо.Для вас это

полноценная, логически завершенная и эмоционально выверенная "миниатюра", полностью подходящая на тему конкурса.

Всё было бы гораздо лучше,если бы хотя эмоции были настоящими,а они придуманные и тщательно выверенные.

Я ещё раз вам говорю,мне очень жаль,потому что по написанию ваш рассказ пожалуй лучше всех на конкурсе и это не расшаркивания.Вы правда умеете неплохо писать и по уровню других рассказов выделяетесь.Но то,что придумали эту историю и все эмоции в ней,при этом хотя бы не пропустив через себя,рушит всё.Вы не только нейтральный наблюдатель в рассказе как автор выражающий себя через поступки и слова персонажей вы вообще по отношению к этой истории нейтральный наблюдатель,а если история не тронула ничуть автора как она может тронуть читателя?Уже многие отписались,что вроде всё хорошо,но не цепляет.Мне кажется дело в том о чём я написал.Извините,что на такой минорной ноте пост заканчиваю и ещё извините если задел или оскорбил вас чем то.Ей богу не специально.

[Автор №10]

Основные ЕЕ, СВОИ можно было бы и убрать бы.

Сейчас это по правилам конкурса делать нельзя.
Да и чем сильнее застыжусь - тем лучше отпечатается в памяти на будущее.
Так что ругайте меня, ругайте!

[Сказочница]

А мне понравилось послевкусие после прочтения. Наверное, это и есть самое главное. Ведь любой автор волен излагать свои мысли как ему вздумается, и значение имеет только то, что в душе у читателя останется ПОСЛЕ. Вынуждена заметить, что у большинства рассказов, представленных на конкурс, "ПОСЛЕ" нет вообще. Так что я ставлю высший балл, автору - респект.

Но почему все - таки "босяком" вместо "босиком"? Автор, мне кажется, у Вас специфическая манера разговора. Следите за своей речью. Улыбнуло.

[rainchild]

А вот это очень хорошо.То что Сказочница поставила высший бал говорит о том,что я могу ошибаться,а мне бы хотелось.

[Tobias]

А что? Хороший рассказ, чисто написан. Читается тяжеловато.. я вот например не смогу прочитать повесть вот в таком стиле... встану где нить в середине и всё. Конец немного непонравился... как то резко, да и слова "продолжение следует" вполне уместны)

[Автор №10]

А это говорит не о Вашей ошибке, rainchild, а субъективности восприятия идеи рассказа.
Попался "мой читатель". Он проникся.

Ваша игра в данном случае это игра творца,написавшего рассказ.За саму игру я вас не осуждал.Только за ваше отношение,но об этом далее.

Я ещё раз вам говорю,мне очень жаль,потому что по написанию ваш рассказ пожалуй лучше всех на конкурсе и это не расшаркивания.Вы правда умеете неплохо писать и по уровню других рассказов выделяетесь.Но то,что придумали эту историю и все эмоции в ней,при этом хотя бы не пропустив через себя,рушит всё.

Во-первых, до тех пор, пока местные авторы не поймут прописную истину о том, что рассказ нельзя "писать", его нужно "строить", как дом, начиная с планировки (режиссура), затем фундамент (сюжет), стены (сцены) и заканчивая остеклением окон (персонажи) и покраской черепицы крыши (эмоции), они так и не смогут продвинутся ни на шаг в сторону настоящей ПРОЗЫ.

А во-вторых с чего Вы взяли, что я не прочувствовал рассказ? Почему нельзя сначала увидеть, почувствовать, набросать в карандаше, а потом грамотно выстроить, выверить и залакировать?
Вы помните притчу про того слепого нищего, которому прохожий переписал табличку:
"Пришла весна! Но я не могу ее увидеть..."
Прохожий по вашему не прочувствовался горем нищего? От сделал правку текста.
Здесь также.

Сказочница
Спасибо за респект. Только я критику ценю выше - от нее больше практического толка.

босЯком - это мой касЯк Исправлю.

[rainchild]

А во-вторых с чего Вы взяли, что я не прочувствовал рассказ?

Я это почувствовал,но как вы правильно написали-это очень субъективно.

Насчёт притчи она очень хорошая,но могу я задать вам один вопрос-тот человек,который переписал табличку нищему сделал это для него или для себя?И если на месте человека,который переписывал были бы вы-вы бы переписали для того человека-нищего или для себя?Что важнее желание помочь другому и искреннее сострадание или желание почувствовать себя хорошим и добрым?

Извините если лезу в душу.

[Сказочница]

А во-вторых с чего Вы взяли, что я не прочувствовал рассказ?

Я это почувствовал,но как вы правильно написали-это очень субъективно.

Насчёт притчи она очень хорошая,но могу я задать вам один вопрос-тот человек,который переписал табличку нищему сделал это для него или для себя?И если на месте человека,который переписывал были бы вы-вы бы переписали бы для того человека-нищего или для себя?Что важнее желание помочь другому и искреннее сострадание или желание почувствовать себя хорошим и добрым?

Извините если лезу в душу.

Вся фишка в том, что слепому невозможно объяснить что такое красный цвет, какие бы причины к этому не побуждали. Либо это есть, либо этого нет.