Сообщений в теме: 48

[Забава]

Реально в кино с 15 марта?

[Редрак]

А между тем, уже есть официальный трейлер "Черновика"

ПС: если недоступно для просмотра ввиду отсутствия рег-и в ВК, прошу извинить (искать другую нет времени, увы)

[Carver]

Да, что то невезет Сергею Васильевичу с экранизациями. Такую замечательную книгу,и так испохабили.
Может, для тех, кто не читал,фильм вполне зрелищным покажется, но тем, кто черновик читал и перечитывал-как будто в глаза наплевали.

[Резкая]

А никто больше на него не ходил???

[Abver]

Те кто не читал решительно не понимают какого черта в фильме принципе происходит.

Такая же беда была с Дозорами.

[Carver]

Да просто не реально втиснуть книги СВЛ в формат 2хчасового кинца.
Тут бы минисериальчик,типа как мастера и маргариту снимали, или из последнего-пространство джеймса кори.

[Miss Ulyana]

Ну, сходила я на "Черновик"...
И, знаете, я только одного никак понять не могу: почему самому Сергею Васильевичу всё это нравится?!
Это же... Это же... Ну ведь идея в книге совсем другая, герои изменены, сами миры... Знаете, моя фантазия рисовала миры по мере чтения книги гораздо более живыми и красочными, чем это сделано в фильме. Да и сама идея фильма... Всё почему-то крутится вокруг этой Ани (а была ли она вообще в книжке?), но как-то не так, чтобы зрители безоговорочно поверили, что вот оно - Любовь, ради которой стоит всё победить. К сожалению, книгу я читала давно и не помню деталей сюжета и подробностей.
А спецэффекты... По-моему, они слишком зациклились на этой кровище, проступающих черепах и стрелялках. Не было этого в книге, не было. По крайней мере не в такой форме и не в таком количестве. Мне не понравилось то, что в пользу этих "батальных"(?) сцен потерялось главное, на мой взгляд - миры. Ведь это такой простор для фантазии и графики, а здесь я увидела много-много компьютерных спецэффектов и (биолог негодует!) прошлогодние(!) борщевики, которые дают пыльцу(!) в мире Нирваны. Ну чтоо это?..
Короче, не понравилось мне, книжка лучше.

[Ctapk]

И, знаете, я только одного никак понять не могу: почему самому Сергею Васильевичу всё это нравится?!

Книга и фильм это совсем разные вещи. Не видел ни одного фильма соответствующего книге, поэтому и не люблю смотреть фильмы по любимым книгам. Но всё познается в сравнении. А сравнивать есть с чем, "Ночной дозор", "Волкодав" и т.д.

[Carver]

У фильмов, снятых по книгам , должна оставатся логика.
Вот в экранизации черновика логика отсутствует на прочь. В книге все понятно, есть некая сила, функционалы, они стараются помогать друг другу( по крайней мере те, что из вторичных миров), есть функционалы из аркана,которые тайно всем рулят, есть власти, которые в той или иной степени втянуты в положение дел, и есть террористы, которые уничтожают вообще то функционалов, и функционалы в ответ борются с террористами. В одну из террористок влюбляется ГГ, и эта, понятная в общем то ситуация, выстраивает логику конфликта или иных отношений между ГГ и остальной братией вовлеченных в повествование первой книги.
Но СВЛ в последнее время стал крайне политизирован,и вообще не приемлит никаких проявлений бунта против ...эээ... легитимности(?), незнаю..и видимо решил несколько переформатировать мотивационные посылы произведения в экранизации. Как итог- вся логика произведения улетучилась...

Сообщение отредактировал Carver: 18:33:31 - 13.06.2018

[Олег Л]

Кино мутирует, а естественный отбор (сами знаете по какому критерию) способствует порождению орков из эльфов.
Так что не только отрыв от народа может порождать падение, но и потакание его вкусам.

А, впрочем, что зря трындеть? Чего лично я хочу от кинофильма? Откровений? Решения (или хотя бы постановки) мировых проблем? Смешения чувств?
Да ну на!
Развлечения и отвлечения прежде всего.
Так что буду честным : такие, как я и есть главные виновники падения мирового кинематографа!

Правда развлекать тоже нужно уметь, и не скажу, что кино хорошо справляется с этой задачей.
На троечку.

Сообщение отредактировал Олег Л: 01:19:43 - 14.06.2018

[mauser]

Книга и фильм это совсем разные вещи. Не видел ни одного фильма соответствующего книге, поэтому и не люблю смотреть фильмы по любимым книгам. Но всё познается в сравнении. А сравнивать есть с чем, "Ночной дозор", "Волкодав" и т.д.

Есть, есть экранизации, которые как минимум не уступают литературному первоисточнику. Но не у нас - наверное. По меньшей мере, ничего отчественного на ум не приходит. А иностранного - сколько угодно:
Финчер с "Бойцовским Клубом" и "Девушкой с татуировкой дракона"
Коппала с "Аппокалипсис сегодня"(ммм... ну сильно условно, но всё же, экранизация); "Дракулой"

[Abver]

Ну *** твою душу - боевые матрешки! Ну вот кому в голову пришла такая мысль, что этакий треш будет уместно смотреться? Рукалицо.jpg

Ты на матрёшек с другой стороны посмотри. Наши кинематографисты начали больше ориентироваться на зарубежный рынок. Мне кажется, боевые матрёшки - это такой элемент русской экзотики для иностранного зрителя. Хотя могу ошибаться.

А, впрочем, что зря трындеть? Чего лично я хочу от кинофильма? Откровений? Решения (или хотя бы постановки) мировых проблем? Смешения чувств? Да ну на! Развлечения и отвлечения прежде всего. Так что буду честным : такие, как я и есть главные виновники падения мирового кинематографа!

Всё-таки какая-то эмоциональная и интеллектуальная глубина у кино должна быть, независимо от жанра. Это вопрос качества.

Есть, есть экранизации, которые как минимум не уступают литературному первоисточнику. Но не у нас - наверное. По меньшей мере, ничего отчественного на ум не приходит. А иностранного - сколько угодно:

В современной России получается не очень. Хотя, можете меня поколотить палками, но мне понравился "Обитаемый остров" Бондарчука, очень даже годная экранизация.

А иностранного - сколько угодно: Финчер с "Бойцовским Клубом" и "Девушкой с татуировкой дракона" Коппала с "Аппокалипсис сегодня"(ммм... ну сильно условно, но всё же, экранизация); "Дракулой"

В Голливуде чуть не каждый второй фильм снят по книге, правда, не все эти книги известны российскому читателю, по правде говоря, некоторые и смысла не было переводить. Много и полнометражных фильмов снимают по книгам, и сериалов ("Игры престолов", "Декстер", из совсем свежего - "Видоизменённый углерод"). Но, как я понял, в Штатах писатель не писатель, если не грезит об экранизации. У нас же если российского писателя экранизируют - так это большущее событие, оканчивающееся провалом, как правило. Наработки нет, привычки, навык не отработан.

[Олег Л]

В традиции современного кино, пожалуй, стоит говорить не "фильм снят по книге", а "фильм снят не по книге".
Т.е. книга есть, но на нее смело и решительно (sic!) положено.

Сообщение отредактировал Олег Л: 01:12:54 - 15.06.2018

[Abver]

В традиции современного кино, пожалуй, стоит говорить не "фильм снят по книге", а "фильм снят не по книге". Т.е. книга есть, но на нее смело и решительно (sic!) положено.

Всегда был убеждён, что дословно снять фильм по книге невозможно. Всё-таки способ подачи информации в литературе и кино разный. В книге можно половину текста посвятить внутреннему миру героев, тогда как в кино легко передаются "внешние" действия, а вот мысли героев передать уже не так просто. Поэтому, как мне кажется, экранизации часто не удовлетворяют любителей книг, по которым ставятся фильмы. Удачно экранизировать литературное произведение - нужно постараться. Вот у графических романов такой проблемы почти нет, их экранизировать достаточно легко, насколько слово "легко" применимо к современном кинематографу. Раскадровку берут прямо из комикса.

[hodo]

В книге можно половину текста посвятить внутреннему миру героев, тогда как в кино легко передаются "внешние" действия, а вот мысли героев передать уже не так просто.

Вспомните советский "Пикник на обочине" - там герой весь фильм ходит по лесу и передаёт свои мысли, глядишь это кино и думаешь, а когда же начнётся экшен и вся там движуха.. ан нет, опять мысли...

[Abver]

Вспомните советский "Пикник на обочине"

Кино это довольно таки артхаусное, на любителя. Можно и так снимать, но многие ли будут смотреть?

[Abver]

Так себе аргумент.

Я не настаиваю, но почему-то мне кажется, что создатели фильма именно этой мыслью мотивировались. Насколько ход удачный - это уже другой разговор. Я пока фильм не видел, отзывы разноречивые.

[ДмитрийХ]

Miss Ulyana (12:17:29 - 12.06.2018) писал:

И, знаете, я только одного никак понять не могу: почему самому Сергею Васильевичу всё это нравится?!
Отчасти потому, что деньги тоже зарабатывать надо. Есть определенный процент зрителей, которые захотят узнать "какого черта в фильме происходит". И некоторые из них книги купят. Ну и известность, конечно. Вот я, например, только после Дозоров Лукьяненко узнал и почти все его произведения прочитал.