Сообщений в теме: 47

[-=kite=-]

во-вторых, даже если сравнить с тем же самолетом. самолет способен лететь с отказавшим движком? еще как может, если движков несколько. сядет если даже все движки откажут.

Хех. Тут надо уточнить о каком именно "самолете" идет речь. Если аэродинамическое качество больше 20 - то еще возможно при отказе всех двигателей совершить посадку почти с любой высоты. Но у современных пассажирских лайнеров оно колеблется в 7-14.

Да и при отказе одного, всего движков должно быть не менее 4-х. А если всего 2, то при отказе одного не всегда хватает площадей механизации для компенсации рыскающего момента (при расположении двигателей под консолями крыла). А вот если двигатели расположены в хвосте (как например у Тушек), то отказ одного не так страшен.

вертолет - и тот способен приземлиться с отказавшими движками (сам был в шоке, когда узнал об этом)

Опять таки смотря какой вертолет! Такое возможно только при наличии соосных винтов, вращающихся в режиме авторотации в противоположные стороны. Да и то, очень многое зависит от условия отказа движков. Если в этот момент рулевой (хвостовой) винт работал на максимальном шаге, то летальный исход увы стопроцентен. Что же происходит с экипажем в падающем вертолете - страшно говорить. Настоящая мясорубка.

Ну это так, для справки

[mirzman]

-=kite=-, да, в чем-то ты прав. но и сам не допускай ляпов хвостовой винт? ты же говоришь о соосной схеме ) это раз.
теперь два. лезу в вики, где вижу

Самая длительная авторотация в истории была выполнена Jean Boulet в 1972 г, когда он достиг рекордной высоты 12 440 м в на вертолете Aйrospatiale Lama. Из-за низкой температуры −63 °C на этой высоте, двигатель заглох и больше не завелся. Используя авторотацию, он смог безопасно посадить вертолет на землю.

как можно видеть, вертолет Aйrospatiale Lama далеко не соосный.

насчет пассажирских самолетов - достоверной информацией не обладаю, но не верю, что не посадить. тот же трюк, что с вертолетом. набираем кинетическую энергию (скорость) и в решающий момент тратим ее на погашение скорости падения. просто и банально - ручку на себя

[-=kite=-]

Во-первых я бы не стал верить Вике. 12 километров авторотации на этой табуретке? Похоже на статью из желтой прессы. Да он на такой высоте бы давно от низкого давления и температуры бы исдох )))
Заметь, даже в вике админы поставили в данной статье вопросы на источник.

Во-вторых, существуют схемы с соосными несущими винтами, дополненными рулевым. Этот пример я и приводил. Тем не менее авторотация достигается далеко не во всех случаях падения. Слишком много факторов.

А в-третьих трюк твой конечно бредовый и тем более к самолетам никакого отношения не имеет. Ты гасишь поток не ручкой а площадью механизации )))
А если а/д качество низкое то самолет и вовсе при отказе всех двигателей падет вниз топором и ничего его не спасет )))

К слову у многих истребителей поколения 3,5 оно (качество) и вовсе на отдельных углах атаки чуть ли не отрицательное, причем специально для увеличения маневренности )))

[Storm]

Помоему вы оффтопите...прекращайте

[mirzman]

эх, не дали ответить... ладно, заминаем вопрос

[-red-]

Для меня лучше конечно Черновик. Я его читал на одном дыхании. Как уже правильно сказали, в Черновике больше таинственности, когда хочется прочитать книгу и узнать ответы на вопросы. Может быть, для тех, кто любит путешествия, вторая часть и правда лучше. Но в целом первая часть всегда ведь получается лучше, чем вторая. Это, можно сказать, закон такой. Чаще всего автор в первуюнигу вкладывает душу, развивает новую идею. А вот продолжение уже пишется ради самого продолжения и той новизны, что была в первой части, там уже нет.

[Nickk]

Понравился Черновик, особенно вначале и ещё понравилось как он работал таможней(сам процесс),думаю каждый хотел бы так жить - большой дом твоей мечты, много денег, море и пляж под боком....и т.п., ведь если и надоест просто жить в большом доме, только и нужно сильно захотеть и дом бы этот переделался в магазинчик к примеру, как у Андрея из Тверди(вроде, не помню город)...вот так..=)

[marazmus]

Чистовик. Читался тяжелее, чем Черновик, но почему-то понравился больше. Насыщенность действий, хороший финал, неожиданности...

[Димон фантом]

Начал читать произведения Сергея Лукьяненко с книги Черновик. Именно эта книга произвела на меня неизгладимое впечатление. И поэтому черновичок мне как-то ближе, хотя Чистовик тоже очень понравился)))

[nati]

В Черновике было что-то новое, что-то что зацепило, заставило поразмыслить, а Чистовик шел уже "накатом".

[Редрак]

Мне "Чистовик" больше понравился. Динамичнее, более насыщен событиями, чем первый. А окончание вполне логично (для меня) - отказ Кирилла от избранности, от роли почти бога по сути. СВЛ не в первый раз и не в первой книге показывает ВЫБОР. И правильность этого выбора конкретно у Кирилла у меня не вызывает никакого сомнения.

[Редрак]

Zirius, а я всё о том же. Об ответственности, которую человек должен взять на себя в случае, если согласится стать иным, функционалом, ключником, искупителем. Если совсем коротко - "трудно быть богом" и если ты в себе хоть чуть-чуть сомневаешься, откажись и никогда об этом не жалей.

[Редрак]

Zirius, "всех убил победил" ? А что, дальше можно расслабиться и почивать на лаврах? Ведь понятно, что экспериментаторы были, есть и будут всегда. И надо будет снова кого то убивать-побеждать, а кого то по-отечески гладить по головке за то, что "не имел, не состоял...даже рядом не стоял". Стать таким мудрым гегемоном и, почёсывая пузо и зевая, решать судьбу очередного мира. Мне кажется, Кирилл именно этого и не захотел, т. е. моё восприятие этого решения было именно таким.

[Редрак]

Тут явно что-то другое

А я вот думаю, что "чесание пуза" гегемоном и простым обывателем сильно отличаются по последствиям.
Если во втором это может быть - грязный я, не пора ли мне помыться; то в первом - грязные все, дикие и бескультурные, надо бы им потоп организовать. Если кому-то Кирилл и кажется слабовольным, то на мой взгляд он просто повзрослел и стал немного мудрее.

[pas]

Страх! Обычный страх, что нас в очередной раз не признают богами. А если признают, обвинят в неправильных действиях.
Тут Лука молодец. Правильное противостояние: боги в себе уверены, а люди нет.

[Редрак]

боги в себе уверены, а люди нет

Хм, а мне вот (может и некстати) ключники вспомнились, как то не подходит им определение "уверенные".
А отрешённых взять, так им вообще наплевать на всё и всех. Страх ли стать "божком на побегушках" или неуверенность в своём могуществе руководил Кириллом - тут можно любой вывод делать. Наверно меня книги СВЛ тем и привлекают, что он не преподносит готовых ответов, а предоставляет право читателю самому сделать ВЫБОР и определить единственно для него (читателя) приемлемый вариант.